Zooms face aux focales fixes !!

[jmf974]

Bonjour
C'est une question que je me suis toujours posé sur le plan qualité optique !!
Actuellement cette question reste t-elle d'actualité ?
Certe les zooms ont beaucoup progressés sur ce plan mais les focale fixe aussi, non ?
Alors les meilleurs zooms actuels font-ils toujours jeu égale face aux meilleures focales fixe à ouverture égale et focale équivalente?

[jerome7d]

Je crois que les zoom n'ont jamais fait jeu egal face aux fixes. Non ???

[SebGo]

A mon avis les derniers zoom tels que le 24-70v2 et le 70-200v2 en canon, ou le 18-35 en sigma font aussi bien que les derniers fixe. L'avantage des fixes c'est qu'on peut en trouver des plus lumineux au besoin alors que les zooms n'ouvrent "qu'à 2.8" sauf le sigma qui ouvre à 1.8, mais les fixes dans cette gamme de focale ouvrent encore plus (1.4 ou 1.2).
Après, passé les 200mm, les fixes sont toujours devant. A ma connaissance il n'y a aucun zoom actuel qui rivalise avec un 300 ou 400 2.8. Le dernier sigma 120-300 s'en rapproche assez fort, mais n’atteint pas le niveau du dernier 300 2.8.

[espoir]

des courbes FTM d'objectifs récents: le 16-35 f/4 et le 35mm f/2 IS:

Canon EF 16-35mm f/4L IS USM | red-L

Canon EF 35mm f/2 IS USM | red-L

comme quoi....

[djicibi]

Optiquement certains zooms haut de gamme (comme la série L) s'approchent de plus en plus des fixes à ouverture équivalente (ou en tous cas n'ont pas du tout à rougir). Mais là où les zooms pro vont au plus bas ouvrir à 2.8, les fixes pro descendent jusqu'à 1.2 avec des résultats exceptionnels soit à pleine ouverture soit dès que tu fermes un peu. Après il faut comparer les dates de fabrications aussi... Mais techniquement c'est quand mêmem beaucoup plus simple de faire une bonne focale fixe, donc c'est normal aussi.

[dupip]

Une seule question à se poser: si le zoom fait jeu égale aux focal fixe "Pourquoi on continu de construire de focal fixe?"
Pour dire...

[JPdsfr]

Ah la guéguerre fixe vs zoom, allez hop, une couche

Après, passé les 200mm, les fixes sont toujours devant. A ma connaissance il n'y a aucun zoom actuel qui rivalise avec un 300 ou 400 2.8.

A voir, le 200-400/520 est meilleur qu'un 300 Is premier du nom ( et aussi sur la vII si tu lui met des TC). Le 70-200/2.8 II est aussi bon qu'un 135/2 a ouverture égale et permet bien d'autres choses. Le sigma 120-300 a toujours ete meilleur que sa version fixe. Le nouveau 100-400 est meilleur que le 400/5.6 surtout en comptant la stab.

Quand au fond du probleme dire qu'un fixe est toujours meilleur qu'un zoom est (je ne vais pas me faire des amis ) un peu idiot. Cela dépend, de l'optique (un 50/1.8 est fixe), du contexte, non seulement on ne peut pas toujours zoomer avec ses pieds, si c'est hors cadre l'optique ne vaut rien, si c'est trop petit et qu'il faut cropper a mort bonjours la perte de qualité, sans compter que même si l'on se déplace on ne fait pas les même photos, la perspective changeant.

Mais techniquement c'est quand mêmem beaucoup plus simple de faire une bonne focale fixe

OUI, d'ou a prix et technologie similaire la proposition de départ sera souvent vraie sans être une règle absolue.

Maintenant si vous voulez comparer un 300/2.8 is II et un Tamron 70-300 macro .......... je veux bien

si le zoom fait jeu égale aux focal fixe "Pourquoi on continu de construire de focal fixe?

A cause du prix et de certaines contraintes technologiques (macro, TSE, très grandes ouvertures), ............ et puis a la place d'un 70-200 tu vend un 50, un 85, un 135 et un 200

[jmf974]

oui tout à fait d'accord les focales fixe pro série L sont plus lumineuses !!
Mais que se passe t-il quand on compare
le 24-70 f/2.8 L à la focale 24mm 5,6 avec le 24 f/1,4L à 5,6 par exemple
le 24-70 f/2.8 L à la focale 35mm 5,6 avec le 35 f/1,4L à 5,6 par exemple
le 24-70 f/2.8 L à la focale 50mm 5,6 avec le 50 f/1,2L à 5,6 par exemple

[ak1]

Chaque objectif, qu'il soit fixe ou zoom a ses caractéristiques.
Allez essayer, trouvez celui qui vous convient, et à coup sur, ce sera celui-ci le meilleur.

[jmf974]

Non certainement pas de guéguerre ;-) juste une discussion constructive ;-)

[Viktor]

D'après les publications (sérieuses !) des derniers tests, les bonnes focales fixes sont pratiquement toujours supérieures aux bons zooms.
Mais c'est le plus souvent marginal, et seulement visibles sur le banc de test...
Mon conseil, faites confiance aux utilisateurs crédibles.
Et comme j'ai déjà écrit, à l'époque du numérique, "presque tous les objectifs sont bons...

[ak1]

J'aimerai bien savoir après post traitement qui peut savoir quoi a été pris avec un bon fixe et un bon zoom à ouverture égale. Personnellement je peux pas.

[Ceos]

Mais que se passe t-il quand on compare
le 24-70 f/2.8 L à la focale 24mm 5,6 avec le 24 f/1,4L à 5,6 par exemple

Bonsoir, pas de problème de galets sur la fixe

Mais que se passe t-il quand on compare
le 24-70 f/2.8 L à la focale 24mm 5,6 avec le 24 f/1,4L à 5,6 par exemple
le 24-70 f/2.8 L à la focale 35mm 5,6 avec le 35 f/1,4L à 5,6 par exemple
le 24-70 f/2.8 L à la focale 50mm 5,6 avec le 50 f/1,2L à 5,6 par exemple

Suffit de regarder ici: Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Lens Image Quality
Maintenant, choisir une fixe pour l'utiliser à partir de f/5.6...


NB: n'hésite pas à remercier les intervenants de temps en temps...

[jmf974]

Un grand merci à tous ;-)

[ddss]

Meilleur ne veut rien dire. Meilleur en piqué? En bokeh? En signature? En rendu?

[Pierre Mk VI]

Sur base d'une photo, à ouverture égale, qui peut identifier si l'optique utilisé est un zoom ou un fixe?
Henri Cartier bresson utilisait un LEICA avec fixe, Doisneau aurait adoré les 35mm actuelles, Newton aurait certainement flashé sur un 85 F1.2, Capa et Browne auraient tués leur mère pour un 24-70 F2.8 V2.

[jmf974]

Trois fixes contre deux zoom;-) merci pour ton exemple ;-) a chacun de tirer ses conclusions ;-)

[HallBopp]

Je crois que les zoom n'ont jamais fait jeu egal face aux fixes. Non ???

C'est ce que je pensais il y a quelques temps
J'ai acheté un canon 24mm f2,8 pour compléter mon 40mm 2,8, qui me satisfait mais qui est parfois un peu long. Puis l'idée m'est venue de comparer des photos faites avec ces focales fixes à des photos faites avec mon tamron 17-50 f2,8. Avec réglage équivalent, pied, et tout...
Eh bien la différence est vraiment infime ! Que ce soit au niveau couleur ou piqué. Grosso modo le tamron fait aussi bien que les deux focales fixes, avec l'avantage "zoom" en plus. Allez, s'il faut vraiment chercher la petite bête, en regardant attentivement, les focales fixes sont un petit peu meilleures dans les angles. Mais il faut vraiment regarder. Du coup, je me dis que ces focales fixes n'étaient peut-être pas un achat très judicieux, au final j'utilise pratiquement toujours mon tamron.

[rmn]

ces objectifs n'ont pas vocation à être superlatif, mais surtout pratiques, très petits et discrets, d'où leur ouverture modeste (pour des fixes) et leurs résultats bons mais pas excellents. Le meilleur objectif est celui qui est sur ton appareil quand tu veux prendre une photo, et parfois (pour moi souvent) le petit pancake est l'objectif de la situation puisqu'avec lui je peux toujours avec mon reflex dans mon sac

[HallBopp]

Cela dit il m'est déjà arrivé d'avoir un rendu que j'adorais avec un canon 50mm 1,8 II que j'ai depuis revendu. Pourtant, il m'arrivait aussi fréquemment de pester contre le manque fiabilité de sa mise au point et des angles parfois franchement médiocres. Il a même fait un tour en SAV, pour back-front focus, du moins c'est ce que je soupçonnais, mais d'après le SAV il n'avait aucun défaut. Ca devait donc être dans sa nature.
C'est quand même étonnant l'influence qu'ont les zooms sur une photo numérique. Avec l'argentique j'utilisais des zooms en plastique "grand public" et le rendu était toujours nickel : piqué superlatif (on pourrait presque compter les cheveux sur certaines photos !), bokeh onctueux (pour ça, le 24X36 y est sûrement pour quelque chose). En argentique je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir des zooms haut de gamme, alors qu'en numérique je suis bien plus exigeant quant aux objectifs.