Comment remplacer mon Sigma 18-200 mm (avec un boitier Canon EOS 7D)

[passou]

Bonjour a tous
C'est mon premier message et je m'excuse par avance si je ne respecte pas certaines regles ou usages. Je vais essayer d'etre concis.

Je suis un photographe tres tres amateur, c'est a dire que je n'y connais rien ou pas grand-chose. Il y a 3 ans, sur les conseils d'un ami plus eclaire que moi, j'ai achete un Canon EOS 7D avec un sigma 18-200 mm. J'ai vecu 3 ans de bonheur photographique, tellement les photos que je faisais etaient extraordinaires, comparees a mes anciens appareils numeriques automatiques compacts.

Puis ce week-end l'appareil photo est tombe par-terre et l'objectif est casse. Je dois donc le remplacer. J'essaie de faire de ce petit drame une occasion de reflechir a mon usage de mon objectif sur ces 3 dernieres annees, et je trouve que:

- il me manque un grand angle pour prendre en photo de larges paysages
- le zoom n'est pas assez puissant, mais je ne suis pas tres chaud pour avoir dans mon sac a dos un monstre de 50 cms de long qui pese 3 tonnes.

Quelque part je pourrais tres facilement remplacer le sigma par le canon 18-200 ou quelque chose du genre (voir meme Tamron, vu mon boitier?). Quel objectif pourriez-vous me conseiller vu ma situation (boitier, photographe debutant, heureux avec son sigma actuel 18-200).

Mais je me demande aussi si je ne pourrais pas passer a un mode 2 ou 3 objectifs, historie d'ameliorer encore la qualite des photos (je debute mais j'ai compris que les "tout-en-un" sont forcement un compromis de prix, qualite, poids).

Si je passe a 2 objectifs, quelle configuration pourriez-vous me conseiller, en ayant au moins un grand angle pour les photos de paysages, et ensuite un objectif couvrant les situations classiques + un (tres) bon zoom?

Si je passe a 3 objectifs, que me conseillez-vous? (je suppose grand angle, classique, zoom).

Est-ce que 3 objectifs vont vraiment ameliorer mes possibilites de photos? Je me demande si ce n'est pas trop. Je ne suis pas tres sur de vouloir changer en permanence d'objectif en fait...

Pour le budget, je suis pret a investir car les objectifs n'ont pas d'obsolescence. Mais psychologiquement, je ne depasse pas les 800 euros pour un objectif. Et aussi vu que je suis debutant c'est idiot de mettre enormement d'argent pour obtenir des petits "plus" que je ne suis pas sur d'etre capable d'utiliser.

Merci par avance pour vos precieuses aides.

[rmn]

Hello ! alors si tu veux rester sur un seul objectif, le tamron 16-300 semble tout indiqué pour toi ! cependant il rencontrera les memes problèmes que 18-200, pas très lumineux et excellent nul part...
Si tu es près à sauter le pas vers plusieurs objectifs, je te conseillerai le canon 10-18 (ou le 10-22 pour plus de qualité de construction, voir le nouveau tokina 11-20 f2.8 pour plus de luminosité) pour le grand angle, un tamron 17-50 2.8 (ou canon 17-55 mais plus cher) pour le transtandard et un canon 70-200 f4 IS pour le téléobjectif, tu gagneras vraiment en qualité d'image avec ce trio (si tu te sens vraiment trop court, un tamron 70-300 VC peu aussi faire l'affaire mais moins lumineux, cependant à 200mm tu peux toujours croppé ta photo ) si tu optes pour ces différents objectifs ile st sur que ton sac va s'alourdir mais je pense que par contre tu vas beaucoup plus t'éclater !

[passou]

Merci pour ta reponse!
Je rajoute 2 petites questions (je progresse dans mon analyse).

1. Pour le grand angle, mon boitier fait qu'il faut multiplier la frontale pour obtenir le "vrai resultat". Du coup je me demande si une premiere ouverture a 10 ou 11 est suffisant, ou si je dois descendre a 8 par exemple?

2. Pour le standard, le canon 17-55 est mieux mais tres cher. J'ai lu que le sigma 17-50 f/2.8 OS est un tres bon compromis entre le Tamron et le canon dans cette gamme...et j'ai uen offre pour le sigma a 350 euros qui me semble vraiment interessante. Tu en penses quoi?

[Fredo_45]

Saute le pas, si tu trouve que tes photos sont bonne avec le sigma, je te dis pas comment tu vas les trouver avec quelques bon objectif .... 10 est amplement suffisant, de toute façon en deça il y a que des fisheyes. Prend un 11-18 IS canon pour l'UGA, et trouve toi un Trans de qualité pour le courrant. Tu peut partir dans un 24-70 VC tamron par exemple.

[passou]

Tu veux dire Canon 10-18? Je ne trouve pas de reference 11-18?

[passou]

Bon j'avance, j'avance... Je me dis que je ne prendrais pas 3 objo...a cause du poids et parce que je ne veux pas changer sans cesse d'objectif. Du coup, je pense me diriger vers une solution a 2 objectifs ce qui represente deja un progres par rapport a ce que je fais depuis 3 ans:

1. UGA canon 10-18 mm, pour les paysages et portraits d'interieur (genre reunion de famille). 250 euros.
2. Le Tamron 16-300 mm pour tout le reste, ce qui remplace mon sigma 18-200. 560 euros.

Comme j'aurais deja un UGA qui couvre le range 10-18, est-ce qu'il y a quelque chose d'intelligent a faire pour reduire le range du "passepartout" (genre 20 ou 30 - 200 ou 300) mais en augmentant un peu la qualite par rapport au sigma 18-200?

[rmn]

Un peu de recoupement ne fait pas de mal, ça t"éviteras de changer trop souvent l'objectif, je compléterai ces deux objectif avec une petite focale lumineuse qui peut rendre service: 24STM pancacke ou 40STM

[passou]

Tres interessante proposition. Du coup, contre-offre, avec un set de 3 objos:
1. UGA Canon 10-18 mm
2. 24 STM pancacke
3. Tamron 70-300 mm F 4/-5 6

Pourquoi cette proposition? L'UGA 10-18 me parait etre le must et d'un rapport qualite-prix imbattable. Il correspond a mes besoins sur les paysages.
Le 24 stm augmente la qualite de facon importante, a utiliser en "prise de vue quotidienne / rue " , elle pese tres peu, et ne modifie pas le sac a dos au niveau du poids
Le tamron 70-300 est quand meme moins imposant niveau poinds que le canon 70-200 qui est la reference, mais il coute tres cher alors que le tamron je l'ai "gratuitement" (il coute 130 euros en Turquie dans un magasion ou j'ai des "bons cadeaux" donnes par ma societe.

Est-ce que avec ces 3 objectifs je couvre toute la gamme de ce que je veux faire (je ne fais pas de macro): voyages, paysages, reunions de famille, portrait, utilisation du zoom (animaux, ou autres)? Est-ce qu'il y a des choses que je pouvais faire avec le sigma 18-200 que je ne ferais plus? est-ce que je perd en qualite par rapport au sigma 18-200 avec ce mix de 3 objectifs?

[rmn]

J'allais te proposer cette config mais je ne savais si tu étais près à te passer d'un transtandard pour moi c'est nickel mais fait attention à bien prendre le tamron 70-300 VC c'est lui qui vaut le coup ! étant gourmand j'ajouterai le 40 STM ou le 50 1.8 en plus du 24 histoire de faire le pont jusqu'a 70mm

[passou]

Je vais y aller mais doucement hein
Le probleme c'est que je ne peux avoir le Tamron 70-300 VC... ca change tout. La version que j'ai vu n'a pas de stabilisateur et ca effectivement, c'est non...
Question: quelle est la difference entre le pancake 24 et le 40? Je n'en prendrais qu'un, c'est sur, donc il faut que je fasse un choix... Et a priori je vais peut etre pouvoir faire reparer mon sigma 18-200 pour 150 euros plus ou moins, j'attends la confirmation...

[rmn]

tu ne fais pas une affaire en le réparant pour 150 euros je pense... il n'y a que la focale qui change entre le 40 et le 24 ! les performances sont à peu près identiques, et le 24 ne peut pas se monter sur FF, c'est tout !

[Viktor]

Le Canon 18/200 EF-S n'est pas un diamant mais il fait très bien son job.
Il m'arrive de n'emporter que lui (et un macro).
Un petit passage (si besoin) dans DPP, et tout est d'équerre.....

[Nigloom]

Salut,

J'oublierais le 10-18 à ta place, pas sûr que ce genre d'objectif convienne à ton utilisation. un UGA c'est... particulier.
Si tu as besoin juste d'un peu plus de recul qu'avec ton 18-200, le 15-85 me semble tout indiqué pour couvrir un bon vrai grand angle et faire office de transtandard.
A compléter par le 70-300 VC USD. Et pourquoi pas une fixe plus lumineuse, oui.
Ca te fait : un 15-85 en bouchon de boîtier + un 70-300 quand le besoin de zoomer comme un dingue se fait ressentir + une fixe lumineuse pour les ambiances tamisées ou les envies de faibles profondeur de champ.

La peur/ pas envie du changement d'objectif, si je peux me permettre d'être un peu direct (voire grossier, bouh), c'est de la connerie. Tu ne vas pas changer toutes les minutes. Tu as un trans monté à 75% du temps, et d'autres objos plus spécifiques pour certains cas de figure. L'important, c'est d'avoir de quoi les transporter ! (un bon sac à dos). Tu verras que tu adapteras rapidement ta pratique de la photo et tu n'en seras que plus heureux, de même que les personnes avec qui tu partageras tous ces clichés/souvenirs/instants captés.

Je rajouterais au panier un trépied. Toujours très, très utile.

Jérôme

[Viktor]

Au regard du nombreux et très couteux matos qui encombre mes placards, j'ai quelques scrupules a écrire cela, mais...
Faut pas se laisser envahir par le matos.
Ça coute cher, et au bout d'un temps on ne sait plus quoi utiliser...

Alors, mode "KISS"......

[vey624]

Salut,
C'est exactement la config que j'utilise sur le 7D : en bouchon, le 15-85, puis pour le lointain le tamron 70-300, et dans les cas de faible éclairage un 50mm 1.8
Et sur le 5D le tamron 28-75 f 2.8 en permanence. Avec ça, je peux (presque) tout faire !!! Parfois, je me dis qu'un UGA (10-18) ce serait bien, mais ça fait un objectif de plus à trimballer, et je commence à avoir de la peine lors de certaines sorties à tout porter ( montée au chateau de Montségur, par exemple ...)
Germain

[passou]

Merci pour vos reponses, tres interessantes, ca enrichit la reflexion.
Pourquoi un "UGA" est "particulier"?
Ensuite, si vous avez une config avec le 15-85 et une focale lumineuse 24 STM, quel objectif vous utilisez pour les fetes de familles en interieur (style repas de Noel) et exterieur (style repas dans le jardin)? La pancake 24 stm je suppose, ou alors je dis une connerie?

[ishoot]

Il y a quand même un critère de base non évoqué dans les réponses ci-dessus.
Il s'agit d'équiper un 7D et il mérite quand même un bon objectif.
La limite de 800 € me semble difficile à tenir pour s'équiper avec trois objectifs dont un grand angle.
- grand angle: le 10-18 que je ne connais pas mais il semble avoir bonne réputation
- un zoom "assez puissant", le Tamron 70-300 VC semble avoir bonne presse, là encore je ne connais pas
- un zoom passe partout pour combler le trou: le 17-55 (sans doute trop cher) ou le 15-85
Mais tout cela explose le budget.

Un UGA n'est pas spécialement particulier. Il faut soigner la prise de vue et apportera certainement des déformations d'images. Mais si on utilise un UGA en photo urbaine c'est bien pour pouvoir tout caser sur la photo. Avec un peu de post-traitement on peut généralement corriger cela. En prise de vue de paysage, ça pose quand même moins de problèmes.

[passou]

le budget de 800 euros, c'est par objectif. Je ne veux pas mettre 1500 euros sur un seul objectif en fait. Une fois que je suis convaincu de la configuration dont j'ai besoin, je peux commencer par acheter le trans, puis les autres un peu plus tard. Pour moi, ces objectifs, si je ne les fais pas tomber par terre , sont pour du long terme, ca ne me derange pas d'etaler les achats sur plusieurs mois voir sur 2 ans. Et a la limite, les acheter un par un me permet aussi de les apprivoiser, de les tester, etc...
L'UGA etait surtout pour les paysages c'est vrai, mais si en urbain il faut commencer a retoucher derriere pour avoir un truc potable, pas sur que ca m'amuse beaucoup.

[ddss]

800€ par objo? 17-55/2,8 et tamron 75-300 stabilisé. Pour ta pratique, pas sur d'avoir besoin d'un fixe, selon tes criteres.