Objectif lumineux pour petit budget

[Syl94]

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux possesseur du 18-135 IS 3.5 / 5.6 avec son range très pratique mais il faut bien reconnaitre que ce n'est pas un foudre de guerre surtout si on ne ne ferme pas moins que f/8.
Alors pour des photos d'intérieur point de salut sans flash, et c'est là que le bas blesse.
Je n'aime pas vraiment le rendu avec mon flash cobra, bien qu'équipé d'un diffuseur et orienté vers le plafond, les couleurs manquent de chaleur.
Je suis donc à la recherche d'un objectif plus lumineux.
J'ai déjà le 50mm 1.8 mais en APS-C ça cadre serré en intérieur.

Alors plusieurs objectifs me font de l'oeil

Ef-s 17-55 IS 2.8 bien entendu, il fait l'unanimité sur le forum, mais hélas hors budget
Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC
ou tout simplement l'Ef-s 24 mm STM 2.8

Une deuxième question se pose à moi. Ayant le Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD, le "trou" qu'il y aura entre 50 et 70 mm est il vraiment gênant ?

Merci à tous

[antec]

Une deuxième question se pose à moi. Ayant le Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD, le "trou" qu'il y aura entre 50 et 70 mm est il vraiment gênant ?

Merci à tous

Je ne sais pas quel 18-135 tu utilises, mais le mien (is stm) est loin d'être médiocre pour peu que tu shootes en Raw...

Chaque photographe étant différent de l'autre, pour ta 2e question, tu es le seul à pouvoir apporter la réponse.
Regarde les exifs de tes photos pour savoir quel est le pourcentage de celles qui sont prises dans les focales 50 à 70 mm.

Si tu as peu de photos prises dans ces focales, le "trou" n'est guère gênant...

[declic73]

A la deuxieme question, c' est simple 3 pas en avant ou 3 pas en arrière environ

[celtyk]

Tu as le 18-135 pour combler le trou.
le choix 17-55 etait le bon et donc vu que le prix du canon passe pas je dirai le Tamron.

as tu pensé aussi au 28/1.8 qui t.apportera une grande luminosité et qui se trouve (pas facilement) pour un prix correct ?

[alex94130]

Alors j'ai le Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX et le 24 STM.

Personnellement je trouve les deux très bons, après ce n'est pas forcément comparable. L'un est un zoom, un peu lourd avec une stab, l'autre un pancake léger mais sans stab.

Et ne pas oublier que le zoom vs fixe sont deux philosophies très différentes.

En intérieur j'aurais tendance à te conseiller le Sigma, car tu sera plus polyvalent avec. 24mm, à l'inverse du 50, ça cadre parfois un peu large, surtout pour du portrait. Avec le Sigma tu auras un range confortable qui couvrira tous tes besoins en intérieur. Je ne parle pas de la stab car je ne sais pas si cela t'apportera quelque chose par rapport aux photos que tu fais, mais elle est très bonne. avec des sujets "sages" cela peut être un vrai plus.

Le fixe 24 STM est très bon, je l'utilise pour la photo de rue, c'est une focale très intéressante et un objectif vraiment petit léger et discret. Je viens de l'avoir mais je l'aime déjà beaucoup.

Bon courage.

[Vasco68]

Je pense qu'il faudrait préciser le budget pour avoir des conseils mieux ciblés, "petit budget" ça n'indique pas grand chose. Peut-être que dans l'occasion tu pourrais faire des affaires, par ex. sur le bon coin il y a actuellement une dizaine de Canon 17-55 en vente en RP.

[Viktor]

Bon, alors...
Le 24 mm STM est seulement EF-S , donc pas compatible FF (mais est ce un pb pour ce genre d'objectif ? )
Le 40 mm STM est FF ET EF-S.
Passé sur mon 7DMkII, rein a redire. Ils n'aurons pas 1000 étoiles au classement, comme tous les objos "économiques" mais ça roule
Quant au 17/55, là on change de galaxie......
(ps, testé par moi même, pas une compilation de messages...)

[Syl94]

merci pour vos premiers avis
Je vais faire trois stage photo à la fin du mois (merci ma chérie) sur la maitrise de la lumière, la photo de rue et la photo de nuit.
Je pense que cela m'aidera dans mes choix