70/300 vs 70/300L vs 70/200L+doubleur

[maméloup]

bonjour à tous
j'aimerai, si possible, que l'on m'explique en termes clairs (et même très clairs ) quelle est la différence existante entre le 70/300 et le 70/300L et si j'ai intérêt à investir sachant que cet objectif ne me sert que pour environ 10% de mes prises de vue
..... et qu'il n'y a pas sur celui ci de possibilité de mettre un doubleur ...... peut être une bague allonge ...... mais je pense perdre beaucoup en qualité ?
j'ai remarqué depuis que j'ai le 6D une légère différence
ai-je plus d'intérêt à investir dans un 70/200L avec doubleur? (je n'opterai que pour le f4 is usm)
........ parce qu'il faut aussi que je prenne en compte le poids de l'objectif
je vous remercie beaucoup par avance

[JPdsfr]

que l'on m'explique en termes clairs (et même très clairs ) quelle est la différence existante entre le 70/300 et le 70/300L

Cul de bouteille d'un coté grand cru de l'autre
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality

La qualité optique, de construction, la precision de l'af et l'efficacité de l'IS n'ont rien a voir ........ les prix aussi . Solution intermediaire aller voir du coté du Tamron VC un peu meilleur que le canon standard (pas le Tamron macro encore pire)

et qu'il n'y a pas sur celui ci de possibilité de mettre un doubleur ...... peut être une bague allonge

Le 70-300L n'accepte pas les TC Canon physiquement, les autres marques non plus car perte d'aF sur la plupart des boitiers et perte de qualité conséquente comme la majorité des zooms. Il n'accepte pas non plus ni les bagues allonge ni les bonnettes dixit la notice, sans doute pour des problemes qualité certaines optique ne supportant pas une modification de leur tirage.

ai-je plus d'intérêt à investir dans un 70/200L avec doubleur? (je n'opterai que pour le f4 is usm)

Un f/4 is n'acceptera pas le doubleur, le 1.4 tout au plus. La aussi perte de l'af (optique a f/8) et resultat pas terrible. Il prendra le 1.4 mais a un prix la aussi d'un af légèrement ralenti et d'une perte de qualité. Pas regardé les tarif mais optique + tc cela doit se rapprocher du cout du 70-300L

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens Image Quality

[Volto]

"(pas le Tamron macro encore pire)"

@ JPdsfr : pire dans quel sens?

[JPdsfr]

pire dans quel sens?

...........que tout

Il est certes pas cher mais j'en ai récupéré un dernièrement et ce n'est vraiment pas terrible

[GERARD76930]

Bonjour,
Le 70-300 "'cul de bouteille", c'est lequel ???
j'ai un 70-300 4-5,6 IS USM, et il ne me parait pas si mauvais.....
Maintenant, je ne cherche pas à décortiquer une patte de mouche à 20 mètres...
Je ne suis sans doute pas assez difficile ou exigeant ?

[JPdsfr]

Le 70-300 "'cul de bouteille", c'est lequel ???

Pour faire suite a un autre fil tout est relatif, si tu le compare a la version L c'est un cul de bouteille (cf lien donnée precedemment), sans aller a le comparer a un 25cl de kro ce n'est pas un mauvais cheval non plus, meilleur que le Tamron non VC, un prix certainement sur estimé par contre.

[GERARD76930]

J'avais payé le mien 356 € en 12/2012, plus pare-soleil "pas canon", environ 15 €.
Je photographie des navires sur rade du Havre (ils sont plus gros qu'une mouche, certains approchent les 400 m de long, voir lien ci-dessous si çà marche (chercher la "rencontre" du 4 Mars)
Photos du Havre, du Port et de sa région
Chacun des monstres contient plus de 15;000 containers de 75/80 m3.
On peut en mettre des boitiers ou des objectifs....

[Diakopes]

Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire et de le démontrer dans deux autres fils, le 70-300 L accepte parfaitement le x1.4 Kenko et conserve la MAP car il n'a pas le détrompeur de Canon. Par contre, bonne lumière et contraste nécessaires. Un nouvel exemple

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 420mm | 1/500s | f/8 | ISO 200

Et un recadrage à 100% d'une autre image de la même série

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 420mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

Bien sûr, comme on peut s'y attendre, légère perte de qualité

[alanath]

légère perte de qualité

[JPdsfr]

Et un recadrage à 100% d'une autre image de la même série

J'espere que tu lui a fait subir un filtre texture craquelure

Plus sérieusement, accentuation trop prononcée, vitesse trop basse les isos auraient pu etre montés 400iso ce n'est rien pour un 7D, et a peu pres sur qu'un crop aurait ete plus avantageux.

[Diakopes]

Le but de mon intervention n'était pas de montrer les qualités ou défauts des photos, mais que la map est possible à f/8 avec un Kenko x1.4. Pour le reste ....

[JPdsfr]

mais que la map est possible à f/8 avec un Kenko x1.4.

La map est possible a f/8 sur le 7D comme elle est possible a f/11 sur les Af classe dx dans certaines positions, mais c'est quasiment inserviable hors sujet posé, c'est sujet a pompage et c'est trop imprécis pour avoir un usage normal .........moi aussi j'ai espéré le miracle du coup de scotch sur les contacts ...... et cela s'est fini au scotch pour l'oublier

[Alex]

Bonjour,

Je confirme pour l'utilisation avec un convertisseur 1,4X Kenko mais à 420mm F8 il faut beaucoup de lumière pour l'af sur 7D, par contre sur 5D3 pas de souci à F8.
pour ma part j'apprécie le coté "proxy" du 70-300 L qui est étonnant, voici une petite photo (cropée) pour ilustrer.




7D - Canon EF 70-300mm f;4-5,6 L IS USM - 300mm - F9 - 1/500è - iso 1000

[Diakopes]

le scotch sur les contacts n'est pas nécessaire et, dans le verre, gare au flou du bougé

[Thomas Anderson]

Salut,

Si tu as besoin d'un 70-300, effectivement les deux meilleurs choix sont le SP 70-300 VC USD Tamron en budget raisonnable et le 70-300 L en budget "no limits". A chaque fois que la question est posée, les mêmes discussions ressortent, alors que pour une fois, c'est facile!

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

Pour le 70-200 f/4 IS, idem, je plussoie, c'est même mon télé-zoom préféré. Mais avec multi ou doubleur, j'ai toujours trouvé l'af assez lent et pataud sur mes boîtiers de l'époque. A mon avis, hors boîtier récent avec AF de course ( tout croisé et central à f/8) et sans un minimum de savoir faire, c'est à proscrire. D'où le 70-300 direct bien plus pratique et efficace à mon goût.

Enfin, en budget "no limits ++" à noter que le tout beau et tout nouveau 100-400 L II semble encore meilleur que le 70-300 L sur la plage commune et notamment à 300mm, avec un 400mm en plus... Dixit, JMS, THG, Photozone... Bref, il me tarde d'essayer. Il sera cependant un beau bébé joufflu, donc si le poids compte, il faudra le prendre en compte!

[didierrp]

Pour faire suite a un autre fil tout est relatif, si tu le compare a la version L c'est un cul de bouteille (cf lien donnée precedemment), sans aller a le comparer a un 25cl de kro ce n'est pas un mauvais cheval non plus, meilleur que le Tamron non VC, un prix certainement sur estimé par contre.

Le 70-300 un cul de bouteille ?? mon dieu... y a vraiment que sur les forums français que l'on peut lire de telles choses , il a &été toujours encensé sur les forums anglophones et surtout allemands...L'optique est excellente, l'is assez performant , l'AF USM parfois poussif et un peu lente c'est une ancienne génération...
Je me permets de dire cela car j'ai l'expérience ayant eu les deux !!! Maintenant j'ai la version L evidemment avec un AF de malade a toute vitesse et une excellente stab, tres joli piqué mais le 70-300 dans des conditions lumineuses ne déméritait pas ,loin de là!!

Comme dit plus haut la bombe est semble t il (je ne l'ai pas essayé) le nouveau 100-400 version 2 qui est entrain de surclasser tous les zooms canon

[maméloup]

je ne pensais pas soulever tant de questions
je crois que je vais rester avec mon 70/300 .... et aller jeter un oeil au 100/400 et surtout à son poids ....... parce que je suis une faible femme ......... lol

[Thomas Anderson]

Justement, si tu n'aimes pas les choses trop lourdes, alors, le Tamron et le 70-200 f/4 IS risquent de te correspondre mieux, car le meilleur objectif, c'est celui que l'on emporte avec soi, pas celui qui est dans le placard...

Pour le reste, n'hésite pas à cliquer sur le lien du fil inclus dans mon précédent post.

[JPDIA]

Bonsoir,

Confirmation des propos de Thomas le 70-200 F4 IS même avec un kenko x1,4 c'est très bon sur 40D (AF encore bien réactif) et encore meilleur en AF sur le 100D qui ma bluffé même en fin de journée. Question poids 70-200 et x1,4 kenko c'est super maniable, avec le 100D en bouchon c'est impressionnant (dommage que le viseur soit si "riquiqui).

J'ai testé un peu le Tamron 70-300 VC... sur 7D et 40D et c'est aussi très bon même si le rendu natif un peu "froid" des images me parle moins.

Bon choix et bonnes photos.