85mm f/1.2L ii USM ou 16-35mm f/4L IS USM + 85mm f/1.8 USM

[landstalke]

Bonjour,

Je viens à vous demander une aide car je suis devant un choix cornélien. (S'il existe, merci de me renvoyer vers un fil similaire)

Suite à la revente de plusieurs matériels photo dont je ne me servais plus, je n'ai gardé que les objectifs de coeur : 24-70L et 135L. Je dispose d'un budget quasiment à même de financer l'une ou l'autre des options :
1. 85mm f/1.2L ii USM. Ses performances sont saisissantes (l'histoire de l'AF est hors sujet).
2. 16-35mm f/4L IS USM + 85mm f/1.8 USM. Le 1er semble être extraordinaire mais je m'interroge sur les performances du 2ème à plus ou moins long terme.

Le budget ne rentre pas directement dans ma réflexion.

Merci d'avance.

[espoir]

Visiblement, tu recherches l'objectif d'exception sans t'attacher réellement à l'usage.
Si quand même, tu recherches semble-t-il un 85mm.
Le 85mm f/1.2 est recherché pour sa signature, je ne t'apprends rien. Il n'en reste pas moins que en usage courant, il ne fait pas le poids par rapport au 85 f/1.8: lourd, lent, pourri d’aberrations chromatiques à PO, vite rattrapé en piqué pur par le f1.8 (dès f/4 je crois me souvenir). Et même dans son domaine de prédilection, à PO, certains (et pas des moindres, je peux te donner un nom en mp) lui reprochent son manque de progressivité dans la transition net-flou qui s'avère gênant en portrait, obligeant à fermer un peu et alors... le f/1.8 pointe son nez

Bon, je suis sûr que je vais me faire allumer, mais tant pis, je dis ce que je pense (et je sais quand même de quoi je parle, je l'ai testé, ce 85 f/1.2).
Je lui préfère le 50 f/1.2

[landstalke]

@Espoir
Non. L'usage compte aussi dans ma réflexion. J'ai une pratique photo, en tant que hobby, se développant sur 2 axes. Le paysage & co, en voyage notamment, et les photos de mes enfants. Pour le 1er, j'ai utilisé à ce jour principalement l'intervalle 24-70mm (et rarement 135mm). Pour l'autre, c'est exclusivement le 135L. Celui-ci les a vu grandir depuis leur 7ème mois et je m'y suis attaché en conséquence (je ne parle même pas de ces performances). Un 85mm pourrait donc aérer et faire varier les cadrages...

Je te remercie pour ton retour. Ma réserve (injustifiée, si je te lis) quant au 85 1.8 tient de l'avènement des capteurs ultra-définis et exigeants. Est-ce qu'il me suivrait si je venais à changer de boîtier ? Je souhaiterais pérenniser mon investissement. Maintenant, ce 85 1.8 semble très bon...

Nota : J'ai beau essayé, mais focale 50mm n'est pas ma tasse de thé.

[JPdsfr]

Je ne vois pas trop l’intérêt du 85/1.8 avec un 135/2, trop proches a mon gout.

vite rattrapé en piqué pur par le f1.8 (dès f/4 je crois me souvenir).

J'aurai eu plutôt tendance a dire f/8 sur les bords

[ptphil]

Un petit test qui te montre les qualités du petit canon face a ses concurrents:

Comparatif 85 mm en monture Canon : le verdict ! - Focus Numérique

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Des usages bien différents et plutôt complémentaires...

Là encore, je vais donner mon avis, donc vu de ma fenêtre.

Le 16-35 f/4 IS est certainement le meilleur zoom UGA envisageable en monture Canon. Pour les usages qui lui correspondent, il est donc bien placé dans ta liste de choix.

Entre les deux 85mm, l'un est une bonne optique correspondant à un choix généraliste et permettant de disposer de la focale avec un ratio performance/encombrement/poids/prix qui le rendent polyvalent et agréable en utilisation courante. Le 85 f/1.2 est un outil plus spécialisé relevant plus de la passion et que l'on choisira en sachant pertinemment ce que l'on souhaite en faire, par exemple du portrait, des ambiances à la lumière chiche, là où les autres ont plié les gaules, des jeux de profondeur de champ...

Enfin, en présence d'un 135 f/2, le 85 L peut se repousser à plus tard, en effet, autant commencer par le petit f/1.8, voir si on est à l'aise avec la focale, ce qu'on en fait et si on se sent limité ou qu'on en veut plus. Ne pas négliger les aspects poids, discrétion, facilité a emporter dans le sac et fréquence d'utilisation.

Pour ma part, je partirais donc sur un couple 16-35 + 85 f/1.8.

(j'ai aussi maintes fois testé le 85 f/1.2, longuement réfléchi au sujet de la focale 85mm dans mon équipement, j'aimerais bien avoir le 85 L, il me plaît, mais je sais que ce serait en conservant les 85 f/1.8 et 135 f/2)

[Yann3D]

Salut,

Le 85 1.2 est en effet bourré de défauts qui mis bout à bout en font sont charme

Je ne serais pas objectif sur ce dernier, il est mon bouchon de boitier pour quasiment tout mes portraits.
Quelques un au 35mm de temps en temps.

Pour avoir eu en main et testé le 85 1.8 et même traité des Raw d'amis qui le possède j'ai pu aller dans le détail également sur ce dernier et je dois bien avouer que bien qu'assez impersonnel
c'est un très bon objectif.

Le piqué que ce soit sur le 1.8 ou le 1.2 personnellement ce n'est pas mon critère de choix principal, je préfère la molesse (toute relative) du 85 1.2 et ses superbes aberrations Chromatique qui font son charme.

Choisir son objectif sur des mires serait à mon avis une erreur.

Regarde ce qui se fait avec ces optiques, essais de deviner si une photo est faite avec l'un ou l'autre des 85.
C'est très marrant de se faire bluffer par un traitement imitant le 85 1.2 et se rendre compte que c'est une photo réalisée au Nikon 85 1.8 (bonne optique également d'ailleurs)

Oui j'avoue ça m'arrive de me faire berner.

Pour le 16-35 j'avoue m'y intéresser de prêt depuis longtemps, d'abord intéressé par la version 2.8II ce modèle ouvrant à 4 pourrait être une bonne alternative en paysage et architecture.
L'ouverture étant suffisante puisque souvent en hyperfocale sur ce type de photos donc plutôt bien plus fermé encore.


Après pour prendre tes enfants en photo peut être que le 135 sera plus adapté, d'une part parce que tu y es habitué et d'autres part parce que le 85 1.2 bien que précis est tout de même un peu plus lent. (Oui les enfants ça bouge...)

[mariec]

bonjour
pour mon compte j'ai acheté le 16/35, et je confirme qu'il est très bon.
par ailleurs je me suis également procuré un 50 que je trouve intéressant, pas cher du tout, super léger, et qui donne de super clichés.

[Ninnin]

J'ai le couple 16/35 F4 et 85 f1,8 et je n'y changerai pour rien à l'heure actuelle

[P-F]

Il me semble que t'as plus besoin du 16-35 que d'un 85 à l'usage proche de ton 135. Achète déjà uniquement le 16-35...

[landstalke]

Merci pour vos retours et conseils.

Le poids du matériel n'a jamais été un frein pour moi car en règle générale à ma destination, je m'arrange pour avoir un QG où je me déleste d'une partie de l'équipement non nécessaire à une sortie donnée.

@Thomas Anderson : bien avant mon 135L, j'utilisais mon 70-200 en 85 et 135mm quasi-exclusivement. C'est ce qui m'a poussé à prendre le premier et me débarrasser du second.

Autrement, j'ai lu un nombre incalculable de pages de test, en Anglais pour l'essentiel, sur des sites connus et moins connus. Les défauts du 85 1.2, notamment les CA, ne me font pas peur sauf son focus by wire . Avec une 15aine d'années de PP et de pratique photo, j'ai appris à estomper les défauts des optiques que je possédais. Il a pour lui l'effet mur rideau qui détache vraiment le sujet. Et cela m'attire !

Valeur aujourd'hui, 16-35 f4 + 85 1.8 est le choix de la raison, et 85 1.2 celui du cœur ! Je vais m'accorder un temps de réflexion supplémentaire.


Nota : dans le matériel cédé, il y avait les 50mm f/1.4, 24-105 et 70-200.