choix entre 3 objectifs pour voyage au sri lanka ? help

[tom tom]

Bonjour je possède un 550d avec un 50mm f1/8. je m'équipe petit à petit seulement voila je pars en voyage au sri lanka dans quelques semaines donc je cherche un nouvel objectif un peu plus polyvalent pour la photo de paysage et le reportage. Je fais également beaucoup de vidéo. Je n'ai pas une grande expériences donc je me retourne vers vous afin d'avoir vos retours sur 3 objectifs que j'ai trouvé d'occasion.

j'ai trouvé: un sigma 17-50 f2/8 non stabilisé pour 150e
: un sigma 24-70 f2/8 EX DG macro pour 300e
: un sigma 17-70 f2,8 /4 DC macro OS HSM pour 310e
: un canon efs 15-85 is usm f3,5 - 5,6 pour 400e (un peu chère mais bon)

Lequel me conseillez vous en fonction du rapport qualité/prix?
Encore merci pour votre aide.

Tom

[Rzbobs]

Le 18-135 STM, pas très lumineux mais très bon rapport qualité/prix...Si tu penses manquer de "recul" pour tes photos un 10-22 ou 10-18 (Canon) serait un plus.

[tidus457]

Le 18-135 est bien mais perso je trouve le rapport qualité-prix pas si bon que ça. Mais c'est peut être le prix a payer si l'ont veut garder le même objectif vissé sur l'appareil tout le temps! (Ce n'est pas la finalité d'un reflex a mes yeux, mais ce n'est pas le débat ici!)

Dans ta liste, je prendrais celui-ci: sigma 17-50 f2/8 non stabilisé pour 150e, pour du reportage, la stab tu n'en a pas vraiment besoin a ces focales la, car de toute façon tes sujets sont en mouvements. Le piqué est correct et il a une bonne ouverture qui peut te permettre de faire quelques portraits pas mal avec ton 550d.

Pour ma part, je te conseillerai plutôt un objectif EF, surtout si tu comptes changer de boitier plus tard. Un 24-85 ou un 28-105 (j'en ai un a vendre d'ailleurs) ou 28-135, ils piquent vraiment super bien des la pleine ouverture et pour une centaine d'euros tu trouveras difficilement mieux.

Pour les paysages qui nécessitent un angle un peu plus grand je suppose que tu as déjà l'objectif de kit! Il fait très bien son boulot si tu ne comptes pas imprimer des 4 par 3 et a un gros avantage:
Quand tu photographie face au soleil, il ne fait pratiquement aucun lens flare!

Apres c'est comme d'habitude, le choix d'un objectif, c'est avant tout une question de budget!

[Tony68]

Dans ceux que tu as cité le EF-S 15-85 est très bon, il commence à 15 et c'est très appréciable pour les paysages, super piqué.
Tidus 457 il n'a qu'un 50 mm un 24-85 ou 28-105 sera trop long

[tidus457]

Oui dans ce cas, clairement!

[Rzbobs]

Tidus,

Je suppose que tu as eu l'occasion de faire un essai "approfondi" du 18-135 STM, pour porter un tel jugement...
De plus si j'ai conseillé cet objectif c'est aussi parce que "tom tom" fait beaucoup de vidéo. Je ne crois pas que les 24-85 ou 28-105 soient vraiment à recommander pour cette utilisation.

[tom tom]

Merci à tous pour vos conseils, Le 15-85 me plait bien mais il est un peu cher donc j’hésite un peu à moins qu'il soit vraiment exceptionnel par rapport aux autres... sinon j'ai trouvé un tamron 17-50 f2,8 qui a meilleur presse il me semble que le sigma pour 220e. Cela me semble être une bonne alternative à ce prix, qu'en pensez vous ? je pense que je compléterais par la suite avec un zoom. En tout cas merci pour vos lumières,
bonne journée,
Tom

[capalter]

Le sigma ou tamron 17/50 f2,8 est un très bon choix et comme objectif unique il te rendra de grands services avec son ouverture constante à 2,8. J'ai eu le Sigma 18/50 que j'ai beaucoup trainé, je l'ai remplacé par le canon 17/50 2.8 qui lui est excellentissime !

[Grandcru75]

Un 17-50 2.8 sera certainement top... par contre, pour des portraits (et il faut quand-même avouer que faire des portraits en voyage, c'est pas trop compliqué et... j'aime bien), c'est un peu court.

Mes premiers voyages ont été fait avec un 18-75 2.8 tamron, assez parfait (au niveau piqué), mais pas assez grand angle souvent. Du coup, j'avais un uga pour combler.
Ensuite, l'équipement évolue... et j'ai également fait un voyage avec un 15-85. Franchement, le piqué, très bon! Par contre, tu es limité en basses lumières. J'avais également fait l'erreur d'acheter un 18-200, très décevant... et selon les dires (je ne peux pas confirmer, ne l'ayant jamais eu), le 18-135 est de la même trempe que le 18-200... donc j'aurai de la peine à le conseiller.

Donc pour moi:
15-85 pour la plage focale (nickel!)
17-50 2.8 pour l'ouverture, mais un peu court

Bonne réflexion...