difference entre les deux objectifs canon 24 105 f/4 et f/3,5 5.6

[flodem]

Bonjour, je suis en quete d'un objectif pour mon 6d que jai eus en boîtier nu. Auparavant javais un 350d dc les objectifs ne sont pas adaptables. j'hésite entre les deux objectifs Canon 24-105 F4 ou F 3,5 5,6 certainement à cause de la différence de prix maintenant au niveau des photos lequel est le plus adapté sachant que je fais beaucoup de portrait Studio et extérieur.merci pour votra aide

[maup]

24 105 f4 !

[loulef]

Bonjour,....le "L" est excellent...mais de conception ancienne,..c.-à-d. 10 ans,...le nouveau répond aux normes actuelles et possède toute la technologie récente ....à toi de décider....

[flodem]

Je crois que j'attendais cette confirmation lol

[jeje14]

Bonjour, je suis en quete d'un objectif pour mon 6d que jai eus en boîtier nu. Auparavant javais un 350d dc les objectifs ne sont pas adaptables. j'hésite entre les deux objectifs Canon 24-105 F4 ou F 3,5 5,6 certainement à cause de la différence de prix maintenant au niveau des photos lequel est le plus adapté sachant que je fais beaucoup de portrait Studio et extérieur.merci pour votra aide

aucun des 2.
focales fixes : le 135 L en complement de ton 50 f/1.8 ...

[pascal.dequiedt]

pour le portrait avoir la plus grande ouverture possible sur ton 6d f4 a 100mms sera mieux que 5,6 tu auras un plus beau bokeh j'ai le 24_105 f4l et je peux te dire que sa technologie est loin d'etre depasse et en plus il est constant a 4 a toutes les focales

[Thomas Anderson]

Bonjour,

La différence repose sur la finition/construction et bien entendu l'ouverture constante d'un côté et glissante de l'autre.

Cependant, du point de vue optique, à l'exception de l'avantage de l'ouverture en bout de range, en dépit de l'écart de gamme, il faut se rendre à l'évidence, le progrès optique fait que bien que moins cher, le 24-105 STM sera plus performant.

J'ai le 24-105 L, j'en suis satisfait, il ne démérite pas, loin de là, mais c'est une question à la laquelle je te réponds sans orgueil mal placé, mon objectif ne fera pas de moins bonnes photos, mais son petit frère roturier le dépasse de peu, sauf au centre à 24mm. Je ne changerai pas d'objectif pour autant, mais si je dois conseiller, je tenterai d'être objectif.

C'est ce que nous disent les FTM publiées par le groupe Canon lui-même.

On pourra argumenter que l'ouverture en bout de range permettra une gestion plus fine de la pdc et un moindre recours aux hautes sensibilités. Cela aura son importance pour certains. On pourra aussi noter que dans des conditions d'usage intensif ou en mauvaises conditions climatiques (/humidité/embruns/sable/boue/...), la construction du L est un critère de choix objectif.
Cependant en usage courant et soigneux, cette notion revêt moins d'importance et il suffit de constater qu'en voyage on croise plus de 400D/700D+ 18-55 ou 18-135 que de 1DX + 24-70 LII... Et les gens font des photos, ne rencontrent pas de panne et reviennent contents, même du bout du monde, même dans des pays tropicaux ou poussiéreux ou que sais je encore...

Pour du paysage, de l'archi, des photos de famille/groupe où l'homogénéité compte plus que tout, le 24-105 STM sera le plus indiqué.

Voilà, j'ai essayé de lister tous les pour et les contre en essayant de les mettre en situation. En espérant t'avoir été utile.

[Pierre Mk VI]

Oui... certain L commence a accusé le poids de l'âge.
De plus le 24-105 STM sera plus "fluide" en vidéo et pése 150gr de moins que le F4 L
Pour le prix du 24-105 L F4 u as d'un 24-105 STM ET un 50 F1.4

[Phi19]

Je suppose que le nouveau is est plus performant

[canon-passion]

Il y a de fortes chances que le 24/105 f/4 IS USM disparaisse des rayons dans l'année qui vient. Le nouveau positionnement tarifaire du 24/70 f/4 IS et l'arrivée du 24/105 f/3.5-5.6 risquent bien d'être fatal au vétéran.

Déjà, comme je l'avais annoncé, le kit 6D+24/105 f/4 a été supprimé par Canon et remplacé par deux kits, le 6D+24/70 f/4 IS et le 6D+24/105 f/3.5-5.6.

Et en performances pures, le nouveau fait jeu égal avec la version L, voir un poil au dessus, notamment à 24 mm, le STM est un peu moins rapide que l'USM, mais plus précis en vidéo. Donc pour ceux qui ne recherchent pas forcément une ouverture constante, ce nouveau 24/105 est diablement intéressant.

Seul bémol, comme la plupart des optiques non L, il est livré sans PS ni housse.

[flodem]

Le 24,105 f/3.5 5.6 est moins cher c normal???

[Asco]

Le 24,105 f/3.5 5.6 est moins cher c normal???

Oui .

Ce n'est pas un L, donc pas la même fabrication.

[briceos]

C'est bien dommage. Le 24-70 F/4 ne va pas à 105 (et c'est quand même une sacré différence de focale), et le 24-105 F/3,5-5,6 n'ouvre pas à F/4 à 105mm.

Pour moi, au delà de la qualité optique visiblement un peu supérieure, on perd en polyvalence par rapport à un 24-105 F/4.

[Paul23]

Choix difficile à faire, mais un 24-105 est apprécié de tous ses utilisateurs pour son range, son surnom le couteau suisse.
Les principales différences du L sont la qualité de fabrication et l'ouverture constante f4 surtout à 105mm. Son poids n'est pas un handicap pour moi , reste le prix plus élevé. Au niveau optique quand on regarde les différentes publications c'est kif kif.
Un possesseur du L ne sera pas intéressé pour le remplacer par le STM, pas vraiment d'intérêt, mais pour un premier achat le STM semble un bon choix.
On trouve le L en occasion autour de 600€.
Le L a une housse et un pare soleil

Quelque soit ton choix tu apprécieras ce type d'objectif.

[didierrp]

Attention le nouveau 24-105 n'est pas USM mais STM parfait pour la vidéo mais tres galère en photo.
Sur mon aps c j'avais acheté un 18-135 STM je l'ai vite revendu (bon j'ai fait une bonne affaire mais tout de meme!!)

Le L est et restera une valeur sure.. d'autant qu'il a été vendu souvent en "bundle" et que de ce fait on en trouve régulièrement d'occas meme tres recent entre 480 et 550 e !!

[sawachiez]

ah bon...

pourquoi le STM aurait un moins bon rendu qualitativement face au USM en mode photo
j aurai pensé le contraire

[Rzbobs]

J'ai ces deux objectifs et je ne partage pas du tout l'avis de didierrp que du contraire. J'ai bien entendu un faible pour le 24-105 mais le 18-135 STM ne démérite pas...

[didierrp]

ah bon...

pourquoi le STM aurait un moins bon rendu qualitativement face au USM en mode photo
j aurai pensé le contraire

Bonjour, je n'ai pas dit que le stm rendait l'optique moins bonne!!! meme si je ne la trouve pas non plus extraordinaire..

Je parle de la motorisation...la motorisation stm a été faite avant tout pour la vidéo et de se point de vue elle fonctionne assez bien dans un silence quasi total...
En revanche pour la photo une motorisation USM est bien plus agréable. Boitier éteint si l'on jette un coup d'œil dans le viseur en STM c'est flou on ne peut faire le point...Idem boitier allumé au bout d'un certain temps le STM consommant bien plus que L'usm il se deconnecte obliger de rappuyer sur le declencheur pour qu'il se reactive etc..etc... Le STM est maintenant incontournable pour la video mais pour la photo inintéressant sauf si vous faites souvent de la video... voilà c'est tout et c'est pour cela que je l'ai revendu avant meme d'avoir pris la décision de passer en full frame , maintenant le probleme ne se pose plus le 18-135 stm ( ou non) etant aps-c

[JPdsfr]

pourquoi le STM aurait un moins bon rendu qualitativement face au USM en mode photo

Parceque l'USM (le vrai, l'annulaire) a une commande directe du groupe optique de mise au point, la mise au point est plus rapide et précise en automatique.

Le STM n'est pas le miracle que le marqueting voudrait faire croire mais a ses avantages, il utilise tout comme les AF "bas de gamme" un systeme motoreducteur a engrenage, la seule difference est non pas l'utilisation d'un moteur a courant continu bruyant mais d'un moteur pas a pas permettant une variation de vitesse entre autre mais l'ensemble est plus mou et moins reactif en aiservo.
La très grosse difference en video de ces optiques est l'abandon de la liaison mecanique entre la bague de commande manuelle et le systeme optique, la bague manuelle agit sur des switchs electriques qui commandent la motorisation. L'avantage de ce systeme est que l'on n'a plus la course trop courte d'un quart de tour entre la map mini et l'infini , cela permet aussi d'avoir une commande non linéaire permettant d'avoir un déplacement très régulier pour les petits changement ou plus rapide au besoin. L’inconvénient est qu'il faut que le boitier soit alimenté pour changer le point, c'est aussi un peu plus gourmand en batterie.




Sinon sur le fond du probleme comme tout le monde attention a l'ouverture, le stm passant a 5.6 a partir de 60mm, le diaphragme donnera aussi des flares un peu moins ronds. Gobalement le stm sera meilleur optiquement et l'IS beaucoup beaucoup plus efficace .......... moins solide "hum him" mais aussi bien moins cher.

[Aurel69]

Ok la bague de MAP ne fonctionne pas sur le STM quand le boitier est éteint, mais perso quand je veux faire une photo, j'allume mon boitier.... pas vous?

Je n'ai jamais testé de zoom USM mais seulement des focales fixes USM (c'est peut-être plus rapide sur les zoom USM "L" ??), je ne constate pas du tout de MAP plus longue sur le 18-135 STM