Comparatif dématriceur !

[Philippe Chavanel]

Salut à tous.
Vous savez que j'aime bien comparer les outils. J'ai donc essayé de développer la même photo en Raw par les 4 outils qui sont à ma disposition.
Les conditions : Canon 6D, Samyang 14 2.8, 12800 Iso, 1/15s à main levée.
Les outils :
Camera Raw (via PS) temps de traitement 10s
Capture One V8 temps de traitement 8s
Rawtherapie V4.1 temps de traitement 12s
DXO 9 temps de traitement (avec débruitage Prime) : j'ai arrêté de compter après 14Mn.
J'ai pris exprès une tof 'difficle'.
Ne faites pas gaffe au recadrage qui n'est pas totalement identique. Le but pour moi étant de constater la différence de traitement.
Les Jpeg ont été générés par Fastone.
Pour que la comparaison soit un peu probante, j'ai utilisé les paramétrages de base dans chacun des softs.

Vous allez reconnaitre le coin.

Camera Raw :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

Capture One :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

Rawtherapie :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

DXO 9 :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 1/15s | ISO 12800

A vous d'en penser ce que vous voulez.
Perso, j'aime beaucoup le rendu de Capture One (mais c'est sur le coup de la découverte peut-être).

Filou

[Fredo_45]

Pareil net pref pour la version capture one.

[loulou68600]

Une préférence pour la version capture one...

[Philippe Chavanel]

Étonnant non ? Je connaissais pas ce soft (donc je maitrise pas), mais il me plait bien pour le coup.

[geo18]

Pas possible de juger, car c'est un problème de connaissance est d'utilisation très bien maitrisée du logiciel.
Pour en avoir quatre à ma disposition, j'obtiens de très bons résultats avec ceux que j'utilise souvent, et bien moins bons avec ceux qui dorment.
Pourtant si je me donne la peine de les reprendre, le résultat est aussi bon.
Et ce n'est pas avec un temps minuté qu'on vérifie les possibilités d'un logiciel.
Pour utilisé souvent Rawtherapie, ton traitement n'est vraiment pas à la hauteur de ce logiciel qui ne possède pas de réglage de base valable et c'est pareil pour Dxo que j'utilise maintenant.
Après avoir fait toi-même tes recettes en fonction de ton matériel, il ne te reste plus qu'à les appliquer et là effectivement, tu traites en quelques secondes.
Ta présentation simpliste pourrait vraiment tromper un amateur qui recherche un logiciel et ce n'est pas une bonne chose.
Désolé, mais tu pose la question et je réponds.

[Philippe Chavanel]

T'as raison. C'est pour cela que j'ai bien précisé que j'étais resté avec des paramétrages de base sur chacun des softs. C'est évident que quelqu'un qui connait super bien Rawtherapie (comme toi je pense), fera mieux que quelqu'un qui ne connait pas PS. J'ai fait ce comparatif pour moi, à la base, et j'en fait 'profité' les autres membres.
Autre chose, le temps de traitement peut être un critère de choix (peut-être pas pour toi), car on a souvent la question du type de matos nécessaire, et c'est assez significatif (enfin pour moi). En l’occurrence le fait d'appliquer des recettes ne va pas réduire le temps de traitement, si le soft est lent et gourmand, il l'est, point barre. Par contre il peut avoir un meilleur rendu que le machin super rapide, j'en convient.
Après, chacun a la possibilité d'effectuer ses propres tests (les softs existant en version d'essai), même et surtout un amateur.
Merci de ton commentaire.

[Fredo_45]

C1 est celui qui produits des résultats pour moi le plus rapidement. DXO donne aussi de bon truc mais demande plus de temps. LR est plus basique moins fin. A refaire quand LR sera en version 6.

[ishoot]

Dans les exemples ci-dessus c'est Capture One qui donne l'image la plus ressemblante à la réalité.

[Paul23]

Sympa ta petite analyse, à analyser suivant le protocole que tu as défini.
Effectivement à première vue le rendu Capture one est sympa , après on cherchera a aller plus loin dans le traitement et le résultat dépend aussi de la dextérité du photographe et de la connaissance du logiciel.

Si je peux me permettre 2 suggestions (facultative), un essai avec DPP4 serait peut être une surprise agréable dans ces conditions et pour analyser plus en détail la qualité du logiciel, fournir les JPEG pour analyser la réduction du bruit pour faire un crop .

[geo18]

Pourquoi ne pas fournir le Raw et que chacun traitera avec sont logiciel habituel et afficher un lien vers un plein format.
Car c'est la que l'on retrouve la qualité de l'outil.

[Ayrton93]

Intéressant si les réglages par défaut sont effectivement appliqués par chaque logiciel ...
Pour un réglage par défaut , suis surpris de la belle manière dont CApture One conserve le contour des lumières dans les arches de gauche tout en conservant une image lumineuse, DXo s'arrête bien tôt je trouve

[Bariloche]

Bonjour,
Pour ma part j'ai fait un test d'affichage de quelques RAW sur 4/5 logiciels sans aucun traitement particulier :
Je constate un écart assez net en terme de netteté, bruit, rendu général :
Et surprise
1er DPP4.5 ensuite Capture One puis DxO OP 10 et ensuite Lightroom 5.6 puis Aperture/iPhoto assez loin derrière.
Bien sur c'est mon ressenti personnel sur l'affichage brut du RAW et je pense qu'après le traitement appliqué dépendra du gout de chacun et de l'ergonomie du logiciel.

[geo18]

Certains logiciels prennent en compte les réglages boitiers, les autres pas, sur ce point, DPP est favorisé.
C'est toute la différence.
De plus, il n'y a pas de vrais réglages de bases puisque à l'installation on peut choisir un style d'images qui sera celui à toutes les nouvelles ouvertures du logiciel en paramétrant l'espace de travail.
Voir Rawtherapie onglet paramettres traitement de l'image et DxO, onglet autoréglages .

[Quaker77]

Interessant, j'ai utilisé ACR depuis très longtemps, et ce soir même j'ai testé Capture One, sans avoir vu le sujet avant.
Immédiatement j'ai trouvé que C1 est relativement facile à prendre en main, plus facile que DXO à mon gout. Et il est nettement moins bridé que ACR grace aux retouches locales si on veut aller en profondeur.
Si on veut faire du vite fait j'ai l'impression qu'il s'en sort quand même aussi bien, les ajustements principaux rapides donnent immédiatement un coup d'éclat à l'image tout comme dans ACR.

[Dolgo]

Intéressant comme démarche, merci!
Pourquoi pas LR qui est si prisé?
Préférence pour les rendus de Camera Raw et surtout DXO 9 en ce qui me concerne. Mais je vais rester sur Picasa (ou LR au travail)

[Philippe Chavanel]

Et bien cher Dolgo, pas de LR car LR utilise les même algorithmes que Camera Raw, en fait c'est le même produit, qui est utilisé soit en entrée dans PS ou en interne dans LR. Donc on peut penser qu'à réglage égal on aura le même rendu.
Filou

[geo18]

Traitement à partir du Raw:
RawTherapee:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...awTherapee.jpg
DxO:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...RT-DXO/DXO.jpg
Vite fait, on doit pouvoir faire mieux, mais à 12800 iso.

[kikislater]

Traitement à partir du Raw:
RawTherapee:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...awTherapee.jpg
DxO:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...RT-DXO/DXO.jpg
Vite fait, on doit pouvoir faire mieux, mais à 12800 iso.

Même en passant du temps dessus, on voit que C1 reste meilleur ...
Ca fait un an que l'utilise, je reste toujours bluffé par ce logiciel. La dernière version 8 apporte un confort sur le mode auto

[geo18]

Même en passant du temps dessus, on voit que C1 reste meilleur ...
Ca fait un an que l'utilise, je reste toujours bluffé par ce logiciel. La dernière version 8 apporte un confort sur le mode auto

Tu pourrais mettre le lien vers le plein format?

[kikislater]

Tu pourrais mettre le lien vers le plein format?

?
Je comparais par rapport à ce que tu vais traité et le poste de filouchav