Canon 24 usm

[Macarond]

Bonjour,

J'utilise un 6D + 24-205 f/4 et pour être plus léger un 40mm f/2.8.

Je trouve le 24-105 encombrant et mou.

J'aime beaucoup les grands angles, le 24mm surtout, en reportage principalement, et à cette focale le 24-105 ne me ravit pas. La distorsion n'est pas toujours rattrapable meme sous LR, mais c'est surtout le piqué que je trouve moyen.

Est-ce que quelqu'un aurait fait ce même constat, même regret et même orientation en faveur du 24 f/2.8,

Le gain (en piqué/netteté) est il nettement perceptible ?


Je ne cherche pas plus lumineux, et le prix me convient,

J'ai pensé à un 16-35, mais je me méfie désormais des zoom, leur encombrement, et le champ "non imposé"...

Vos avis et réflexions m'aideront à me décider ou m'orienter autrement,

Merci à vous !

[Kaaradokk]

Heureux propriétaire d'un 24/2.8IS USM, je ne peux que te le conseiller. Il est monté à demeure sue mon boitier.
Certes je suis en APS-C, donc le champs couvert n'est pas comparable.
Quand on parle de rendu, mon capteur plus dense lui en demande plus au centre, j'ai donc un piqué moindre que ce que ru obtiendra sur FF, et plus d' homogénéité puisque je n'utilise pas les bords. Mais malgré tout il me satisfait pleinement.
Côté encombrement, je le trouve parfait sur mon 100D, alors sir ton 6D, il sera idéal!

[Laurentbr]

J'étais parti pour acheter un 16-35 f/4 mais l'encombrement et le poids de ce dernier m'ont rebuté
'j'ai acheté le 24mm 2.8 is et je suis bluffé par ses performances.

[oly]

je l'utise peu mais a chaque fois on prends une claque sur FF

[Macarond]

Merci pour vos retours, c'est encourageant...!

à y réfléchir depuis longtemps maintenant, je m'orienterais davantage vers une focale fixe (j'ai fait ce test avec le 40mm), c'est paradoxalement plus reposant pour composer, plutôt que de zoomer dézoomer composer, régler etc...

Utilisez-vous le 24mm en hyperfocale notamment ? ou bien en autofocus ? ou manuellement ?

Dernière question un peu beta j'en conviens : en paysage, sans trop de sujets (pas une grande montagne pile devant par exemple), le 24mm n'a t'il pas tendance à écraser le paysage ? je vois souvent des paysages pris au télé (200mm par exemple), avec l'effet visible de plans qui se téléscopent et donc enrichissent la photo. A l'inverse, au 24, tous les plans tendent à s'éloigner les uns des autres,... bref, ressentez vous cela aussi et l'utilisez vous en paysage ? pour contourner, entrez-vous un sujet rapproché dans l'image (caillou au premier plan par exemple) ?

[Macarond]

... le 24 pancake "fonctionne" t'il sur plein format ?

[Asco]

... le 24 pancake "fonctionne" t'il sur plein format ?

Non

[pascal.dequiedt]

j'ai le 24pancake sur un 600d une merveille mais il ne fonctionne pas sur ff pour la meme qualite et plus lourd il faudra que tu debourses 4 fois plus

[Macarond]

Merci de vos réponses,

Le 24mm usm 2.8 est introuvable en occasion (c'est bon signe),...

Quelqu'un l'utilise en hyperfocale ?

[Kaaradokk]

sur ff pour la meme qualite et plus lourd il faudra que tu debourses 4 fois plus

On ne peut pas vraiment comparer l' EF-S 24mm f/2.8 STM pancake et l' EF 24mm IS USM, que ce soit du côté de la qualité de fabrication, de la motorisation, sans parler évidemment de la stabilisation, dont l'un est dépourvu.

Côté poids et encombrement, il ne faut pas non plus faire un procès au plus "lourd" des deux : 280grs et <7cm d'épaisseur. Il reste très discret et est de toute façon bien moins encombrant et lourd que le boitier sur lequel on le monte.

Quant à la qualité d'image, encore une fois, comparons ce qui est comparable. Ici le champs couvert n'est pas le même, la formule optique non plus, les performances en terme de contraste / vignetage / gestion des AC, etc... sont très différentes. Bref, on ne leur demande pas la même chose et ils ne sont pas destinés au même boitier.

Je persiste : si 24mm est une focale qui te corresponds, il n'y a pas à hésiter : ce cailloux est bon marché et agréable à prendre en main.

Revenons-en maintenant au principal intéressé :

Utilisez-vous le 24mm en hyperfocale notamment ? ou bien en autofocus ? ou manuellement ?

Dernière question un peu beta j'en conviens : en paysage, sans trop de sujets (pas une grande montagne pile devant par exemple), le 24mm n'a t'il pas tendance à écraser le paysage ? je vois souvent des paysages pris au télé (200mm par exemple), avec l'effet visible de plans qui se téléscopent et donc enrichissent la photo. A l'inverse, au 24, tous les plans tendent à s'éloigner les uns des autres,... bref, ressentez vous cela aussi et l'utilisez vous en paysage ? pour contourner, entrez-vous un sujet rapproché dans l'image (caillou au premier plan par exemple) ?

Côté mise au point pour ma part c'est manuelle (souvent) ou auto (parfois, surtout en situation de reportage, plus rare). Jamais à l'hyperfocale, mais c'est une façon de travailler.
(Encore une fois, l'usage sur FF et sur APS-C diffère tellement que je doute qu'il soit judicieux de comparer).

[Macarond]

Merci de vos réponses, je pense (un jour) m'orienter vers le 24mm, pas pour son ouverture (f/4 me suffit pour mon utilisation),

Existe t'il des comparatifs entre le 24mm f/2.8 et le 24-105 à 24 ? Pour un projet, j'ai besoin de plus de piqué (mais j'ignore si le 24 f/2.8 m'apportera le gain attendu par rapport au 24-105... ou bien si c'est le capteur qui est insuffisant),

[Alouette]

j'ai le 24pancake sur un 600d une merveille mais il ne fonctionne pas sur ff pour la meme qualite et plus lourd il faudra que tu debourses 4 fois plus

Tu es bien sûr de toi pour annoncer cela !
Quand je choisis un objectif, j'opte d'abord pour la focale et un 24mm sur APS-C correspond à 38,6mm sur FF (24*1.6).

Donc pour comparer le EF-S 24 STM, il faut prendre le EF 40 STM et les prix sont similaires, tu ne débourses pas 4 fois plus !

[Macarond]

En fait c'est un comparatif 24mm f/2.8 vs 24-105 à 24mm que je cherche, ça ne doit pas exister parce que je n'ai pas trouvé,
si qqn a les 2 objectifs....

[Alouette]

En fait c'est un comparatif 24mm f/2.8 vs 24-105 à 24mm que je cherche, ça ne doit pas exister parce que je n'ai pas trouvé,
si qqn a les 2 objectifs....

Pour la comparaison, tu peux déjà regarder sur The-Digital-Picture : Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality

Sinon tu peux aussi regarder sur DXOMARK

Je me pose aussi la question du 24 IS USM. Ce qui me retient pour l'instant c'est l'ouverture : 2.8 seulement ! En ouverture 2, je n'aurai pas hésité.

[Macarond]

et concrètement quelle différence fais tu entre 2 et 2.8 ? que recherches tu en pratique ?

merci pour les liens je regarde

[Macarond]

Je viens de regarder les mires, ... très intéressant, je ne connaissais pas ce site,

à f/8, tu me confirmes qu'il n'y a pas une grande différence ?

Pour mon usage, j'ai besoin d'un plus grand piqué que le 24-105 à f/8 justement,... mais là je ne crains qu'il n'y ait pas trop de différence,... mais j'attends ta confirmation, je ne suis pas sur d'avoir bien utilisé le site,

Merci,

[Alouette]

et concrètement quelle différence fais tu entre 2 et 2.8 ? que recherches tu en pratique ?

A mieux pouvoir isolé mon sujet dans certains cas.
Cela peut aussi m'éviter de monter en ISO, mais un gain de seulement 1 IL par rapport au 24 105 ne me parait pas suffisant pour l'acheter.

En fait, celui que je voudrai, c'est plutôt le 1.4, mais e n'ai pas les finances, donc j'attends.

Je viens de regarder les mires, ... très intéressant, je ne connaissais pas ce site,

à f/8, tu me confirmes qu'il n'y a pas une grande différence ?

Pour mon usage, j'ai besoin d'un plus grand piqué que le 24-105 à f/8 justement,... mais là je ne crains qu'il n'y ait pas trop de différence,... mais j'attends ta confirmation, je ne suis pas sur d'avoir bien utilisé le site,

Merci,

Tu peux aussi faire un tour sur Photozone.
Mais attention, tous ces sites font des tests sur mire. Cela ne représente pas la réalité, il y a des écarts dans la vraie vie.

A f/8, le 24 aura encore quelques avantages sur le 24-105 :
- moins de distorsion
- moins de vignetage
- moins d'aberrations chromatiques
- un très léger avantage en piqué.

Mais est-ce que ces différences seront visible pour toi ?

Je suis quand même surpris que tu ne trouves pas le 24-105 assez piqué à f/8 ... Au centre il est pourtant excellent et très bon sur les bords et dans les angles quand il est fermé à f/8 !

Que lui reproches-tu plus précisément ?
Et une question : as-tu un filtre de monté sur le 24-105 ?

[Macarond]

oui j'ai un filtre, je ne l'ai jamais retiré depuis son achat de peur d'abimer la lentille frontale par un éventuel choc et surtout à force de nettoyer avec un pinceau/peau de chamois... je vais essayer pour comparer,...
ce que je reproche au 24-105 à 24mm c'est la forte distorsion, mais ça doit être rattrapable avec Lightroom par exemple,
ensuite, c'est le manque de piqué mais là c'est un reproche général que je fais au 24-105 dans son ensemble, pas seulement à cette focale. Peut être est-ce un problème de mise au point, il est pourtant vérifié par Vilma,
Je vais essayer sans le filtre,...
merci du conseil,
du coup, avec si peu de différence entre les 2 objectifs, à 24mm, et à f/8, je ne crois pas que la dépense en vaille la peine, surtout si je corrige un peu sous Lightroom.

Pour mon projet, j'ai besoin de photographier dans la rue des personnes de plein pied, à quelques mètres, pour en saisir plusieurs, prise sur pied, ouverture à f/8 pour ne pas être géné par des problèmes de mise en point sur les différents plans,
J'ai pensé au 24 parce qu'à cette focale, je pense tout englober, et cadrer comme je l'entends,
Mais j'ai besoin d'une grande "précision" dans les détails... voilà,... le 6D a un capteur suffisant pour cet usage je pense, on verra,...

[Alouette]

Avant toute dépense, je te conseille effectivement de faire un essai sans filtre.
Dans la majorité des cas, le pare-soleil suffit à protéger la lentille frontale.

Pour limiter l'impact de la distorsion, évite les personnes en bord de cadre.

[Macarond]

oui, je vais essayer,

le problème justement est là pour la distorsion : mon appareil sera sur pied, le plus droit et centré possible, parallèle au sol pour éviter tout mauvaise perspective, mais ensuite les "gens" vont devoir remplir le cadre et pas seulement être pris "au centre",... c'est ce que je crains, à moins de passer à 28mm voire 35mm et reculer un peu,...