Objectif tamron 17-50 f2/8 Vc ou pas ?

[MxProd studio]

Bonjour j'ai acheté l'Objectif tamron 17-50 f2/8 Vc mais je vais le rendre car j'ai trouvé moins cher d'occasion et j'hésite dans un second temps à le prendre non vc. En effet je lis qu'il est moins performant que son homologue non VC.
De plus est ce qu'en video ça sert à quelque chose?


Autre question , de par son ouverture on est limité sur la zone de netteté donc comment faire en video vu que le sujet bouge?

Merci

[Laurentbr]

J'ai possédé les 2, je n'ai jamais remarqué de différence entre les 2 !! Dans les tests sur mires le non stabilisé est plus performant, sur le terrain....égalité
en vidéo, je ne pense pas que tu verras de différences !!

Pour augmenter la zone de netteté, suffit de fermer le diaphragme !
(je ne peux m'empêcher de te conseiller d'apprendre les bases de la photo, c'est dommage d'avoir 2000e de matos et de ne pas savoir le B.A.B.A)

[thomashauserr]

Idem que Laurent. La différence est INFIME. Donc tant qu'à faire, prends le VC si tu penses en avoir besoin. Mais en vidéo la stabilisation ne te sera d'aucun secours.

Ensuite, bah c'est un 17-50mm 2.8 mais tu n'es pas obligé de l'utiliser bloqué a 2.8...

[th07]

Attention garde ton 17 50 neuf. Tu as un bon objectif garantie 5ans par Tamron (si tu lenregistres). Ton objectif doccasion va etre garantie max 2ans et encore. Les 3ans supplementaire ne sont pas cedable lors dachat doccasion. Jai eue le 17/50 mort au bout de 3ans, la lamelle interieur en cuivre completement coupée... 190€ jeter... Si javais su jaurai du prendre neuf...

Et le VC cest toujours bien des quil fais sombre, surtout si tu veux augmenter ta profondeur de champ et donc faire baisser la vitesse dobturation.

[MxProd studio]

salut
en fait je peux avoir un de 2ans à 220€ au lieu de 314€ neuf en VC. Mais ce que tu me dis me mets dans le doute du coup.

sinon les bases je les connais mais ne les maitrise pas encore très bien.


En fait je me dis à quoi bon avoir un f2.8 pour l'utiliser en f4 ou plus par exemple.

[geo18]

salut

En fait je me dis à quoi bon avoir un f2.8 pour l'utiliser en f4 ou plus par exemple.

C'est un point de vu.
Quand tu auras besoins de profondeur de champ, tu fermeras.
Et tu semble oublier qu'un objectif doit être fermer d'un cran pour profiter au max de la qualité surtout les grandes ouvertures.
Il est bon à 2,8 mais sera très bon à 4 et excellent à 5,6.

[MxProd studio]

C'est un point de vu.
Quand tu auras besoins de profondeur de champ, tu fermeras.
Et tu semble oublier qu'un objectif doit être fermer d'un cran pour profiter au max de la qualité surtout les grandes ouvertures.
Il est bon à 2,8 mais sera très bon à 4 et excellent à 5,6.

j'avais entendu ça oui mais ma principale motivation était un objectif lumineux pour éviter de devoir mettre plein de lumière lorsque je filme. Mais peut être est elle erronée. Car si je monte à 4 ou 5.6 je devrais monter le iso ou plus éclairer mon sujet non?

[geo18]

Tu peux effectivement monter les iso, en vidéo tu est loin d'avoir besoin de la même qualité qu'en photo et il te faut de la profondeur de champ.
Si tu peux éclairer, cela ne fera pas de mal.
Le mieux étant que tu faces tes propres essais.
J'ai abandonné la vidéo depuis quelques années alors je ne suis pas le mieux placé pour te conseiller, les réponses que je te donne sont principalement pour la photo.

[MxProd studio]

avec mon canon 18-200 3.5/5.6 c'est dur en conditions declairage faible donc j'ai pris celui là mais j'avais zappé que la profindeur de champ sera effectivement plus prononcée et donc plus de floue ^^
je suis pas un expert d'où mes questions

[MxProd studio]

Petit retour d'un test effectué ce soir.
Jai comparé mon canon 18-200mm f3,5/5,6 canon et le tamron 17-50mm f2,8.
Je vais essayé de mettre en ligne les photos et vidéo car sincèrement j'ai vu quasiment aucune différence sur l'écran de l'appareil photo. J'attend de les télécharger Sur le Pc voir sur un grand écran. Car a focale et zoom identique la luminosité est identique.
En vidéo c'est pareil. Par contre effectivement qd j'ai baisser à f2,8 un boket sympa est apparu. Mais bon j'hésite maintenant à dépenser 314€ neuf ou 220€ occasion de 2ans pour si peu de positif.

A votre avis mon raisonnement est mauvais ou pas?

[thomashauserr]

Petit retour d'un test effectué ce soir.
Jai comparé mon canon 18-200mm f3,5/5,6 canon et le tamron 17-50mm f2,8.
Je vais essayé de mettre en ligne les photos et vidéo car sincèrement j'ai vu quasiment aucune différence sur l'écran de l'appareil photo. J'attend de les télécharger Sur le Pc voir sur un grand écran. Car a focale et zoom identique la luminosité est identique.
En vidéo c'est pareil. Par contre effectivement qd j'ai baisser à f2,8 un boket sympa est apparu. Mais bon j'hésite maintenant à dépenser 314€ neuf ou 220€ occasion de 2ans pour si peu de positif.

A votre avis mon raisonnement est mauvais ou pas?

Ton raisonnement est farfelu ! Quand on te lit on a l'impression que tu t'attendais a ce que d'un coup tu aies une aussi de qualité énorme, que ce soit très lumineux. Mais si tu filmes a 3.5 avec les deux, la différence en vidéo entre ces objectifs est minime... Puis entre 2.8 et 3.5 c'est pareil, tu ajoutes de la luminosité mais c'est franchement pas un changement radical.


Si tu tu filmes avec ton 17-50 a 2.8 et avec un 50 1.2 a la même ouverture, la lumière va être la même et la différence de qualité pas si évidente (bien que visible), alors sur ton écran d'appareil tu m'étonnes

[MxProd studio]

En effet c'est farfelu. Je connais les règles en théorie mais en pratique je maîtrise que dalle d'où mes erreurs d'interprétation et d'application.
Donc je vais poser la question autrement.
La vidéo étant mon principal but est ce utile d'avoir ce tamron en plus du canon 18-200?

Le seul point positif à été la distance minimum de 27cm au lieu de 45.

[thomashauserr]

A priori tu ne filmes pas a 0,27cm... Ça engendre des déformations folles.
Quitte a avoir d'autres objectifs, privilégie les fixes qui ouvriront plus et auront une bague plus large. Mais pour de la photo de Tamron est top. Rien a voir avec ton canon

[MxProd studio]

C'est pas faux. La c'est surtout en photo mais c'est vrai que c'est rare. Donc je comprends qu'en vidéo je n'aurai aucun intérêt.
L'autre point positif que j'ai aimé c'est que le zoom tombe pas qd on le penche vers le bas.
Je pense je vais le rendre mais pas racheter celui d'occasion non plus.
Peut être plutôt prendre un écran externe

[MxProd studio]

Je le renvoie donc today. J'hésite par contre a prendre le 18-135 STM

[declic73]

En effet c'est farfelu. Je connais les règles en théorie mais en pratique je maîtrise que dalle d'où mes erreurs d'interprétation et d'application.
Donc je vais poser la question autrement.
La vidéo étant mon principal but est ce utile d'avoir ce tamron en plus du canon 18-200?

Le seul point positif à été la distance minimum de 27cm au lieu de 45.

Salut,
si la vidéo est on principal but, pourquoi ne pas avoir acheté une camera avec objectifs interchangeable?

[lafamily]

Salut,
si la vidéo est on principal but, pourquoi ne pas avoir acheté une camera avec objectifs interchangeable?

Mais un Reflex Numérique est "aussi" une caméra à objectif interchangeable non ?

Entre une caméra vidéo numérique et un Reflex Numérique il n'y a que l'ergonomie qui change...
> depuis quelques années, les 2 mondes s'interpénètrent très fortement, et les frontières ne sont plus aussi tranchées...

Fran6

[declic73]

Oui, d' accord avec toi mais vu qu' il dit que la vidéo est son principal but, l' ergonomie est déjà un plus et le zoom automatique et la stabilité...
Par contre si il fait aussi de la photo, oui pour un réflex.
Je possède les deux , si je ne doit faire que de la vidéo je préfère prendre la caméra.

[MxProd studio]

Je fais de la photo familiale donc ma femme s'en sert aussi. J'ai pas envie davoir 15 appareils mais la principale cause c'est de ne pas de porte monnaie extensible.
Avec mon petit 650d japprocherai plus facilement une qualité pro qu'avec une caméra à prix égale.

[lafamily]

Avec mon petit 650d japprocherai plus facilement une qualité pro qu'avec une caméra à prix égale.

Alors là c'est une TRÈS grossière erreur !

Car si tu comptes le prix de ton 650D, + un ou deux zoom ou une ou deux optiques fixes, un micro, des cartes, une batterie de sécurité, 2 ou trois accessoires pour le tenir (crosse, ou Rig)...etc

>> Tu arrives TRÈS vite au tarif d'un excellent caméscope semi-pro, avec :
Zoom intégré Zeiss x10 (ou plus) ultra lumineux stabilisé (du grand angle au zoom x20 !)
Autofocus intégré ultra performant
Ergonomie professionnelle
codecs de qualité
tournent en 50P ou 60P en FullHD pour faire de sublimes ralentis !
Micro interne de qualité
etc etc....

Le 650D n'est pas un gage de qualité en vidéo à bas prix...
D'ailleurs ce serait même plutôt le contraire...

Avec un caméscope en mode "vidéo de famille" : pour votre épouse, vous et même vos enfants... Un caméscope donnera de meilleurs résultats :
Images nettes tout le temps
Images toujours bien exposée
Couleurs et contrastes toujours chouettes !
Grand angle et zoom à la portée du pouce !
Et surtout : très simple à Utiliser !

Alors qu'un reflex numérique :
L'image n'est pas aussi bien stabilisée et les optiques STM sont très chères !
la netteté n'est pas assurée
à tarif équivalent le range de focale est plus réduit sur un Reflex que sur un Caméscope (qui possède des zoom qui couvrent d'énorme focales !)
C'est chiant à tenir
C'est difficile à gérer pour un novice..

Fran6

[th07]

Tout est dit... lafamily je suis tout a fait daccord avec toi. JUsquau 70d les reflex ne sont en aucun cas assez reactif pour filmer dans de bonnesz conditions avec un AF qui suit les mouvements que tu prennent un objectif a 100 ou 1500€. Le 650d est loin detre bon pour filmer. Il fais certes de beau fimer avec des debits tres important (trop) mais si ca bouge ou que tu dois zoomer/dezzomer cest pas beau, flou...

[declic73]

+1 avec lafamily,
sans compter moirage et aliasing...

[lafamily]

Tout est dit... lafamily je suis tout a fait daccord avec toi. JUsquau 70d les reflex ne sont en aucun cas assez reactif pour filmer dans de bonnesz conditions avec un AF qui suit les mouvements que tu prennent un objectif a 100 ou 1500€. Le 650d est loin detre bon pour filmer. Il fais certes de beau fimer avec des debits tres important (trop) mais si ca bouge ou que tu dois zoomer/dezzomer cest pas beau, flou...

Les Reflex Numériques, dont le 650D permettent d'obtenir des images "type" cinéma, grâce à la faible profondeur de champs, grâce à la taille importante de leur capteur.
Et lorsqu'on les utilisent comme une caméra de cinéma, elles sont capable de rivaliser avec les meilleures caméras.

Mais pour produire des images "cinéma" avec un Canon 5D, un 7D, ou un autre Reflex de la gamme, il faut :
- Une bonne maîtrises des fondamentaux de l'image (technique photo + technique vidéo)
- Une bonne maîtrises du cadre
- Une bonne maîtrises de l'exposition
- Une bonne maîtrises de la lumière.
- Une bonne maîtrise du son
- Il faut savoir paramétrer le boitier
- Il faut tourner en manuel (comme le font toutes les caméras de cinéma)
- Il faut accessoiriser le boitier
- Il faut maîtriser le workflow jusqu'à la post-production...

Et là ça déchire !

Mais :
1) C'est compliqué = il faut maîtriser de nombreux aspects techniques !
2) c'est complexe = matériellement, techniquement !
3) ça revient vite cher !

Canon tente de faire croire aux nombreux amateurs de vidéo, qu'il suffit d'une optique STM, du "dual pixel".... pour faire des vidéos comme au "cinéma".
> Et ils vous vendent des boitiers qui ont des fonctionnalités avec des performances inférieures à celle des Caméscopes de même tarif, pour beaucoup plus cher !
Du coup, vous mettez plus de fric, plus d'énergie, plus de galère, pour un résultat moyen, parfois nul...

Alors qu'un Camescope propose "de base" :
- une stabilisation performante !
- des zooms qui couvrent du grand angle jusqu'au téléobjectif, lumineux et motorisé !
- des images toujours nettes !
- des accessoires peu chers
- une utilisation très simple, à la portée de tous (vos enfants, vos conjoints) !
- une ergonomie qui permet de filmer rapidement sans besoin d'autres accessoires (en vacances, en famille)

Mais les images ne font pas "cinéma", elles font "vidéo".
Mais une image vidéo, lorsque c'est un souvenir, c'est beau aussi !

Moi je suis un professionnel de l'audio visuel, j'ai 2 Canon 5D Mark2 un Mark3 et pour plus de 10 000€ de matériel !
> mais je ne filme pas les vacances en famille avec mes Canon 5D !

J'ai un caméscope Kodak Play Sportétanche à 3 mètres, qui filme en FullHD, avec lequel je filme en 60P pour faire des ralentis, que je peut mettre dans ma poche !
Il fait des images formidables en toute circonstance, même sous l'eau à la piscine ou à la mer, sous la pluie, dans la poussière...Je le sort de ma poche et je filme les voyages en train, voiture, bus...
Mon fils de 8 ans s'en sert, mon épouse aussi... pas la peine de faire une école de cinéma.
Et les images sont sublimes !


Fran6