Portraits au 50mm f/1.8

**arthemus** · 22/01/2007, 12h38

Bonjour bonjour !

2 portraits pris sur le vif au 50mm f/1.8. Merci pour vos critiques constructives, particulièrement sur la composition et l'atmosphère qui pourrait se dégarer de ces 2 clichés (s'il y en a une qui se dégage! :rolleyes: )

Remarques :
# le léger flou sur la 1ere n'était pas voulu, mais je trouve que cela adouci la photo. C'est sans doute du à l'AF qui patine sur le 350D ou bien le modèle qui a bougé un poil (à f/3.2 la pdc est vraiment courte!)
# la deuxième a subi un traitement "lumière diffuse" sous PS (merci furygan !).

>1/125 f/3.2 ISO1600

>1/80 f/3.2 ISO1600

**Deufre** · 22/01/2007, 13h27

J'aime beaucoup la première pour son cadrage et l'atmosphère qui s'en dégage.
C'est vraiment dommage que le point ne soit pas sur l'oeil, mais bon avec le 1.8 ce sont des choses qui arrivent (souvent). D'ailleurs, j'aimerais beaucoup tester le 1.4 pour voir si l'USM apporte un vrai plus quand à la précision de l'AF.
La 2 est sympa aussi, mais pareil, le point est sur la mèche de cheveux (enfin je crois :34: )

**fabrice.pottier** · 22/01/2007, 14h28

J'aime bcp la première, ainsi que l'atmosphère qui s'y dégage.

**arthemus** · 22/01/2007, 14h38

Envoyé par Deufre

J'aime beaucoup la première pour son cadrage et l'atmosphère qui s'en dégage.
C'est vraiment dommage que le point ne soit pas sur l'oeil, mais bon avec le 1.8 ce sont des choses qui arrivent (souvent). D'ailleurs, j'aimerais beaucoup tester le 1.4 pour voir si l'USM apporte un vrai plus quand à la précision de l'AF.
La 2 est sympa aussi, mais pareil, le point est sur la mèche de cheveux (enfin je crois :34: )

Oui, oui, j'ai aussi eu cette impression; mais en fait, la map est faite sur l'oeil droit qui est bien net. A f/3.2, j'ai peu ou prou 9cm de pdc...

Je me demande quand même si je n'ai pas un pti problème de front focus avec cet objectif. Ou alors il faut mettre cela sur le compte de l'AF "bas de gamme" du 350D, ou du moteur AF de l'objo ...:bash:

**seb_as_tien** · 23/01/2007, 12h17

effectivement l'af qui patine sur le 350D avec le 50 f1.8 c'est monnaie courante.
pas toujours évident de faire la map.
la première, j'aime le cadrage et cet effet de flou apporte quelquechose au cadrage.
par contre déoslé mais j'accroche bcp moins sur le traitement de la deuxième, ça fait vraiment trop blanc comme lumière.

**arthemus** · 23/01/2007, 12h36

Envoyé par seb_as_tien

effectivement l'af qui patine sur le 350D avec le 50 f1.8 c'est monnaie courante.
pas toujours évident de faire la map.
la première, j'aime le cadrage et cet effet de flou apporte quelquechose au cadrage.
par contre déoslé mais j'accroche bcp moins sur le traitement de la deuxième, ça fait vraiment trop blanc comme lumière.

Merci (pour la 1) ;-)

Tu n'as pas à être désolé pour la 2. Effectivement, plus je la regarde, moins je l'aime. Le traitement est un peu trop fort et ca donne un coté un peu maladif au modèle. Bon, ca dépend aussi de l'écran sur lequel on regarde tout cela, les reglages de contraste et luminosité jouent beaucoup ! :34:

**syn** · 23/01/2007, 12h52

J'aime bien les deux, avec une préférence pour la première, qui parait plus improvisée et naturelle.
Les écarts de mise au point ici ne sont à mon sens pas gênants.

**fuki** · 23/01/2007, 14h09

la premiere est tip top

**sebastienR** · 23/01/2007, 18h06

superbe la premiere, le 50 est pour son prix vraie top

**arthemus** · 24/01/2007, 09h05

Envoyé par fuki

la premiere est tip top

Venant d'un gars qui fait des portraits "tip top", le commentaire me va droit au coeur :thumbup:
Merci aux autres également!

**danielhphoto** · 24/01/2007, 11h20

Envoyé par arthemus

Oui, oui, j'ai aussi eu cette impression; mais en fait, la map est faite sur l'oeil droit qui est bien net. A f/3.2, j'ai peu ou prou 9cm de pdc...

Je me demande quand même si je n'ai pas un pti problème de front focus avec cet objectif. Ou alors il faut mettre cela sur le compte de l'AF "bas de gamme" du 350D, ou du moteur AF de l'objo ...:bash:

Si tu remarques bien, il y a des cheveux en avant de l'oeil droit. Ça a probablement dérangé la mise au point.

**seb1629** · 24/01/2007, 11h37

comment pouvez vous dire que tel ou tel ouverture apporte autant de centimetre de pdc? merci de me repondre ca pourrait me servir

**arthemus** · 24/01/2007, 11h55

Envoyé par seb1629

comment pouvez vous dire que tel ou tel ouverture apporte autant de centimetre de pdc? merci de me repondre ca pourrait me servir

tu peux télécharger Barnack (cherche sur google).
sinon, tu as l'excellent site : http://www.galerie-photo.com/technique.html
en dernier lieu, si tu fais une recherche sur le forum, tu trouveras une discussion où un Eosien a proposé un excellent freeware pour le calcul de la pdc.

**titibucy** · 24/01/2007, 13h17

bravo, deux tres beau portraits, une grosse préférence pour la Une.J'aime bien cette courte PDC et l'atmosphere chaude.
Un NB sur la 2 ?
a plus

**titibucy** · 24/01/2007, 13h25

Je me suis permis ... pour voir...
Tu le dis si ça te plait pas:

**arthemus** · 24/01/2007, 15h18

si si, j'avais déjà essayé chez moi mais je ne l'avais pas posté (tu peux la laisser). Le problème, c'est que la joue gauche est un poil cramouillée du coup....

**titibucy** · 24/01/2007, 19h25

en effet la joue etait plutot cramée mais j'y ai fait attention lors de ce petit traitement , avec un masque de fusion; je crois qu'elle plus trop cramée non ?

**arthemus** · 25/01/2007, 09h46

Envoyé par titibucy

en effet la joue etait plutot cramée mais j'y ai fait attention lors de ce petit traitement , avec un masque de fusion; je crois qu'elle plus trop cramée non ?

tu as retouché la N&B ci-dessus? effectivement, la joue semble être moins cramée désormais.

**arthemus** · 10/03/2007, 12h46

Hello,

J'enrichi ce post d'une version High-Key (ou prétenduemment Hey-key :clown: ).
J'ai potassé la méthode d'Olivier Chauvignat. Dites-moi si le résultat est probant. Merci !

**lagachette** · 10/03/2007, 14h11

Envoyé par Deufre

J'aime beaucoup la première pour son cadrage et l'atmosphère qui s'en dégage.
C'est vraiment dommage que le point ne soit pas sur l'oeil, mais bon avec le 1.8 ce sont des choses qui arrivent (souvent). D'ailleurs, j'aimerais beaucoup tester le 1.4 pour voir si l'USM apporte un vrai plus quand à la précision de l'AF.
La 2 est sympa aussi, mais pareil, le point est sur la mèche de cheveux (enfin je crois :34: )

+1. la premère est vraiment sympa, j'accorche vraiment sur la construction de la photo, bien vu !

**papily44@h** · 18/02/2008, 11h58

Envoyé par arthemus

Hello,

J'enrichi ce post d'une version High-Key (ou prétenduemment Hey-key :clown: ).
J'ai potassé la méthode d'Olivier Chauvignat. Dites-moi si le résultat est probant. Merci !

j'aime bien ta verssion arthemus:thumbup:

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**dufour_l** · 18/02/2008, 12h10

J'aime beaucoup la 1 pour son cadrage, c'est dommage que les cheveux recouvrent une partie de l'oeil.

**arthemus** · 18/02/2008, 12h49

aouarf ! j'avais déjà oublié que j'avais fait cette photo....il y a un an désormais :-)
merci de votre passage papily44@h et dufour_l.

**Francus** · 18/02/2008, 12h57

La 1 est intéressante. J'adore l'angle de prise de vue.

Discussion: Portraits au 50mm f/1.8

Outils de la discussion

Affichage

Portraits au 50mm f/1.8

mon avis

HK

moi

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

canon 17-40mm + 50mm ou tamron 17-50mm ?

Portraits

Portraits intérieurs maternité/enfant : 50mm ? 85mm 1.8 ? 100mm 2.8 ?

Portraits

[10D]- portraits au Porst 50mm 1.7 (m42)

Règles de messages