Asphérique IF ?

[hogdson2000]

Bonjour,

Je souhaiterai acquérir un tamron 17-50 2,5, et sur un site de vente à distance, j'observe deux versions :

1. Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC : 349e (sans promo : 479e)
2. Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique IF : 289e (sans promo : 379e)

A part la stabilisation pour la version VC, quelle est la différence entre les deux qui vaille 100e d'écart sur leur prix de base sans promo ? Un rapport avec cet "Asphérique IF" ?

Merci

[espoir]

IF veut dire "internal focus"
Quand à La différence entre les deux: l'ancienne version moins chère est un chouia meilleure que la nouvelle avec stabilisateur, mais... elle n'a pas le stabilisateur.

[hogdson2000]

Concrètement Internal Focus ca veut dire quoi ? enfin c'est mieux ou pas qu'un non internal focus ? ^^ Et asphérique ?

Sinon ce test-là parle bien de la version stab : Test Tamron 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC : Verdict - Focus Numérique ? Il est apparemment plutôt pas mal

[ishoot]

Concrètement Internal Focus ca veut dire quoi ? enfin c'est mieux ou pas qu'un non internal focus ?

Il y a pléthore d'information disponible sur le net, mais en quelques mots cela veut dire que la mise au point se fait par déplacement du groupe intérieur de lentilles.
Le fut de l'objectif ne s'allonge pas
Il n'y a pas de rotation de l'élément frontal de l'objectif (très utile lorsque l'on a un filtre polarisant ou dégradé installé sur l'objectif)

Et asphérique ?

Dans les temps anciens les lentilles étaient en général des portions de sphère.
Pour éviter les aberrations optiques on modifie la forme des lentilles qui ont des formes plus compliquées qu'une portion de sphère d'où "asphériques"
Et une information à ne pas négliger, bien que le calcul de la forme des lentilles soit plus compliqué cela permet également de réduire le nombre de lentilles de l'objectif

Fin de la leçon de vocabulaire

[espoir]

Concrètement Internal Focus ca veut dire quoi ? enfin c'est mieux ou pas qu'un non internal focus ? ^^ Et asphérique ?

Sinon ce test-là parle bien de la version stab : Test Tamron 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC : Verdict - Focus Numérique ? Il est apparemment plutôt pas mal

Oui, il n'est pas mal du tout, l'ancien est juste un peu mieux (en chipotant)

je cite le test:
défauts:

AF bruyant

Bords adoucis à pleine ouverture ce sont effectivement ses (petits) défauts connus. Attention, attention, c'est un excellent objectif, tous ont des défauts.

[Laurentbr]

J'ai possédé les 2 je n'ai jamais pu faire la différence sur des images en A3
j'avais moins de déchets avec la stab

[hogdson2000]

Y a trop de référence c'est pas possible !! maintenant j'hésite avec celui la :

Sigma Objectif 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX

[18471]

Tu as des explications techniques, très pédagogiques, sur cette page
Distance focale et grandissement, par Pierre Toscani
C'est dans 1.3.2 - Cas des objectifs à système optique comportant un ou plusieurs éléments flottants. Ca doit correspondre à Internal Focus. En fait, la focale n'est pas constante en fonction de la distance de MAP.

[espoir]

Y a trop de référence c'est pas possible !! maintenant j'hésite avec celui la :

Sigma Objectif 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX

Reste sur les 2 Tamron que tu as cité...

Ou alors, saute carrément en qualité (et en prix) et investis dans le EFs 17-55 f/2.8 IS de chez Canon, là, tu auras une bonne homogénéité à f/2.8, une stabilisation, un autofocus discret et rapide, pour... beaucoup plus cher