Optimisation équipement (passer de 8 à 3 objectifs)

[GC232]

Voici mon équipement actuel:
- Canon 6D + Canon 70D + Canon 1000D

- Canon EF-S 18-55 IS II
- Canon EF 24-105 f4 L IS
- Canon EF 85 f1.8 USM
- Canon EF 70-200 f4 L IS
- Canon EF 400 f5.6 L USM

- Tokina 10-17 f3.5-4.5 Fisheye (fonctionne parfaitement sur mon 6D au-delà de 14mm)
- Sigma 17-50 f2.8 OS
- Samyang 14 f2.8 (objectif Full Frame)

My Canon gear 2014 by gc232, on Flickr

C'est beau en photo mais ce n'est pas optimisé.
Je fais donc appel à ceux qui seraient passés par là (diminution du nombre d'objectifs).

Je pense que pour un prix équivalent, il est possible de faire un kit avec 3 ou 4 objectifs couvrant tous mes besoins, 1 boîtier (+ éventuellement un backup).
Le 14mm f2.8 Samyang (qui est excellent, au passage) fait un peu double emploi avec le Tokina 10-17mm Fisheye.
Je n'utilise quasiment plus le 400L (je le mettrai en vente très bientôt).
Je compte donner mon 1000D + 18-55 IS, je ne sais pas quoi faire de mon 70D (neuf suite à un retour garantie).
Pour ceux qui sont passés d'APS-C au FF, avez-vous gardé votre boîtier APS-C?
La seule chose qui me pousse à le garder, c'est le Sigma 17-50 f2.8 qui pique beaucoup plus que mon 24-105 sur le 6D.

1) Première question. J'envisageais d'acheter un 135L pour les portraits mais pour un prix équivalent ou proche, je pourrais investir dans un 70-200 f2.8 VC Tamron. La différence en terme de bokeh ne me parrait pas énorme entre 135 f2 et 200 f2.8. Ca me permettrait ainsi de revendre le 85 1.8 ainsi que le 70-200 f4 L IS, sans avoir à acheter le 135L. En gros, avoir un objectif pour le boulot de 3 objectifs (85 1.8, 135L et 70-200 f4 L IS). Ca vous semble cohérent? Il s'agit de portraits occasionnels. A noter aussi qu'actuellement, mon 70-200 sort rarement de sa boîte.

2) J'ai l'impression que les gens se lassent vite des images fisheye (depuis le phénomène Gopro?). Au passage, je possède aussi une Gopro. Vendre le Tokina pour ne garder que le 14 f2.8 Samyang est-il une bonne idée? Ou vaut-il mieux garder le Tokina et si besoin d'images rectilignes, corriger avec Lightroom? (possible, d'autant plus que le champ de vue à 14mm avec le Tokina est sensiblement plus large qu'avec le Samyang, j'ai fait pas mal d'essais).

3) Objectif standard. Je rêve du Sigma 35 1.4. En ayant un 14mm et un 70-200, le 24-105 a t-il encore sa place?
Le 24-105 est l'objectif que j'utilise le plus actuellement. En majorité à 24mm, 35mm et 105mm.

Merci d'avance

[CARYCHRISTOPHE]

Bonsoir,

Moi j'ai acheté le 135mm F2, du pur bonheur, surtout monté sur un FF. C'est une optique très lumineuse à un prix "abordable".
J'ai raisonné un pe comme toi, j'ai fait
16-35 F2.8 II L
24-105 quand je ne veux pas me charger
135 F2 pour les portraits

Et je suis ravi avec çà

[ddss]

Alors, plutôt que parler de matériel, pk ne pas parler de ta pratique? Que fais-tu en photo?

[JPdsfr]

1)

Oui

mon 70-200 sort rarement de sa boîte

pourquoi, parceque f/4 ou plage de focale pas adaptée

En ayant un 14mm et un 70-200, le 24-105 a t-il encore sa place?

Totalement


Analyse les exifs de tes photos, tu a des petits logiciels qui font des stats très bien, regarde ce que tu utilise le plus et ce qui te manque et pourquoi .... tu aura ta reponse

[Lapin Crétin]

16-35f2.8 & 28-300 le tout en canon.

[Kaaradokk]

14mm Samyang / 35mm Sigma / 135L.
Avec ca tu couvres tout, ou du moins suffisement, a condition de s'adapter.
Simplement, tu n'as plus aucune cohérence de rendu entre tes divers cailloux. Tu peux alors allez chercher un série similaire mais resterait chez un seul constructeur. Chez canon ca pourrait ressembler à 35L/135L, le 14 étant bien plus spécifique, il a peu de chance de partager des séries avec les 2 autres.

[Vynz100]

Garde le 6D, le 14mm, le 24-105 et le 85 (que tu peux sinon revendre contre un 135L). Avec ça tu fais de tout!

[sirdumber]

Tu Garde le 70d tu vends tout le reste et t'achète un 18-300 sigma et tu fais tout avec ça ! Bon ta photo gear 2015 sera un peu ridicule :-)

[JPdsfr]

Garde le 6D, le 14mm, le 24-105 et le 85 (que tu peux sinon revendre contre un 135L). Avec ça tu fais de tout!

C'est une solution, avec un Tc 1.4 sur le 135 pour faire un 200/2.8 passable. Car il est vrai quand meme que si le 70-200/2.8 II a remplacé pour moi le 135 ce dernier restant sur l’étagère, ce n'est pas la même chose non plus.

[rabbitblues]

Tu dis que cela n'est pas optimisé, mais il fait préciser en quoi :
- trop lourd ?
- trop de changements à effectuer ? (tes focales les plus utilisées se retrouvent sur plusieurs objctifs qui t'obligent à changer)
- quelle utilisation ? (parce que là tu vas de 10mm à 400mm, difficile de faire plus complet)

En connaissant un peu plus ce qui gêne vraiment, possible de faire des propositions.

[GC232]

Merci pour les nombreuses réponses.

Tu dis que cela n'est pas optimisé, mais il fait préciser en quoi :
- trop lourd ?
- trop de changements à effectuer ? (tes focales les plus utilisées se retrouvent sur plusieurs objctifs qui t'obligent à changer)
- quelle utilisation ? (parce que là tu vas de 10mm à 400mm, difficile de faire plus complet).

Je n'utilise plus les longues focales (200mm et au-delà), j'avais acheté le 400mm pour la spotting aérien mais j'ai arrêté cette pratique.
J'ai gardé certains objectifs car difficiles à revendre tels que le 18-55. J'ai d'ailleurs oublié un 9ème objectif dans la liste, un Tamron 70-300 première version.
Je suis minimaliste, la passion pour la photo m'a poussé à acheter mais mon kit final ne me satisfait pas. Trop de choix, j'en reviens souvent à ne pas savoir quoi prendre. Trop encombrant, trop lourd, difficile à ranger, etc ...

L'idée serait d'avoir un objectif par situation.
Je fais beaucoup de photo de paysage / vue aérienne jusqu'alors avec le Tokina. Je pense que le 14mm Samyang sera parfait dans ce rôle. Quelques photos de portraits mais je ne recherche pas une qualité pro (le 85 1.8 me satisfait, un 70-200 2.8 aussi je pense), photo de voyage (avec le 24-105 ou un 35 1.4), et c'est à peu près tout.

[Pb38]

Mon conseil : 6D + 16-35 f/4 L IS + 50 f/1,4 + 100 macro f/2,8 L IS.

Cordialement.

[Runi]

Je fais pas mal de paysage et ma configuration fonctionne en deux parties:
_le trio ultra lourd et ultra performant: 14mm f/2.8, 24mm f/1.4 et 35mm f/1.4.
_le duo ultra-léger qui rentre dans une (grande) poche: 20mm pancake et 40mm pancake.

Tu pourrais partir sur une base similaire: 14/24/35, y ajouter un 85 ou un 100mm et si le tout fixe ne te convient pas garder le 24-105.
Au final ça te fait cinq objectifs.

[SRT100]

Pour faire économique, je garderais le 70-200 et le 24-105, et je remplacerais les UGA par un 12-24 Tokina ou un 16-35 L.
Couverture complète.
Tu peux éventuellement garder le 85 pour le portrait.
Et le reste vendu financerait le remplacement.

Simple et efficace.

[Max160]

Tu pourrais partir sur une base similaire: 14/24/35, y ajouter un 85 ou un 100mm et si le tout fixe ne te convient pas garder le 24-105.
Au final ça te fait cinq objectifs.

C'est marrant, ça ressemble beaucoup à ma configuration actuelle.

L'idée serait d'avoir un objectif par situation.

Je fais beaucoup de photo de paysage / vue aérienne jusqu'alors avec le Tokina. Je pense que le 14mm Samyang sera parfait dans ce rôle. Quelques photos de portraits mais je ne recherche pas une qualité pro (le 85 1.8 me satisfait, un 70-200 2.8 aussi je pense), photo de voyage (avec le 24-105 ou un 35 1.4), et c'est à peu près tout.

Je crois qu'il faut avant tout bien cerner tes besoins. C'est la première étape.

Ensuite, essayer de voir quels objectifs pourraient t'être utiles et pour quelles utilisations. Chacun doit avoir son rôle à jouer.

A ce stade, il faut aussi te poser la question de savoir si tu veux des zooms, des fixes ou un peu des deux (et si un peu des deux définir l'utilisation prévue pour les zooms/fixes et les focales concernées dans chaque catégorie).

Cette logique s'applique aussi aux boîtiers. Tu ne sembles pas vraiment utiliser le 70D donc il est sans doute superflu.


Après, si tu es dans une démarche de rationalisation, je pense qu'il peut être intéressant de te faire plaisir avec les quelques objectifs qui te font un peu rêver. Ca peut jouer dans la perception des choses plutôt que d'avoir une collection d'objectifs qui ne te plaisent pas plus que ça.


Quoi qu'il en soit, tu es le seul à pouvoir apporter des réponses à tes questions.

Nous pouvons certes t'orienter mais ce ne sont que des indications, ce n'est pas sûr que ce qui convient à untel te convienne à toi (d'ailleurs, tu as du remarquer que les suggestions sont très différentes selon les personnes).

[rabbitblues]

Merci pour les nombreuses réponses.


Je n'utilise plus les longues focales (200mm et au-delà), j'avais acheté le 400mm pour la spotting aérien mais j'ai arrêté cette pratique.
J'ai gardé certains objectifs car difficiles à revendre tels que le 18-55. J'ai d'ailleurs oublié un 9ème objectif dans la liste, un Tamron 70-300 première version.
Je suis minimaliste, la passion pour la photo m'a poussé à acheter mais mon kit final ne me satisfait pas. Trop de choix, j'en reviens souvent à ne pas savoir quoi prendre. Trop encombrant, trop lourd, difficile à ranger, etc ...

L'idée serait d'avoir un objectif par situation.
Je fais beaucoup de photo de paysage / vue aérienne jusqu'alors avec le Tokina. Je pense que le 14mm Samyang sera parfait dans ce rôle. Quelques photos de portraits mais je ne recherche pas une qualité pro (le 85 1.8 me satisfait, un 70-200 2.8 aussi je pense), photo de voyage (avec le 24-105 ou un 35 1.4), et c'est à peu près tout.

Attention, parce que je suis parti avec le même cahier des charges....et j'ai tout revendu
Le poids était un frein à avoir toujours un boitier sous la main, du coup plus de photos...
Pour l'instant, je minimalise à fond avec un fuji X100T, je m'amuse. On verra plus tard pour prendre un boitier avec obj interchangeables.

[guiguidu42]

Le truc que j'ai du mal a comprendre, c'est comme on peut laisser un 70 200 sur une étagère.... c'est, à mon sens, et avec le 24 105 ou 24 70, le couteau suisse parfait !

Tu l'as en F4, ce qui en fait un objo pas forcément le plus lumineux, mais vraiment passer partout ! ( le 2.8 se garde à vie ! )

Donc à mon sens, et selon une pratique plutôt portrait et paysage a ce que je peux comprendre, je te conseillerai :

En Zoom : 24 /105 et 70 200
en fixes : 24 85 100 (ou 135 à toi de voir, mais 3 maxi)
En mixte : 24 et 70 200

Il n'y a vraiment que toi qui peut choisir !
+ 1 pour te faire plaisir avec des objos de rêves, la qualité prime sur la quantité !
Vaut mieux avoir 2 ou 3 objos que tu aimes et que tu as plaisir à utiliser que 6 objos qui te plaisent pas vraiment ... !

[GC232]

+ 1 pour te faire plaisir avec des objos de rêves, la qualité prime sur la quantité !
Vaut mieux avoir 2 ou 3 objos que tu aimes et que tu as plaisir à utiliser que 6 objos qui te plaisent pas vraiment ... !

Je pense que le problème est cerné. Deux objectifs me font rêver, le Sigma 35 1.4 et le 135L. Je ne possède ni l'un ni l'autre. Je peux me les offrir financièrement mais je souhaite vraiment faire de la place dans mon kit et être sûr d'en avoir l'utilité.

Le 24-105 est idéal pour les voyages (et je voyage énormément), cependant je préfèrerais peut-être n'avoir qu'un 35 1.4 et faire avec (quitte à être limité pour le cadrage) plutôt que des photos plus banales avec le zoom.
Le 14 Samyang pique tellement que je peux cropper un équivalent 24mm sans grande perte de qualité (j'imprime peu voir pas mes photos). J'apprécie beaucoup les ultra GA donc je ne vois pas le besoin pour un 24mm. 35mm est une focale que j'utilise beaucoup avec le 24-105 (1/3 des photos prises avec) et je suis souvent aux alentours de 80-105mm (que je pourrais couvrir soit avec le 85, soit un 135 soit un 70-200).

Ca choque d'avoir un kit de focales fixes avec de si gros écarts de focales?
-> 14mm, 35mm, 85 ou 135mm.
Ou bien -> 14, 35, 70-200.

Elément important que j'ai oublié de préciser, un bon tier de mes photos sont prises de nuit ou en basse lumière.

[ddss]

Ca choquerait qui? Tu t'en fou si ca choque, si ca te conviens.
14:1/3 photo
35:1/3 photo
135: 1/3 photo

si c'est ta pratique, fonce!!!

et garde le 70/200 f4: leger, polivalent, qualité d'image: utile qd necessaire.

[Kaaradokk]

Le bon parc, c'est celui qui correspond à ta pratique.
Si ca passe par une doublette 14/400 parce que tu fais du paysage et de l'ornithologie, pas de raison que ca choque.

[VAUBAN]

Bonjour,

Je rejoints l'avis des intervenants précédents, ce qui définit ton matériel, c'est ta pratique. Comme le précise MAX 160, tu es le seul décisionnaire

Pour te faire part de mon expérience sur les fixes, je travaille également en milieu sombre, j'utilise trois focale qui permettent des résultats qu'aucun zoom ne peut produire (la montée en ISO des boitiers ne suffit pas à compenser le rendu !). Ces focales sont : 35 / 85 / 135. Avoir une focale fixe intermédiaire, par exemple 50 ou 100 ne m'apporterai que du confort, rien de plus.
Cela dit, il existe toujours une focale que l'on utilise plus que les autres qui convient à toute les pratiques, généralement c'est 35 ou 50. L'écart entre les deux est très personnel. Par contre, le choix entre 24 et 35 et beaucoup plus contraignant, et demande une grande réflexion.
J'utilise ces objectifs dans le cadre de photographies de JAM, de paysage, mais aussi de mariage (aucun zoom, son usage est un confort, mais au détriment du poids et du rendu).
Le travail en focale fixe est parfois frustrant dans des situations de reportage. On ne possède pas toujours la bonne focale au bon moment,. Il faut donc anticiper et faire des choix.

Si je devais résumer, je me concentrerai d'abord sur ma focale de prédilection suivant tes usages (24/35/50) et ensuite sur le besoin ou non de réactivité (fixe uniquement / fixe + zoom / zoom + zoom), le poids est aussi un critère, mais il est à mes yeux secondaire, surtout si tu réduis ton parc optique.

Pour finir, au vu de ce que tu nous as expliqué, voici le choix que je ferai pour toi par ordre d'importance :

- fixe 35 (si tu achètes cet objectif, le 24-105 n'est plus très utile, excepté si tu décide de partir avec un seul objo, dans ce cas c'est celui le plus versatile, et de loin)

- zoom UGA sigma ou canon (16-35L f4 is) suivant ton budget bien entendu.

- zoom 70-200 f4 ou 85f1.8 (suivant les critères évoquées plus haut)

J'espère t'avoir un peu guidé.
Bonne journée

Vauban

[Max160]

Le truc que j'ai du mal a comprendre, c'est comme on peut laisser un 70 200 sur une étagère.... c'est, à mon sens, et avec le 24 105 ou 24 70, le couteau suisse parfait !

Tu l'as en F4, ce qui en fait un objo pas forcément le plus lumineux, mais vraiment passer partout ! ( le 2.8 se garde à vie ! )

On en revient à ce que j'écrivais, chaque personne a ses préférences et ses usages !

Personnellement, j'ai essayé le 70-200 f/4 d'un copain il y a quelques années et je n'ai tellement pas été convaincu (d'un point de vue usage, pas d'un point de vue qualité) que je me suis demandé à quoi pouvait bien servir ce genre d'objectif. Ca m'a laissé vraiment dubitatif.

Il me paraissait en effet pas assez ouvert à mon goût pour isoler un sujet correctement, inutilisable en intérieur, avec une focale maximale pas si longue que ça (un peu juste pour l'animalier) tout en étant encombrant et voyant.

Bref, j'ai acheté un 85 f/1,8 à la place (portraits, sport en intérieur, etc…) puis un 300 f/4 IS (pour avoir une focale plus longue permettant de faire des photos d'animaux - j'étais sur APS-C à l'époque) quelques temps plus tard.

Mais c'est ma perception à moi, je vois bien que ce n'est pas la perception de la majorité puisqu'il se vend beaucoup de 70-200 et qu'ils sont plébiscités.

Je pense que le problème est cerné. Deux objectifs me font rêver, le Sigma 35 1.4 et le 135L. Je ne possède ni l'un ni l'autre. Je peux me les offrir financièrement mais je souhaite vraiment faire de la place dans mon kit et être sûr d'en avoir l'utilité.

Le 24-105 est idéal pour les voyages (et je voyage énormément), cependant je préfèrerais peut-être n'avoir qu'un 35 1.4 et faire avec (quitte à être limité pour le cadrage) plutôt que des photos plus banales avec le zoom.
Le 14 Samyang pique tellement que je peux cropper un équivalent 24mm sans grande perte de qualité (j'imprime peu voir pas mes photos). J'apprécie beaucoup les ultra GA donc je ne vois pas le besoin pour un 24mm. 35mm est une focale que j'utilise beaucoup avec le 24-105 (1/3 des photos prises avec) et je suis souvent aux alentours de 80-105mm (que je pourrais couvrir soit avec le 85, soit un 135 soit un 70-200).

Ca choque d'avoir un kit de focales fixes avec de si gros écarts de focales?
-> 14mm, 35mm, 85 ou 135mm.
Ou bien -> 14, 35, 70-200.

Elément important que j'ai oublié de préciser, un bon tier de mes photos sont prises de nuit ou en basse lumière.

J'ai passé pas mal de temps avec une configuration 14 + 35 + 135 + 300 sur FF (y compris en voyage lors de périples à vélo/camping de 3 semaines).

Je me suis notamment rendu en Islande avec ces 4 focales et j'ai très rarement senti un manque : j'ai évidemment utilisé le 35 mm comme bouchon de boîtier (équivalent "trans-standard" de mon point de vue) et j'ai utilisé ponctuellement les 3 autres lorsqu'un sujet s'y prêtait.

Le seul objectif que j'ai un peu regretté dans certaines situations est un grand-angle moins extrême que 14 mm -> donc un 21 ou 24 mm.

Je me suis aussi dit que j'aurais pu avoir un 50 mm dans certains cas pour bénéficier d'une vision naturelle (ni grand-angle ni téléobjectif). Mais bon, le 35 mm peut aussi jouer ce rôle.

Mon style de photo en voyage est principalement orienté vers le paysage dans la campagne et l'architecture en ville (extérieure et intérieure). Peu de portraits et de photos d'animaux dans ce cadre là.

Statistiques d'utilisation des objectifs en Islande :
14 mm : 4 %
35 mm : 75 %
135 mm : 16 %
300 mm : 5 % (je n'ai pas pu voir de macareux et de sternes arctiques qui avaient déjà migré ; ce pour quoi j'avais emporté cet objectif)


L'année suivante, je suis parti en Autriche avec une configuration 14 + 21 (Leica R adapté) + 35 + 135 (j'ai laissé le 300 mm à la maison vu le peu d'usage que j'en aurais eu au cours du périple).

Statistiques :
14 mm : 1 % (et encore, je l'ai utilisé histoire de ne pas l'avoir emporté pour rien, j'aurais pu m'en passer)
21 mm : 20 %
35 mm : 74 %
135 mm : 5 %


Cette année, je suis parti en Ecosse avec une configuration plus simple, voyant que j'utilise peu les focales extrêmes : 24 + 35 + 85.

Statistiques (avant tri et traitement) :
24 mm : 48 %
35 mm : 41 %
85 mm : 11 %

Les chiffres sont assez étonnants cette année par rapport aux années précédentes avec la régression de l'utilisation du 35 mm. Il faut cependant préciser que je venais juste d'acheter le 24 IS avant de partir donc je l'ai sans doute plus utilisé qu'en temps normal. Je me suis pas mal amusé à composé avec, multipliant par moments les prises de vue dans un même environnement. Au final, après tri et traitement, je pense qu'il restera un moins gros pourcentage de photos prises au 24 mm pour éviter trop de redondance.

Je pense aussi qu'un duo 24 + 50 mm pourrait s'envisager car j'ai parfois hésité entre 24 et 35 mm. L'usage du 85 mm n'est pas indispensable même si un petit téléobjectif peut servir par moments.

Après, si le but est de changer le moins possible d'objectif, je trouve que le 35 mm est ce qu'il y a de plus polyvalent comme focale unique (donc ton idée de 35 f/1,4 me semble tout à fait louable, on peut quasiment tout faire avec un tel objectif).

Par contre, le fait d'avoir un grand-angle type 21-24 mm m'a fait quasiment abandonner l'utilisation du 14 mm. J'appréciais beaucoup l'UGA il y a quelques années mais je l'utilise de moins en moins vu que je deviens plus exigeant (le 14 mm est très difficile à utiliser sans obtenir un rendu caricatural notamment au niveau des déformations de perspective sur les bords ; la qualité d'image est moins bonne aussi, notamment sur les bords là encore).


Voilà, désolé d'avoir parlé uniquement de mon cas mais c'est pour apporter un témoignage documenté par rapport aux questions que tu te poses. C'est évidemment à prendre avec du recul, mon cas personnel ne se veut surtout pas universel.

Ce genre de configuration est tout à fait envisageable, surtout que cela peut (doit) s'ajuster au fur et à mesure du temps (vu que notre pratique évolue aussi).

Il n'y a de toute façon pas de panoplie idéale, chacune a ses avantages et ses inconvénients.

[Vynz100]

Je plussoie... pour moi, un GA 21 ou 24, un standard 35 ou 50 et un télé 85 ou 135 permettent de faire de tout. Selon mes voyages, je prends 21/35/50 ou 21/50/135 et c'est parfait... et moins encombrant que des zooms!

[Barbidur]

Pour ma part, 90 % de mes photos sont faites avec un Zeiss 25 f/2 (paysage, rue), un Zeiss 35 f/2 (rue, paysage) et un 70-200 f2.8 IS USM II (rue, paysage et animalier). Les 10% restant sont faites avec un 400 f/5.6 (animalier).

Le 25 et le 35 mm peuvent sembler assez proche et ce sont pourtant les 2 objectifs que j'utilise le + souvent. Ca fait donc seulement 4 objectifs, mais 100 % de mes attentes et besoins.

[Sebas_]

Hello,
Vu que tout le monde y va de sa pratique:
Fixes: 20mm (Voigtlander, ultra compact), 35/2 et 85/1.8
Zooms: 28-75/2.8 Tamron et 70-200/4

J'hesite a basculer sur du:
16-35/2.8 + tele (soit le 85/1.8, soit le 135/2).

La prochaine revente va etre le 70-200/4 pour le remplacer par un 135/2.
J'hesite a remplacer le 20 et le 35 par un zoom L, mais c'est (bien) plus lourd

Le Tamron est utilise lorsque je n'ai pas envie de me prendre la tete (ah, tu fais des photos, tu veux pas prendre ton appareil pour mon mariage/anniversaire/fete...), mais il est de plus en plus remplace par mon Fuji X100

[GC232]

Je m'excuse de déterrer le sujet, j'ai suivi les conseils et ai commencé à vendre mon matériel.
Encore merci à toutes les personnes qui ont contribuées à ce fil d'ailleurs.

Pour rappel, voici mon équipement de "départ":
- Canon 6D + Canon 70D + Canon 1000D

- Canon EF-S 18-55 IS II
- Canon EF 24-105 f4 L IS
- Canon EF 85 f1.8 USM
- Canon EF 70-200 f4 L IS
- Canon EF 400 f5.6 L USM

- Tokina 10-17 f3.5-4.5 Fisheye (fonctionne parfaitement sur mon 6D au-delà de 14mm)
- Sigma 17-50 f2.8 OS
- Samyang 14 f2.8 (objectif Full Frame)

J'ai vendu le 70-200 f4 L IS, le 400 f5.6 L a un potentiel acheteur, je mettrai ensuite en vente le 70D, le Sigma et le Samyang.
Je n'ai cela-dit toujours pas figé mon choix quant au kit final. Je garde le 1000D (trop vieux pour être vendu et peut toujours servir) et le 6D.

Voici les options que j'ai retenues:

1) Canon 1000D + Canon 6D
- Samyang 14 f2.8
- Sigma 35 f1.4
- Canon 24-105 f4 L IS
- Canon 85 f1.8

2) Canon 1000D + Canon 6D
- Samyang 14 f2.8
- Sigma 35 f1.4
- Tamron 24-70 f2.8 VC
- Canon 85 f1.8

3) Canon 1000D + Canon 6D
- Samyang 14 f2.8
- Sigma 35 f1.4
- Tamron 24-70 f2.8 VC
- Canon 135 f2 L

4) Canon 1000D + Canon 6D
- Samyang 14 f2.8
- Sigma 35 f1.4
- Tamron 24-70 f2.8 VC
- Canon ou Tamron 70-200 f2.8 IS/VC

5) Canon 1000D + Canon 6D
- Canon 16-35 f2.8
- Canon 24-105 f4 L
- Canon ou Tamron 70-200 f2.8 IS/VC ou 135L

Reste à voir ce que vaut le 16-35 à 35mm f2.8 pour une utilisation type d'un 35mm fixe. J'imagine qu'il sera bien moins bon qu'un Sigma 35 f1.4, sans parler du bokeh.
70-200 vs 135L, l'éternel dilemme.
J'hésite aussi à garder le 85 1.8 que je trouve très bon et surtout très compact.

Voilà où j'en suis.

[Duckie]

Après être passé au FF, j'ai quand même gardé mon fidèle 550d, pour son utilité pour les longues focales. Dans ton cas, cela ne semble pas s'appliquer.

Mon cas :
M'étant pris d'une passion pour le paysage de nuit en pose longue depuis peu, mon 16-35 f/2.8 II est devenu mon bouchon de boîtier. Je ne peux que te le conseiller.
Mon équipement consiste en : 16-35 f/2.8 + 50 f/1.8 + 70-200 f/2.8 sur 5d3 + 18-50 sur 550d en back up/longue focale.

Mais comme tu sembles amoureux de ton 14 f/2.8, et que le 35 f/1.4 sigma a l'air de te faire rêver : Je te dirais de foncer.
Un kit comme le 4) me semble très bien pour toi.
Même si, par goût personnel, je prendrais le 5), mais en remplaçant le 24-105 par le tamron 24-70. (Je suis bien plus fan des zooms, et uniquement en f/2.8).

[GC232]

Mais comme tu sembles amoureux de ton 14 f/2.8, et que le 35 f/1.4 sigma a l'air de te faire rêver : Je te dirais de foncer.

Il y a beaucoup de ça, en effet. Ca fait longtemps que je rêve du Sigma.

Perso, un caillou en f/4 ne m'enchante guère. Je revendrais le 70-200 f/4 sans hésiter, surtout si cela peut me permettre d'avoir le f/2.8 (canon de préférence, tamron en second choix. Je te déconseille le sigma, que j'ai malheureusement...)

Bien d'accord.
Le Sigma est vraiment moins que le Tamron ou le Canon?

[Duckie]

Désolé, j'ai édité mon post entre temps. Mais le message reste le même.
Le sigma est très mou en fin de range. Le front focus est très important (micro réglage mis à fond), et la stab m'a lâché. C'est aussi le seul non tropicalisé.
J'économise justement pour m'acheter un canon 70-200 f/2.8 IS USM, du coup. En espérant pouvoir revendre le sigma, après réparation.

[erwanA]

Éternel et cruel dilemme !
Pour du portrait / paysage, la triplette 24/50/135 plus un TC 1,4 font merveille...
pour ce qui est du 85mm, depuis que j'ai le 135, il ne sort quasiment plus, non pas qu'il soit mauvais mais le pique/ rendu du 135 est sans commune mesure, essaye le donc !
avec le 6D, tu peux croper donc pas de pb de focale intermédiaire.
perso, je visse mon 17-40 à demeure ( en attendant le 11-24L ) et emmène le 50 , le 135, et garde un 70-300L pour certaines occasions (sport,...)

[ddss]

Hum, pareil, sur les focales quotidiennes, la déf´ du 6d permet de cropper un peu: j'utilise 50/85/135 puis jcroppe dedans au besoin...
au besoin, j'utilise le 35 ( ms parfois large) et si besoin, occasionnellement le 70-200(de plus en plus rarement :/ )
dc pareil, je verrais bien un pack genre le 2/3, mais un 70-200 à la place 24-70 si tu veux.

[Tom_37]

Éternel et cruel dilemme !
Pour du portrait / paysage, la triplette 24/50/135 plus un TC 1,4 font merveille...
pour ce qui est du 85mm, depuis que j'ai le 135, il ne sort quasiment plus, non pas qu'il soit mauvais mais le pique/ rendu du 135 est sans commune mesure, essaye le donc !
avec le 6D, tu peux croper donc pas de pb de focale intermédiaire.
perso, je visse mon 17-40 à demeure ( en attendant le 11-24L ) et emmène le 50 , le 135, et garde un 70-300L pour certaines occasions (sport,...)

C'est marrant mais pour avoir le 85 et le 135, je ne me séparerai d'aucun d'eux, ils ont chacun leur spécificités et en intérieur, le 135 est vraiment trop long...

La triplette 50/85/135 me parait bien (pour mon usage perso, ça serait plutot 24/35/85/135 mais c'est une affaire de gout...)..