300mm f/4 IS ou 400mm f/5,6 ou autre sur 5D mk II pour des meetings aériens

[Phoeek]

Bonjour à tous,

J'ai, cette année, eu l'occasion de faire des photos sur un meeting, chose qui m'a énormément plus étant passionné d'avions.
Seulement mon 70-200 s'est montré largement trop court sur mon 5D mk II. J'envisage l'achat d'un nouvel objectif pour réaliser des photos sur plusieurs meetings en 2015. Mon problème est que je ne sais pas trop quoi choisir, j'avais d'abord pensé à un extender x1,4 pour mettre derrière le 70-200. Mais en fait, je me dis qu'il serait surement plus efficace d'acheter une nouvelle optique. J'ai pensé aux 300 f/4 ou 400 f/5,6 de la gamme Canon, j'ai peur que le 300 soit toujours trop court le 400mm me paraît plus intéressant comme focale, qu'en pensez-vous ?
Sachant que je pense à m'acheter un 7D mk II dans l'année vu que je réalise régulièrement de la photo sportive je me demande aussi qu'elle serait le meilleur combo en ayant un objo sur le 5DmkII et un sur le 7DmkII ? Le 70-200 me semble sur le 5DmkII quand les patrouilles font des grandes figures, 70mm permettant d'avoir une photo assez large de la scène.

Merci d'avance de vos réponses.

[sorow1721]

Bonjour,

En général ce qui est conseillé pour du meeting aérien c'est plutôt le 100-400 f/4.5-5.6 L, son fonctionnement à pompe permet de zoomer ou dé-zoomer très rapidement et s'adapter aux diverses situations rencontrées. Personnellement je ne fais pas de meeting aériens mais c'est ce que j'ai lu a de nombreuses reprises.
Le soucis du 300 f/4 pour ce genre d’événements est que c'est une focale fixe, comme le 400 f/5,6 tu va te trouver trop près sur la piste alors qu'il sera bon une fois dans les airs. Le problème du 400 f/5.6 c'est qu'il est pas stabilisé et à bout de bras sa risque d'engendrer pas mal de déchets tu risque d'être déçu.

Après tu as un 70-200 f/2.8 la solution la moins onéreuse est un TC x2; tu conserve une belle qualité d'image, une ouverture égale a celle du 100-400 mais juste ton AF sera moins réactif que celui du 100-400.

Personnellement je dirais que ça dépend de tes besoin et envies, je me pencherai plutôt sur un TCx2 ou 100-400. A savoir si tu ne t'en servira qu'exclusivement pour les meetings aériens ou non (sa peut jouer également).

[geo18]

Un zoom genre 100-400 ou approchant est effectivement une bonne solution si tu veux utiliser le même objectif pour du au sol et en vol.
Si c'est pour du vol uniquement, tu as le choix entre fixe et zoom, ce dernier etant en position longue pratiquement constante.
Une solution que je prendrais, c'est ton 70-200 et convertisseur 1,4 pour les deux, juste à acheter le convertisseur et voir si tu accroches à ce genre, sachant que cet achat peut être utilisé par la suite.
280mm se voit nettement par rapport à 200 et tu peut tailler avec un 5D2.
Après tu vois et tu adaptes ton budget.
Le 2x va vraiment se faire sentir sur la qualité et l'af, mais 400mm.
Tu peux aussi voir vers un Aps-c en deuxième boitier, pour le facteur 1,6.
Le dernier que j'ai fait, 200-400 Tamron à pompe et Af discutable sur Aps-c sur la trajectoire des avions au décollage et souvent j'étais en buté 400.
En vol, on est toujours trop court, même à 400.

[JPdsfr]

J'envisage l'achat d'un nouvel objectif pour réaliser des photos sur plusieurs meetings en 2015

Le probleme est qu'actuellement les évolutions sont de plus en plus loin, j'en étais réduit a trouver le 500 un peu court sur apsc, donc 300/4 sur ton FF aie. Le 1.4 te pousse a 420 c'est déjà cela, le 400/5.6 niet, non stabilisé indispensable pour les tagazous. Le doubleur sur ton 70-200, bof, cela dépanne, grosse perte de piqué, d'af en précision et réactivité, dans cette application tu est moins bon qu'un vieux 100-400.

Mais attention tu a un fixe, si au dessus de 400 cela a longtemps été obligatoire cela limite aussi pas mal, tu te retrouve correct a un peu court pour les évolutions et trop long pour les passage devant toi, généralement je partais toujours a deux ou trois boitier, le principal avec le 500 pendant un temps puis le 300 doublé ou avec le 1.4, un second avec le 100-400 (il n'y a pas que les patrouilles, les gros porteurs,les décollages et les passages basse vitesse pres aussi), et de temps en temps un transtandard pour les bêtises.

Mon meilleur conseil : Tamron 150-600 excellent sur FF. Quand au 7D2, difficile de juger mais pas forcement indispensable, pour moi les 22Mp sont une erreur sur apsc .... mais bon.

Au niveau config dans l'ideal, pour moi ce serait 150-600 sur 5D3 et 70D avec le 70-200 pour un budget qui devrais au global être identique a ta solution.

[Phoeek]

Merci à vous 3 pour vos réponses, je m'aperçois qu'il faut encore que je creuse ma réflexion et que je définisse vraiment mon budget.

[abcdef]

Bonjour,

Je fais essentiellement du "Spotting", pas forcement en meeting, et je me suis équipé avec le Canon 70-300 mm Série L …. c'est génial .
Sa définition est telle que re-cadrer et agrandir les images (cropper comme il parait qu'il faut dire …) n'est pas un Pb. En plus, il est léger et peu encombrant. A mon âge c'est idéal !
A savoir: Il est impossible de l'associer à un multiplicateur de focale.

Précision: je l'utilise sur APS-C (60D). Beaucoup de copain on des 100-400 mm et j'ai vu que pas mal d'entre eux passent au Tamron 150-600 mm. (Ce que j'ai prévu aussi mais seulement en complément pour de l'animalier, pas question de me séparer de mon 70-300 blanc. Ce 70-300 L est un investissement, mais on ne peut le regretter (pour ce genre d'utilisation en tous cas .

Salutations

abcdef

[eos67d]

Bonjour,
j'ai fait quelques meetings (Le Bourget,Axalp 13,Tiger meet 14, Payerne AIR14) avec mon 60D et un 100-400L .
Je ne regrette pas mon investissement dans cet objectif que je trouve adapter aux meeting aériens. Preuve s'il en est, lorsque l'on voit du "blanc" qui dépasse des boitiers , j'y ai souvent reconnu un 100-400.
Après, même avec le coef. multiplicateur du capteur, on peut trouver le 400 trop court, mais perso, avoir un avion de chasse rapide "plein cadre", moi j'arrive pas!

bon meeting

[abcdef]

Voir Aussi:

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM II : taillé pour le 7D Mark (...) - Le Monde de la Photo

Mais prix et poids en inflation ….. c'est Canon !

abcdef

[groux]

Perso, je déconseille le Tamron 150-600 pour du spotting: je connais par internet interposé quelques personnes qui l'ont testé en spotting: son auto-focus a du mal.

Ce n'est pas un hasard si le 100-400 est le plus répandu aux bords des pistes, malgré son âge il en remontre encore aux concurrents plus jeunes: Sigma 120-400 et encore plus 150-500, Tamron 150-600.

J'attends de voir ce que va donner le nouveau, mais je pense qu'il remplacera à terme mon fidèle 100-400.

[linux26]

J'ai fait un meeting aérien en 2013 avec mon 5D2 et 35 F2 pour les photos au sol et 6D avec 70/200 F4 l is usm pour tout ce qui est en l'air bon c'est peut être pas le top et pas de très gros plan mais j'aime le résultat voila le lien vers mes photos Evènements / Meeting aerien de chabeuil 2013 | Passion photo les puristes vont trouver ça moyen mais bon .... après c'est sur que si tu prend un 7D2 avec un 100/400 ça sera que mieux pour les photos en vol mais au sol prend ton 5D2 avec un grand angle ou un 50 .

[JPdsfr]

Perso, je déconseille le Tamron 150-600 pour du spotting: je connais par internet interposé quelques personnes qui l'ont testé en spotting: son auto-focus a du mal.

Apparemment probleme résolu avec une modification du firmware interne

Ce n'est pas un hasard si le 100-400 est le plus répandu aux bords des pistes, malgré son âge il en remontre encore aux concurrents plus jeunes: Sigma 120-400 et encore plus 150-500, Tamron 150-600.

Ne pas oublier que le 150-600 n'est dispo que depuis peu, et que les modèles précédents et bigma n’étaient pas géniaux effectivement, quand a la suprématie du 100-400 dans le mondes des spotters j'ai arrêté depuis quelques temps mais il commençait a être nettement moins courant chez les nouveaux arrivés, les ancêtres eux étaient passé a plus gros

[abcdef]

Analyse tout à fait réaliste et correcte de JPdsfr de la situation dans le domaine du Spotting en meeting. (ci dessus)

Ensuite, il faut bien reconnaitre que les meetings sont différents selon les lieux, et surtout selon les pays . Et chacun fait de son mieux avec ce qu'il a ou ce qu'il peut se permettre de posséder … !

Bonne synthèse et bon choix à Phoeek ...

Salutations.
abcdef

[GC232]

Je possède l'excellent 400 f/5.6 L, il pique très fort et la focale est rarement trop longue en meeting même sur petit capteur.
Cela-dit, le confort d'un zoom est inégalable sur ce type de photos et la stabilisation est un plus indéniable.
Je pense en particulier aux photos d'avions à hélice et hélicoptères où une faible vitesse d'obturation permet d'ajouter du "flou" sur les pales de l'hélice en rotation. On conseille généralement moins de 1/100 pour voir un beau disque d'hélice, chose infaisable avec un 400mm non stabilisé.
Le 300 f4 L IS semble moins bon à en croire photozone et 300mm risque d'être court en particulier sur FF.

[Phoeek]

Merci aux nouveaux contributeur, je suis encore en pleine réflexion, pas évidant de faire un choix dans tout ça ^^

[groux]

......Ne pas oublier que le 150-600 n'est dispo que depuis peu, et que les modèles précédents et bigma n’étaient pas géniaux effectivement, quand a la suprématie du 100-400 dans le mondes des spotters j'ai arrêté depuis quelques temps mais il commençait a être nettement moins courant chez les nouveaux arrivés, les ancêtres eux étaient passé a plus gros

Tiger Meet 2009:
Je vous laisse compter les 100-400






Images utilisés avec l'autorisation de l'auteur
source: SpottingZone - Afficher le sujet - NATO Tiger Meet 09 KeeBee

[akula67]

2009....En 5 ans y a un peux d'eau qui est passée sous les ponts non ?

[groux]

2009....En 5 ans y a un peux d'eau qui est passée sous les ponts non ?

De l'eau oui, mais les 100-400 sont restés. J'étais à KB pour les Belgian Air Force days en septembre, et j'aurais pu te faire la même photo: les 100-400 sont toujours aussi nombreux.