Bonsoir,

J'ai un Canon 60 mm EFS macro que je trouve trop court, alors je commence à réfléchir à l'achat d'ici le printemps d'un objectif macro avec un focale plus longue. J'ai retenu deux modèles : le Tamron 90 f2,8 VC et le canon 100 2,8 non IS (le 100 f2,8 l IS est hors budget)
Je précise que je ne fais que de la macro de fleurs ou pour jouer sur le graphisme.

Pour l'instant le Tamron tient la pole position car il a pour lui le stabilisation (utile pour des usages non macro) , un poids et un prix raisonnable. mais je me demande si la différence de focale avec le canon est pénalisante pour ma pratique ? Par ailleurs que vaut-il face au canon en terme de piqué de précision de l'autofocus et d'agrément d'utilisation ? Enfin est-il utilisable pour de la photo d'architecture et de paysage, en particulier que vaut-il dans les lointains ? Et finalement est-ce que je n'aurai pas intérêt à économiser un peu plus pour acheter le Canon 100 IS, mais là ce sera pour un achat en 2016 ?

Si parmis vous certains connaissent les deux objectifs pouvez vous me donner votre avis et éventuellement répondre à mes questions

Merci d'avance

MT