Choix objectifs pour FF pour remplacé mon 17-55 IS

[jeje14]

Salut à tous,

voilà mon 17-55 IS est en cours de transaction. vous allez me dire pourquoi je l'ai vendu. Et bien depuis que j'ai le 6D mon couple 7D + 17-55 IS ne sort quasi plus et le 7D me sert juste pour le sport avec le 70-200 L II + fixes, d'où la vente.
donc maintenant je voudrais un zoom pour mon 6D. Et d'autre part je pense que je vais aussi vendre mon 24LII que je sort que trop peu (donc remplacé par le 24 f/2.8 IS pour récupérer des fonds, certes je perd en ouverture mais pas important pour moi finalement à cette focale). Donc soit :
- Canon 24-70 L f/4 IS + 24 f/2.8 IS (en remplacement du 24LII pour palier à l'ouverture du zoom et ce sera suffisant par rapport au 24LII)
- Canon 24-105 L f/4 IS + 24 f/2.8 IS (idem)
- Tamron 24-70 f/2.8 VC USD et dans ce cas pas besoin de fixe (ou un 35 f/2 IS pour le plaisir)

plage focale entre les 3 peu important, l'ouverture un peu plus mais par contre construction et qualité d'image important. Pas le 24-70 L II dans ma liste car pas les fonds...

merci d'avance

jéjé

[stéphanengo]

Tamron 24 70 2,8 stab

[Fredo_45]

Prend le tamron et zou.

[Paul23]

A f4 je 24-105mm vaut largement le 24-70 et en plus le range est plus important, le Tamron est très bon et
il ouvre à 2,8 donc dans ton cas cela semble le meilleur choix

[jeje14]

Désolé j'ai mis du temps à répondre, mais j'étais en pleine réflexion ... et c'est pas fini
je pense partir sur le Tamron 24-70 f/2.8 VC USD pour remplacer mon 17-55 IS.
par contre mon 24LII ne sortant que très peu de mon sac (1fois) depuis l'achat du 6D au mois de mai 2014, je pense m'en séparer, même si cet objo est excellent à tout point de vue. La focale 24 étant trop grand angle pour mon usage et le 24-70 à 24mm fera l'affaire si besoin, je pense aller vers le 35 f/2 IS qui correspond au 24 sur mon 7D, qui m'allait très bien.
Mais j'ai un 50 f/1.4 et j'ai peur que ce soit trop proche avec le 35 f/2 IS. Donc j'ai bien pensé remplacer le 50 f/1.4 par le 85 f/1.8 mais il y a un hic : sur APS-C le 85 était génial et j'ai pour cela le 135L sur FF et la focale 50mm sur APS-C je n'aimais pas donc 85 sur FF j'ai peur que ce soit pareil. Et la focale 50mm sur FF est parfaite pour le portrait en pied.
Je suis bien emmer....
Pour info mon usage amateur c'est : photo de famille, reportage (mariage, baptême), portrait (en pied, buste et serré). Et aussi sport indoor (hand) et outdoor (rallycross), parc zoologique mais j'ai pour cela mon 70-200 L II avec mon 1.4x.

jéjé

[Pierrick57]

Désolé j'ai mis du temps à répondre, mais j'étais en pleine réflexion ... et c'est pas fini
je pense partir sur le Tamron 24-70 f/2.8 VC USD pour remplacer mon 17-55 IS.
par contre mon 24LII ne sortant que très peu de mon sac (1fois) depuis l'achat du 6D au mois de mai 2014, je pense m'en séparer, même si cet objo est excellent à tout point de vue. La focale 24 étant trop grand angle pour mon usage et le 24-70 à 24mm fera l'affaire si besoin, je pense aller vers le 35 f/2 IS qui correspond au 24 sur mon 7D, qui m'allait très bien.
Mais j'ai un 50 f/1.4 et j'ai peur que ce soit trop proche avec le 35 f/2 IS. Donc j'ai bien pensé remplacer le 50 f/1.4 par le 85 f/1.8 mais il y a un hic : sur APS-C le 85 était génial et j'ai pour cela le 135L sur FF et la focale 50mm sur APS-C je n'aimais pas donc 85 sur FF j'ai peur que ce soit pareil. Et la focale 50mm sur FF est parfaite pour le portrait en pied.
Je suis bien emmer....
Pour info mon usage amateur c'est : photo de famille, reportage (mariage, baptême), portrait (en pied, buste et serré). Et aussi sport indoor (hand) et outdoor (rallycross), parc zoologique mais j'ai pour cela mon 70-200 L II avec mon 1.4x.

jéjé

simple question dans ce cas, pourquoi envisager l'achat du 35 f/2 IS (que je possède et qui correspond tout à fait à mes attentes mais sur APS-C)?

A te lire, je te dirais revend ton 24 dont tu ne te sert plus, prend le 24-70 en lieu et place du 24 et de l'éventuel 35. Voir dans ce cas, vue que le budget serait autre si j'ai bien compris, aller sur plus qualitatif pour le 24-70 f/2.8 VC USD.

[Vynz100]

Avec 24, 50 et 135 tu peux déjà faire de tout! Pourquoi un zoom plutôt que des fixes?

[rabbit]

Hello,

Un peu le meme ressentis que toi au niveau du 85 et 50 sur APS-C.
Et pour tout te dire, j'ai été décu par le 85mm sur le FF ... Dans un premier temps.
Après dressage/apprentissage, ca va beaucoup mieux.
Je me suis amusé avec le 85+x1.4 pour simuler un 135 (car le 70-200 IS est bien lourd ) Et pour le moment j'ai pas encore franchos le cap du 135.

Ce que je pense c'est : prend le 24-70 VC dans un premier temps et touche a rien d'autre, tu verras à l'usage.
Perso je ne me vois pas me débarrasser du 50 1,4 a part pour le L

Bon courage pour les reflexions
Rabbit

[Mola]

Avec 24, 50 et 135 tu peux déjà faire de tout! Pourquoi un zoom plutôt que des fixes?

Pourquoi pas ? Des fois il est plus pratique de prendre la voiture que la moto :p

[jeje14]

Bon pour l'instant tout est en attente pour des raison perso ...
dans un premier temps je vais garder mon 24LII et prendre soit le 24-70 f/2.8 VC ou le 24-70 F/4 L IS et après on verra pour switcher le 24 contre le 35

jéjé

[joal]

c'est déjà du bon matériels
en espérant que les choses s'améliorent pour toi

[sido]

Pour ma part, j'ai pris le 24 70 F4IS L, pour mon 5DII, et j'en suis satisfait, j'hésité entre celui la et le tamron, mais déjà filtre en 82mm ça pique.
Pour la revente un L passe toujours mieux et la construction est plus solide...

[jeje14]

Salut,

ma décision est presque arrêtée. Vu le prix du 24-70 L f/4 IS chez Audiophil et avec le cashback cela le met à moins de 630 euros. Et pas besoin de filtre 82 mm puisque le diamètre 77 j'en ais. Et je peux garder mon 24 L II pour le moment.

jéjé

[Max160]

Mais j'ai un 50 f/1.4 et j'ai peur que ce soit trop proche avec le 35 f/2 IS. Donc j'ai bien pensé remplacer le 50 f/1.4 par le 85 f/1.8 mais il y a un hic : sur APS-C le 85 était génial et j'ai pour cela le 135L sur FF et la focale 50mm sur APS-C je n'aimais pas donc 85 sur FF j'ai peur que ce soit pareil. Et la focale 50mm sur FF est parfaite pour le portrait en pied.
Je suis bien emmer….

Il y a quand même une bonne différence entre 35 et 50 mm même si les deux peuvent servir à peu près aux mêmes usages. D'ailleurs, beaucoup de Leïcaistes ont à la fois un 35 mm et un 50 mm qu'ils utilisent selon leur humeur/besoin/période.

Je me disais aussi qu'un duo 35 + 85 pourrait me faire zapper le 50 mm mais à l'usage, il m'arrive de temps en temps de me dire qu'un 50 mm pourrait valoir le coup dans les situations où le 35 mm me paraît un peu trop grand angle et le 85 mm trop "télé" (notamment en paysage quand la vue est assez dégagée/lointaine sans pour autant nécessiter un télé-objectif).

Ceci étant, les portraits en pied passent bien aussi au 35 mm. Il n'y pas nécessité absolue d'un 50 mm pour cet usage sauf si on veut garder un peu de distance entre le sujet et soi. C'est vrai qu'il m'est arrivé en mariage de me sentir un peu loin au 85 mm mais un peu proche au 35 mm.


Sinon, je préférais aussi le 85 mm sur APS-C et me suis donc naturellement tourné vers le 135 mm sur FF. Mais depuis que j'ai un 85 mm sur FF, je commence à apprécier cette focale et son utilisation prend le dessus sur celle du 135 mm (hors usages spécifiques comme les photos de sport). Il faut aussi dire que le 85 mm Zeiss donne des jolis résultats, le micro-contraste et le rendu volumétrique me paraissent meilleurs que ceux du 135 L.

Le 85 mm est plus polyvalent en intérieur et à proximité des sujets quand le 135 mm permet de prendre un peu plus de recul et est à l'aise en extérieur (ou dans des intérieurs vastes).

Evidemment, ça dépend aussi du type de cadrage que l'on souhaite.


Bref, je ne pense pas que je t'aide beaucoup mais je voulais quand même souligner le fait que des focales assez proches ont tout de même leur spécificité et leur intérêt selon le type de sujet / la situation / le cadrage voulu. Après, c'est sûr que c'est plus du confort que de la nécessité. Si on veut être plus rationnel, il vaut mieux choisir des focales avec des différences suffisamment marquées.