help ! focale fixe 35 ou 50 - f1.4, 1.8 ou 2 ?

[chduyck]

je possede le vieux 350d aveccanon 50mm 1.8 et tamron 17-50 2, 8vc.
J ai decide d acheter le 70d avant la fin de l annee et au lieu d acheter le 6d, investir dans un bon objectif.
A force de lire des articles ou forum, je suis perdu et je ne sais plus quoi choisir.

Je me disai de ne pas reprendre un 50mm car j en ai deja un, meme si le 1.4 canon semble bien meilleur en terme d autofocus. Je cherche du lumineux, le sigma 35mm 1.4 semble extra mais trop cher.
Le sigma art 30mm semblait ideal mais seulement en apsc et surtout pb de focus et qualite dimage moyenne selon dxo. De plus la transmission en fait selon dxo un 1.8 plutot qu un 1.4...

Ensuite j ai cherche le canon 35mm f2. Belle optique. Transmission impeccable, il a tout semble t il mais je ne gagne quasiment rien en luminosite.

Je me dis que je pourrais aussi peut etre monter plus en iso avec le 70d ? Pour compenser le manque de lumiere en interieur.

Je souhait savoir faire des portraits, mais avoir un peu plus de recul que le 50mm et surtout de la lumiere et un autocus qui fonctionne mieux que le canon 50 f1.8.

Please help me, car je suis perdu dans mes reflexions

La qualite du sigma 30mm est t elle si mauvaisen? Faut il absolument acheter un dock usb ou je m en sortirai avec des micro reglages ? OU faut il, privilegier le canon 35mm f2 usm is pour le bokeh, la qualite dimage....

[Lapin Crétin]

Tu cherche une très grande ouverture ou la stab?
a choisir j'ai préfère le 35f2 is

[chduyck]

La grande ouverture. Je vois pas trop l interet de l is en luminosite faible sauf si sujet immobile, ce qui est rare

[yvnod77]

Par rapport à ton 17-50F2.8, F2 c'est 2 fois plus lumineux, en général un fixe est de meilleure qualité qu'un zoom donc tu gagnes sur les 2 tableaux lumière et piqué.

Pour moi l'IS ne sert pas à grand chose sur une petite longueur focale, mais cela peut dépanner si tu n'as pas de pied et shoot à main levée.

Par rapport au 350D effectivement la montée en ISO de boitiers plus récent (tu n'es pas obligé de viser le dernier sorti non plus) t'aidera en intérieur, sur mon 17-50F2.8 sigma quand je suis passé du 350D 800iso au 50D 3200iso les photos en gymnase avaient une autre allure.

Pour les problèmes de focus tous les objectifs peuvent avoir des problèmes quelque soit la marque, c'est couvert par la garantie. Les MR sont aussi utilisables pour corriger un FF ou BF

Pour le Sigma 30F1.4 art, je l'ai testé à F2 en gymnase (sur 50D de 1250 à 2000 iso), niveau qualité pour moi c'est très bon, tu as regardé les tests DXO avec quel boitier ?.

Ensuite pour le choix d'une optique APSC ou FF, si tu n'as pas l'intention de remplacer à court terme ton boitier autant prendre la moins cher donc en général l'APSC, et si tu trouves le canon en occasion profite en il est pas très cher.

[alex94130]

En passant du 350D au 70D tu vas voir que tu pourras monter beaucoup plus en ISO, cela n'a rien à voir.

Je suis passé du 350D au 700D et cela n'a rien à voir.

Côté optique, je pense que le 35 f/2 IS USM te comblera avec l'USM très réactif, une ouverture à f/2, ce qui est déjà très bien, et la stab si tu fais des photos de sujets immobiles, tu pourras descendre considérablement ta vitesse.

Les grandes ouvertures c'est super, mais il ne faut pas oublier que quand tu as 2/3 m de recul en intérieur, tu as 20/30 cm max de zone de netteté, ce qui est vraiment très peu. Je pense qu'à f/2 et en montant les ISO un minimum, tu devrais pouvoir te faire beaucoup plaisir. Le 70D est un très beau boîtier.

Bonnes recherches.

[Bph31]

Vends ton 350d avec le 50mm 1.8 => tu financeras un 50mm 1.4 (en occasion) 200-250€

Pour l'objectif il y aussi le 28mm f1.8 qui est pas mal si cela te convient et si tu as peur de manquer de recul (un chouilla moins cher que le 35mm)
Le sigma me semble cher surtout s'il faut effectuer pas mal de réglages avec le dock (à acheter en plus)

Pour le boitier certes ils montent plus en ISO mais aussi à ISO équivalent la photo a une bien meilleure qualité c'est indéniable au point où tu te dis mais comment je faisais avant

Le 70D sera bien vite remplacé (regarde sous wiki le tableau qui donne les "durées" des boitiers (Canon EOS 70D ? Wikipédia) et on en trouve aussi en occasion autour des 600-650€...

c'est ton cadeau de Noël ?

Bien 60Dment Vôtre
Philippe futur possesseur du 6d 16s à diffraction par compresseur centripète à effet Sépia

[Mnemmeth]

et un flash cobra par la meme occasion

[chduyck]

oui pour noel et mon anniversaire

si je comprends bien, un 70d + objectif 2 voir 2.8, fera mieux qu'un 350d avec un objectif 1.8 ou 1.4.

[chduyck]

pour dxo, j'avais comparé les objectifs avec le 70D. et j'avais téléchargé le classement selon le socre mais aussi sharpness et transmission. le canon 35mm F2 is usm est le meilleur avec le sigma 35mm. le 50mm 1.4, pourtant vieux, est meilleur que le sigma 30mm 1.8; ce qui m'avait surpris !

après, est ce que ce classement est fiable ?!

[Dimtoupouri]

Focale fixe avec grande ouverture ça sert aussi pour avoir de jolis bokehs même avec des apsc..35 mm sera équivalent à un 50 sur plein format, et c'est la focale passe partout. Le sigma est meilleur que le canon, et je dirais que pour l'instant je trouve la gamme Art tout bonnement exceptionnelle. J'ai le 35 et le 50 le piqué est féroce, le bokeh un peu moins joli que le 50 L mais ce n'est grave du tout.

[Max160]

pour dxo, j'avais comparé les objectifs avec le 70D. et j'avais téléchargé le classement selon le socre mais aussi sharpness et transmission. le canon 35mm F2 is usm est le meilleur avec le sigma 35mm. le 50mm 1.4, pourtant vieux, est meilleur que le sigma 30mm 1.8; ce qui m'avait surpris !

après, est ce que ce classement est fiable ?!

Attention à l'interprétation des résultats fournis par DxO !

Je veux dire par là que ce sont juste des données chiffrées concernant le piqué. Ca ne rend absolument pas compte des caractéristiques des objectifs, ni de leur rendu ou de leurs défauts optiques.

Bref, il ne faut pas regarder que ça, surtout que le piqué n'est pas forcément le critère le plus important (de mon point de vue du moins, je préfère considérer en premier les caractéristiques de l'objectif par rapport à mon usage et ensuite le rendu/bokeh, le piqué arrivant ensuite ; évidemment si le piqué n'est pas à la masse non plus mais ça n'existe quasiment plus sur des objectifs relativement récents).

[geo18]

Bon, on va tenter de voir clair, car dans les réponses précédentes, en gros tu changes le boitier, l'objectif, tu achètes un flash....etc, des vérité et des bon conseils mais à toi de trier
Tu as un 350D, jai encore un 20D,technologie identique, qui accompagne le 50D mais que j'utilise le plus car je me moque un peu de ce qu'il peut lui arrivé.
Comme toi j'ai le Tamy 17-50 est j'ai déjà évolué vers d'autres objectifs complémentaires, 24 2,8 50 f1,4 85 f1,8 70-200 2,8.
Alors les résultats sur les deux boitiers:
Le 17-50 est déja bon à 2,8 et tres bon à 4.
Avec le 50 1,4 tu passes vraiment au dessus car bon à 1,4 et très bon à 2 c'est celui que j'utilise le plus sur les deux formats.
Avec le 85 1,8 tu es très bon à 2 est c'est vraiment l'idéal pour le portrait sur aps-c comme sur le FF.
Ai je vraiment gagné quand je suis passé du 20D au 50D? pas vraiment visible sur du tirage A3.
Avec le 5D v1, oui pour la qualité, non pour l'exploitation.
Mais ces focales fixes complètent le tamy mais ne remplacent pas, pas la même utilisation c'est tout.
Si cette expérience perso peut t'aider....

[chduyck]

J ai pas prevu de flash. En general je ne trouve pas super les pjotos avec flash.
Le sigma 35mm ok probablement top mais trop cher. Il y a tellement de mauvais commentaires sur le net du 30mm, que je reste sceptique. Je crois m orienter vers le canon 35 f2 is usm. Ou le vieux d occaz mais est ce identique en qualite excepte l is ?
Le 50 1.4 me plait aussi. Quel dilemmme. Car y a plein d objectifs interessant. Les uga m interessent aussi

Par contre beaucoup parlent du 85mm, c est pas trop mon truc. Pas assez de recul. Un 50 en apsc fait deja 80 alors je n ose imaginer un 85 qui deviendra un 135.

[Pierrick57]

tiens, c'est celui que je viens de m'offrir aujourd'hui, en passant chez mon marchand préféré à Metz.
35 mm F2 IS!!

en revendant mon 600 D avec mon 50 1.8, la grande ouverture et la focale fixe m'avait manqué. J'étais un moment tenté par le 50 1.4, mais sa fragilité ma toujours fait un peu peur, et je pense mais ca ne tiens qu'à moi qu'il serait remplacé d'ici l'année prochaine. Et puis le 50 sur APS-C est trop long en intérieur à mon gout.
Je compte également utilisé le 35 pour du street, et du reportage. Puis faut dire qu'il a un bookeh tout simplement magnifique.

pour l'instant je suis super content de mon choix.

[ddss]

Niveau cadrage, c'était ma focale préférée sur 50d. Et bon rendu pour 35/2, donc nul doute que 35/2is fait mieux. Amuse toi bien

[chduyck]

je commence à m'enerver sur mon matériel. le 50 1.8 sur mon 350d doit avoir un problème de front focus et d'autofocus en général.
en soirée, 350d sur 1600 iso, vitesse 1/60 mais il faudrait 1/20; quand la photo est nette, ily a plein de grain.
mais en général elle n'est pas nette. j'ai beau mettre en one shop, selectionner le point central, cadrer/recardrer... etc, c'est au petit bonheur la chance.

pour répondre à mon problème,
est il préférable le sigma 1.4 plus lumineux ?
ou le canon 35 is usm f2 plus réactif ?

le tout sur un futur 70d ou je peux surement monter à 3200 iso avec une qualité meilleure (enfin je pense ou j'espere).

merci de vos avis

[ddss]

Avec un 50mm sur 350 à 1/60, complètement normal que ton image ne soit pas nette.

[Max160]

+1

Il faut au moins une vitesse d'1/90ème de seconde sur APS-C avec un 50 mm pour éviter un flou de bougé de l'opérateur.

Et c'est normal que la mise au point du 50 f/1,8 ne soit pas précise en conditions de lumière difficiles (déjà que l'AF n'est pas fiable en conditions normales)… surtout sur un 350D dont le système AF n'est pas non plus génial.

[chduyck]

en fait, je me demande si je fais le bon choix.
je pensais prendre un 35 pour réussir un meilleur cadrage (plus de recul), meilleur réactivité et plus de lumière que mon 50 1.8.

Mais au final est ce que mon tamron 17-50 2.8, monté sur un eos 70d ne ferait pas l'affaire ? 2.8 au lieu de 2, c'est seulement 1 diaph au final, non ?
est il raisonnable de monter jusqu'à 6400 iso sans flash pour photos intérieurs en soirée avec faible luminosité ?

aujourd'hui ça passe pas avec mon 50 1.8 sur 350d à 1600 iso.

Si j'achete pas le 35, je pourrai alors m'orienter vers un vrai portrait 50 ou 85.

[alex94130]

S'il s'agit de prendre des gens "posés" en photo en soirée, ça peut tout à fait convenir. N'oublie pas que tu as la stab sur ton Tamron, qui est certes favorables aux sujets fixes, mais si tu fais de la photo posée cela peut convenir.

J'ai acheté un Sigma 17-50 OS f/2.8 il y a quelques jours aussi pour cet usage, pour ne pas être trop long en photo en intérieur en faible luminosité, et pouvoir prendre des groupes en photos sans avoir 5 mètres de recul.

Il ne faut pas oublier qu'aux grandes ouvertures type 1.8, si tu as deux mètres de recul, ta zone de netteté est très réduite. Pour avoir deux sujets nets sur la photo, pas évident. Essaye aussi de prendre un sujet qui bouge à 35mm, f/2 et en ayant 2 mètres de recul, à mon avis pour avoir l’œil net cela ne doit pas être simple non plus.

Bref, à ta place je changerai de boîtier et je regarderai mes nouvelles possibilités au niveau de la montée en ISO. Sur mon 700D, je m'autorise à monter jusqu'à 6400 ISO, avec un peu de post-traitement derrière, l'image est tout à fait acceptable.