La meilleure focale fixe f1,4 ou f1,8 en terme de piqué ?

[clownfish]

Bonjour à tous,
J'aimerais depuis un moment m'acheter une bonne focale fixe. Idéalement f1,4 mais un bon f1,8 m'irait aussi.
J'ai un (vieux je crois) Canon 50 mm f1,8 mais je trouve l'image très très moyenne. Un truc acheté d'occasion, tout léger... on dirait presque un jouet.
Donc envie de remplacer ça par quelque chose.

S'il faut attendre pour avoir le budget ce n'est pas grave, je ne suis pas pressée. Mon principal critère c'est le piqué de l'image.
Que conseilleriez-vous ? Un 50 ou un 85 mm ? (destination : portraits et street photography)
f1,4 ou f1,8 ???

Je suis preneuse de tout conseil
Mon matériel actuel : 3 zooms à ouverture constante f2,8, que j'utilise avec grand plaisir (Canon 70-200 L IS USM f2,8; Canon 24-70 mm L USM, et Tokina 11-16 mm f2,8) + Sigma 105 macro et un fisheye

Merci d'avance pour vos conseils et opinions.

Et excellent dimanche à vous

[SRT100]

Pour le portrait, les 85/1,8 et 100/2...
Pour la street, 30/1,4 et 35/1,4 Sigma; 18-35/1,8 Sigma; 50/1,4 Canon.
Tout du bon.

[clownfish]

Merci :-)
(et je parle alors à un compatriote, puisque bien qu'exilée au Pays Basque, j'ai vécu à Bxl jusqu'à 32 ans) ;-) ..

Comme à priori je n'envisage d'en acheter un seul (mes sacs photos sont déjà bien lourds), peut-être alors que j'irai vers le Canon 1,4 qui sur le capteur d'un 7D ou d'un 70D devrait convenir aussi pour le portrait...
Cruel dilemne...

[Quaker77]

Les Zeiss Otus sont pas trop trop mal... bon c'est cher, y'a pas d'autofocus, mais on peut pas tout avoir dans la vie.

Rassembler portrait + rue sur APS-C en un fixe, c'est plus 35 ou 50 que 85, AMHA.
50 F1.4 Canon ca semblerait bien coller.

[clownfish]

Oui à mon avis le 50 1,4 serait approprié... je vais déjà voir de ce côté ce que je trouve comme gamme de prix.. je vois le Sigma qui n'est vraiment pas donné mais qui semble avoir de bonnes critiques...
Quelqu'un a pu tester Canon ET Sigma pour voir la différence ?

[SRT100]

...

Comme à priori je n'envisage d'en acheter un seul.

Je trouve le 50 un peu bâtard sur Apsc mais peu convenir pour le portrait.
Par contre, je m'interroge sur le gap 16-24 dans ta gamme d'optiques. que tu pourrais combler par le 18-35/1,8. Coup double.

Je comprend que le poids est un handicap. J'ai le même problème. C'est pourquoi je n'ai pas cité l'excellent piquė du 50/1,4 sigma.

[SRT100]

Les Zeiss Otus sont pas trop trop mal... bon c'est cher, y'a pas d'autofocus, mais on peut pas tout avoir dans la vie.

Rassembler portrait + rue sur APS-C en un fixe, c'est plus 35 ou 50 que 85, AMHA.
50 F1.4 Canon ca semblerait bien coller.

Otis à 4000€, pourquoi pas?
Plus sėrieux, Sigma s'est fait une spėcialitė des optiques lumineuses.
Vois les tests sur Dpreview.

[clownfish]

Ah oui tiens, 18-35 pourrait être pas mal du tout, je n'avais pas du tout pensé à lui en effet...
Bon.. allez un que je rajoute dans la liste des trucs à réfléchir :-) ...

[Max160]

Ca dépend quel type de portraits tu souhaites prendre ?!

Si ce sont des portraits en pied, pas de souci pour un fixe qui soit également utilisable en photo de rue.

Par contre, si tu veux cadrer plus serré (plan américain, à la taille, aux épaules, etc…), ça devient compliqué, il faut au moins 2 voire 3 focales différentes.

Bien évidemment, ça dépend aussi du type de photos que tu prends dans la rue. Mais un 50 mm sur APS-C, c'est déjà bien long dans ce cadre-là !


Après, concernant la recherche du piqué maximal en portrait, ça ne me paraît pas judicieux du tout. S'il y a bien un domaine où le piqué est secondaire, c'est bien celui-là. Il vaut à mon avis bien mieux opter pour un objectif offrant un joli rendu/bokeh.

[clownfish]

En effet pour la photo de rue...
Je pourrais combiner alors le 18-35 f1,8 pour la photo de rue, et tenter de voir ce que je peux tirer du 50 mm f1,8 actuel que j'ai mais qui me semble très moyen..... peut-être faut-il que je m'en serve plus souvent pour maitriser un peu mieux... mais bon, ça ne créera pas de piqué..

Je mets en ligne, tiens, une photo prise avec il y a 10 jours pour faire un essai (c'est un caillou dont je ne me sers que très peu pour cette raison d'image qui me parait un peu moyenne)... je reviens avec un lien dans 1 min

[Max160]

Le 50 f/1,8 n'est effectivement pas un super objectif mais ce n'est pas le piqué qui pose problème avec ce caillou, au contraire, le piqué est très bon.

Par contre, l'AF est imprécis (donc résultats aléatoires). Ensuite, le rendu d'image est assez moche (diaphragme à 5 lamelles seulement, bokeh vilain). Enfin, la construction ne donne pas envie.

Peut-être que ce que tu considères comme un manque de piqué est simplement du à une mise au point décalée ?


Bref, je ne suis toujours pas convaincu par ton histoire de piqué. Je crois que tu te trompes de cible.

[clownfish]

Voici... (si ça s'affiche)
Vais refaire quelques essais un peu plus sérieux avec ce machin.. peut-être que j'en tirerai assez pour pouvoir envisager, en plus de celui-là, le 18-35 qui alors serait un assez bon complément...

(Damned, j'arrive jamais à faire afficher mes images ici...
Voici le lien :
http://www.joelle-verbrugge-photogra...DPNc/i-M7mB2Kz

[Max160]

Tests techniques - joelleverbrugge

J'ai l'impression que la zone de netteté se trouve en avant du sujet : le devant du socle bleu me semble plus net que la figurine.

Si tel est bien le cas, c'est normal que tu ne sois pas satisfaire du piqué vu que le sujet est flou (hors profondeur de champ) !

[clownfish]

Par contre, l'AF est imprécis (donc résultats aléatoires). Ensuite, le rendu d'image est assez moche (diaphragme à 5 lamelles seulement, bokeh vilain). Enfin, la construction ne donne pas envie.

Peut-être que ce que tu considères comme un manque de piqué est simplement du à une mise au point décalée ?


Bref, je ne suis toujours pas convaincu par ton histoire de piqué. Je crois que tu te trompes de cible.

Tout à fait possible en effet que j'ai mal apprécié la raison de mon ressenti sur cet objectif.. en tout cas il ne me fait pas vibrer...
Jamais parvenue à tirer quoi que ce soit de bon.. cela dit, outre sa construction, c'est sûrement dû à moi :-)

Mais donc restera à m'équiper proprement... je vais aller voir les tests des différents cailloux évoqués...

Merci :-)

[clownfish]

J'ai l'impression que la zone de netteté se trouve en avant du sujet : le devant du socle bleu me semble plus net que la figurine.

Si tel est bien le cas, c'est normal que tu ne sois pas satisfaire du piqué vu que le sujet est flou (hors profondeur de champ) !

C'est ce que j'ai vu ensuite sur l'écran.. et là très étonnant, car je n'ai qu'un seul collimateur activé sur mon boîtier, et en mode One Shot/cadré-décadré... donc la map avait été faite sur le visage du truc....
Tests à refaire donc, outre le problème de fond..

[Max160]

Dans ce cas, il y a des chances que l'objectif souffre de front-focus.

As-tu essayé sur un autre boîtier pour voir si le problème persiste ? Il se peut aussi que l'AF du boîtier soit mal réglé (voire que les deux soient cumulés : boîtier + objectif décalés).

[clownfish]

Dans ce cas, il y a des chances que l'objectif souffre de front-focus.

As-tu essayé sur un autre boîtier pour voir si le problème persiste ? Il se peut aussi que l'AF du boîtier soit mal réglé (voire que les deux soient cumulés : boîtier + objectif décalés).

Le 70D (sur lequel j'avais fait ce test) ne m'a en tout cas pas fait la même chose avec d'autres optiques.. Je vais tester le 50 mm sur le 7D, et RE- sur le 70D encore.. il reste possible bien sûr que j'aie fait une erreur moi-même, même si à priori le cadré/décadré est devenu une habitude même en photo sportive et rapide.... je reteste cet après-midi tiens, j'ai un peu de temps libre...

[clownfish]

Le 70D (sur lequel j'avais fait ce test) ne m'a en tout cas pas fait la même chose avec d'autres optiques.. Je vais tester le 50 mm sur le 7D, et RE- sur le 70D encore.. il reste possible bien sûr que j'aie fait une erreur moi-même, même si à priori le cadré/décadré est devenu une habitude même en photo sportive et rapide.... je reteste cet après-midi tiens, j'ai un peu de temps libre...

Bon, j'ai refait 2 essais...
Dans les deux cas je n'ai même pas décadré pour éliminer le risque d'erreur de ma part, j'ai laissé le P'tit prince en plein centre
70D + 50 mm, f1,8, collimateur central, map sur le visage de la figurine :
Tests techniques - joelleverbrugge

7D même chose :
Tests techniques - joelleverbrugge

En effet, front focus il me semble.... ce qui au moins expliquerait pourquoi je n'arrive à rien avec ce machin...

[GolanTrevise]

Je possède le Sigma 50 Art depuis peu, et je suis très très satisfait de ce caillou :p

Rendu et Bokeh m'ont vraiment séduit.

Je n'ai possédé le 50L que l'espace d'une journée, je m'abstiendrais donc de le juger ici.
A part dire que son rendu est "magnifique", mais que je lui ai préféré celui du Art.

Sur Aps-c, je ne vois que du bien du 35 Art. Peut être une option ?

(vous remarquerez que je sais faire un post sur les Sigma Art sans dire "moderne" et "qualitatif" )

[GolanTrevise]

En effet, front focus il me semble.... ce qui au moins expliquerait pourquoi je n'arrive à rien avec ce machin...

+1 pour le Front Focus. Le point est fait sur le pouf.