Duel de téléobjectif chez sigma

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 17h08

Bonjour à tous!!

Après de longues recherches de téléobjectif je me retrouve devant deux modèles de chez sigma sans savoir le quel choisir sachant que je fait de tout y compris de la macro et que je possède déjà un 18-55.

Le 70-300mm F4-5.6 Macro (pas chère mais pas très lumineux et une mise au point mini de 95cm en mode macro)

VS

Le 28-300mm DG F3.5-6.3 Macro (plus chère de 140€ mais avec une focale plus large, une ouverture de f/3.5 et une mise au point de seulement 50cm)

-Le quel des deux est le meilleur en matière de piqué d'image?
-La large focale du 28-300 est elle signe de mauvaise qualité d'image?
-Est il utile de rajouter 140€ sachant que j'ai un 18-55 à côté
-(Pardon de mon ignorance) que signifie le terme DG (lentilles spéciales?)

Merci d'avance pour vos réponsses, et que le meilleur gagne!!!!!:clap:

thumbup:

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 17h43

Alors, personne??

Etant novice, j'ai besoin de votre éxperience pour faire mon choix :rolleyes:

**nithe** · 18/01/2007, 17h52

laisse nous le temps de repondre

je serais tenté de dire qu'ils n'ont rien à voir.

Le 70-300 sera sans doute meilleur que le 28-300 (raison oblige).

Si tu as deja un 18-55, je ne suis pas sur que tu aies besoin d'avoir un 28-300, qui, avec le facteur 1.6 de ton appareil (je suppose que tu es en aps-c) ne sera pas un grand angle de toutes facons.

Je t'orienterais donc plutot sur le 70-300 si ton choix ne se porte que sur un teleobjectif.
Il faut savoir que chez sigma, le meilleur dans cette gamme semble etre la version APO DG. APO pour apochromatisme, qui reduiera les abberations et DG qui veut dire que les lentilles sont traitées pour le numerique (les capteurs etant brillants, un probleme est apparu avec le changement de technologie).

Maintenant, je me demande si tu ne preferais pas un 18-200 plutot. Le 18-200 dc de chez sigma est aux dc (objectifs reservés aux petits capteurs) ce que le 28-300 etait à l'argentique.

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 18h20

Merci pour ta réponsse très intérréssente, qui m'arange d'ailleur puisque le 70-300 est moins chère

en revanche j'ai peur d'être bridé par la focale du 18-200 dont tu me parle puisqu'elle s'arrête à 200mm (ceci dit c'est déjà pas mal) et comme je n'ai pas les moyens d'acheter régulièrement des cailloux j'aimerai acheter du gros une bonne fois pour toute.

mais peut être que j'ai tors... en quoi ce modèle est mieux éxactement?

**nithe** · 18/01/2007, 18h42

il est pas mieux, je me demandais juste s'il ne correspondait pas mieux à tes besoins.
En gros, le 18-200 te permet de faire un peu tout, avec un seul objectif, a pas trop cher.
Le hic, il peut pas tout faire bien, il est pas super lumineux, il s'arrete a 200.

Si on regarde ton cas, le 70-300 n est pas plus lumineux, ne sera pas meilleur qu un 18-200 optiquement parlant (dans la mesure ou on compare une gamme de produit) et donc, pourrait coller a tes attentes.

Si tu as besoin de 300 mm, alors, il ne te reste que le sigma ou le tamron 70-300 dans cette gamme de prix. Si tu comptes n'investir qu'une fois dans ton objectif, alors, je te recommande plutot le 70-300 is usm de canon, mais c est pas le meme prix (550 euros)

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 19h11

Un grand merci nith pour tes conseilles maintenant je penche plus pour le 70-300 puisqu'il est à 155€ sur pixmania contre 355€ pour le 18-200.

Ceci dit ce dernier est une très bonne alternative pour celui qui ne veut qu'un objectif.

**nithe** · 18/01/2007, 20h11

je ne suis pas sur qu'a 155 euros se soit la version APO DG.
Verfie quand meme parce que je me suis laissé dire que ca fait une reelle difference.

**Deufre** · 18/01/2007, 20h30

Non, c'est certainement la version 'normale'. Le 70-300 APO DG doit être dans les 250 euros en France.

**BoF** · 18/01/2007, 20h50

Oui à ce prix là c'est la version non APO...

Mr Bluesky, le mieux quand on veut faire des économies c'est l'occasion!

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 20h52

Ah non pas de confusion!

celui que je pensse acheter à 155€ est le 70-300mm F4-5,6 Macro Super II

c'est le 28-300mm DG F3,5-6,3 MACRO qui possède les verre DG.
La différence est si grande que ca? il vaut quand même 290€

**BoF** · 18/01/2007, 20h56

non la différence est entre le "sigma 70-300 macro super II" et le "sigma 70-300 macro super II APO".

le deuxième est meilleur que le premier et donc légèrement plus cher...

**BoF** · 18/01/2007, 21h10

non la différence est entre le "sigma 70-300 macro super II" et le "sigma 70-300 macro super II APO".

le deuxième est meilleur que le premier et donc légèrement plus cher...

**Mr bluesky** · 18/01/2007, 21h23

Et bien tout de même 100€ de plus pour l'APO!!
la différence vaut elle cet écart de prix?

**Deufre** · 18/01/2007, 23h56

J'ai lu un peu partout que la différence entre les deux est flagrante, tant au niveau du piqué, qu'au niveau des aberrations chromatiques.

J'ai retrouvé un site qui compare les deux versions (ici la version non APO)

Je pense que pour seulement 100 euros, oui ca vaut le coup.

**reivillo** · 19/01/2007, 09h47

Envoyé par Deufre

J'ai lu un peu partout que la différence entre les deux est flagrante, tant au niveau du piqué, qu'au niveau des aberrations chromatiques.

J'ai retrouvé un site qui compare les deux versions (ici la version non APO)

Je pense que pour seulement 100 euros, oui ca vaut le coup.

L'APO a déjà tellement d'aberrations chromatiques à 300mm, je ne te dis pas ce que ça doit être sur le non APO.

**clarkos** · 19/01/2007, 10h02

Conseil personnel :
le 300mm (par rapport à un 200) ne t'apportera pas grand chose de plus (surtout que les télé genre 70-300 ne donnent pas leur plénitude vers les 300)

Je te proposerai de t'équiper d'un 18-200, qui pourrait te permettre de faire un peu de tout (et d'estimer quel type de photos tu fais le plus), et si tu veux un objectif lumineux, prend un canon 50/1.8 à 100€ neuf.

Même si dans 3 mois, tu t'éclates dans la photo, et que tu claques plein de roros dans les série L, tu garderas ces objectifs : le zoom car léger et polyvalent en voyage, le 50 car top qualité optique.

Voili et... voilou !

**Mr bluesky** · 19/01/2007, 17h46

Merci pour vos réponsses à tous, je pensse donc
-éventuelement revendre mon 18-55
-puis m'acheter un zoom du genr: sigma 28-300 DG F3.5-6.3 MACRO et pour me ruiner une bonne fois pour toute rajouter un focale fixe 50mm à 100€

Ce kit vous semble il ludique pour faire absolument de tout? (surtout protrait macro et photo de loin)

**Deufre** · 19/01/2007, 17h57

Oublie le 28-300

Garde le 18-55 et prends le Sigma 70-300 APO DG, sinon le Sigma 18-200 et le 50/1.8 avec bagues d'allonge. Enfin, ce n'est que mon avis.

**Greg007** · 19/01/2007, 20h15

Oublie vite le 28-300 qui ouvre à 6.3 à 300mm.
Avec une ouverture pareille, autant laisser le bouchon sur l'objectif, ca ne fera pas beaucoup de différences...;-)

**Mr bluesky** · 19/01/2007, 21h11

Je pensse que vous avez raison,
le mieux c'est de garder mon 18-55 (qui n'a de toute façon aucune valeur marchande) et d'acheter le 70-300 F4-5.6 APO macro à 244€

ca me fait une collection qui part du 18mm jusqu'au 300mm, de F/3.5 au F/5.6 (raisonable pour du 300mm pas chère)

Mais j'avou que j'aurai bien aimé inclure le petit 50mm f/1.2 dans mon kit. j'en entend que du bien mais ca fait quand même 110€ à débourser en plus pour une focale que j'ai déjà avec mon 18-55 f/3.5-f5.6

enfin voila, on peut pas tout avoir. :bash:

Discussion: Duel de téléobjectif chez sigma

Outils de la discussion

Affichage

Duel de téléobjectif chez sigma

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

55-200 ou 18-200 de chez sigma

Téléobjectif Sigma qui a tendance de s'allonger

Duel , Action , Celebration ...

Le duel

2 Canon vs 1 Sigma comme téléobjectif: choix difficile

Règles de messages