Affichage des résultats 1 à 20 sur 24
-
04/09/2014, 12h12 #1
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- Albi
- Messages
- 10
- Boîtier
- EOS 60 D
- Objectif(s)
- CANON EF 24-105 f/4L IS USM - CANON EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
EF 16-35 mm f /2,8LUSM ou EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM
Je possède un 60D et EF 24-105 mm f /4 L IS USM et un EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM et un 50 mmf 1,8
J'ai l'occasion d'acheter ( chez le même vendeur) un EF 16-35 mm f/2,8L USM et un EF-S 10-22 f/3,5-4,5 USM d'occasion.
J'aimerais combler le range de l'UGA au 24 voir 35 mm, sans pour autant avoir toute la collection L.
Bien entendu nous ne jouons pas dans la même catégorie, mais le budget s'en ressent.
J'ai lu avec curiosité le sujet sur la modification du 10-22 … https://www.eos-numerique.com/forums...-un-1d-139450/
Je passerais au FF un peu plus tard, surtout après avoir investi dans cet objectif.
Pour ceux qui ont utilisé ces deux objectifs, quel serait d'après eux, le choix le plus judicieux ?
-
04/09/2014, 12h39 #2
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Fosses-La-Ville - Belgique
- Âge
- 68
- Messages
- 632
- Boîtier
- A1 - EOS5 - 350D - 5DIII - 7D
- Objectif(s)
- Canon 10-22/17-55/18-135 STM/50 1,4 / 85 1,8 / 135 f2 /24-105/70-200 2,8 IS /100-400
Pour moi le 10-22, moins cher et tout aussi bon que le 16-35. Le plus du 16-35 son ouverture de 2,8 (mais à quel prix)
Si tu passes un jour au FF, tu peux revendre ton 10-22 et peut-être prendre le 16-35 F4 qui a l'air pas mal du tout. (Je n'ai pas encore eu la possibilité de l'essayer).
-
04/09/2014, 14h03 #3
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Toulouse/Beziers
- Âge
- 50
- Messages
- 736
- Boîtier
- 7D 5DIII S100
- Objectif(s)
- 16-35F4L, 24-105F4L, 40STM, 70-200F4LIS, 100LMacroIS
Au prix du 10-22 neuf aujourd'hui, il est passé de 730€ a 530€ en peu de temps ( signe de remplacement ? ), je n'irai pas vers de l'occasion
Avec ton 60d il sera tres bien, le 16-35 ne sera pas un ultra grand angle sur ton 60d
le 10-22 est à l'aps-c ce que le 16-35 est au FF ... donc tout dépend ce que tu entend par "plus tard", si tu comptes garder les deux boitiers a ce moment la.
Les deux sont bons , un est L, coute plus du double de l'autre, ne couvre pas les memes focales, il est plus lourd avec des filtres en 82mm au lieu de 77mm
Le 10-22 est une des raisons qui m'a fait garder mon 7d au lieu de le revendre (car 7d d'occase + 10-22, environ le prix d'un 16-35, a laquelle il fallait rajouter tous les filtres, changer de taille de porte filtre ... )
voila pour mon avis
-
04/09/2014, 14h11 #4
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Fosses-La-Ville - Belgique
- Âge
- 68
- Messages
- 632
- Boîtier
- A1 - EOS5 - 350D - 5DIII - 7D
- Objectif(s)
- Canon 10-22/17-55/18-135 STM/50 1,4 / 85 1,8 / 135 f2 /24-105/70-200 2,8 IS /100-400
Le 10-22 est une des raisons qui m'a fait garder mon 7d au lieu de le revendre (car 7d d'occase + 10-22, environ le prix d'un 16-35, a laquelle il fallait rajouter tous les filtres, changer de taille de porte filtre ... )
voila pour mon avis [/QUOTE]
Lorsque j'ai acheté mon 5DIII, je devais faire un choix, revendre mon 10-22 et acheter le 16-35 ou acheter le 7D. Devinez quel a été mon choix...
-
05/09/2014, 09h53 #5
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- Albi
- Messages
- 10
- Boîtier
- EOS 60 D
- Objectif(s)
- CANON EF 24-105 f/4L IS USM - CANON EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
… merci a tous pour vos conseils.
mince … le 10-22 mm est vendu.
il reste le EF 16-35 mm f/2,8L USM à 900 € à débattre.
D'après vous c'est un bon prix ?
Au fait comment reconnaitre le modèle I du modèle II ?
Quels sont les différences entre eux ?
Je me demande si je ne ferais pas mieux de m'intéresser à l'EF 16-35 mm f/4 L IS USM ?
Diam. filtre 77 mm tout comme les miens
Tant pis pour l'ouverture.
-
05/09/2014, 13h31 #6
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Alberta (Canada)
- Âge
- 36
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5DIII, 7D, EOS M
- Objectif(s)
- 16-35 f/4L, 24-105 f/4L, 70-200 f/2.8L II, 100 Macro L, 300 f/4L, Laowa 15 f/4 Macro
Sais-tu vraiment ce que tu recherches ?
16-35 f/2.8 et EF-S 10-22 n'ont pas grand chose en commun...
Pour ton 60D, et vu ton équipement actuel, je te conseillerais plutôt le 10-22
-
05/09/2014, 14h53 #7
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- Albi
- Messages
- 10
- Boîtier
- EOS 60 D
- Objectif(s)
- CANON EF 24-105 f/4L IS USM - CANON EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Comme tu ne l'as peut-être pas lu, le vendeur a vendu son 10-22.
il lui reste le EF 16-35 mm f/2,8L USM qui vient de descendre à 850 € à cause de mon intérêt pour l'EF 16-35 mm f/4 L IS USM
A qualité d'image équivalente … ce qui reste encore à démontrer … si le stabilisateur du EF 16-35 mm f/4 L IS USM permet de gagner le diapo perdu, pensez-vous qu'il ne puisse pas rattraper la profondeur de champs procurée par l'ouverture à 2.8 du EF 16-35 mm f/2,8L USM ?
De plus si j'en crois MIKSAIR ça me ferais rajouter … tout est relatif … que 320 € par rapport au 530 € du 10-22 et 850 € c'est bien en dessous des 1000 € du EF 16-35 mm f/4 L IS USM
-
05/09/2014, 15h29 #8
- Inscription
- mars 2014
- Localisation
- Etranger
- Messages
- 89
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 50mm 1.8
Sinon tu peux trouver un autre vendeur avec le 10-22 d'occasion. Tu le revend en perdant pas grand chose quand tu passeras vraiment au plein format, et à ce moment là tu achètes un 16-35 f/4 L IS USM.
Si tu veux un UGA maintenant, de toute façon les 16-35 ne t'en apporteront pas puisqu'ils sont limités à 16. Si tu veux juste combler de 16 à 24 maintenant, tu trouveras mieux et à moins cher dans les objectifs aps-c.
Si par contre tu veux passer au plein format maintenant alors passe au plein format, dans ce cas tu descend déjà jusqu'à 24 ce qui est pas mal et après tu pourras voir si tu veux toujours un UGA.
-
05/09/2014, 17h49 #9
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Toulouse/Beziers
- Âge
- 50
- Messages
- 736
- Boîtier
- 7D 5DIII S100
- Objectif(s)
- 16-35F4L, 24-105F4L, 40STM, 70-200F4LIS, 100LMacroIS
Y a quand meme un truc que tu sembles ne pas voir ou ne pas vouloir voir : 10mm au plus court contre 16 mm au plus court
Le 10mm donnera un équivalent 16mm sur APSC
Le 16mm donnera un équivalent 25.6mm sur APSC
Il sont a peu pres incomparables
Quand tu choisis un Zoom tu fais la différence en 200mm et 400mm non ? en UGA c'est a peu pres le meme chose mais pour quelques mm
Quand a ajouter que 320€ certes, mais tu auras un objectif neuf et garanti ...
Bref depuis quand on achète un objectif avec un range que l'on ne veut pas parce que le vendeur n'a pas celui qu'on cherche ?
On cherche l'objectif que l'on veut et après on cherche l'occasion ou le meilleur plan pour en trouver un
Mais tu ne m'as pas l'air de savoir quel range tu veux il me semble ... si tu cherches un 16-35 ( équivalent de 25.6-56 sur un APSC ) je ne vois pas ce que le 10-22 (équivalent 16-35 sur une APSC) vient faire dans l'histoire alors
-
05/09/2014, 18h34 #10
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 949
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
Si tu veux un "vrai" UGA, en APS-C, ce sera le 10-22, le 16-35 ou 17-40 ne sera qu'un GA.
Tu parles de passer au FF, la question d'un objo compatible peut donc se poser car un 10-22 "bidouillé" n'est qu'une roue de secours, mais ne remplace pas un "vrai" UGA FF (16-35 quelqu'il soit, 17-40 éventuellement, sans compter les autres marques...), donc il te faudra investir et revendre ce 10-22 (car tu peux encore en trouver d'occasion). Tout dépend si ce passage se fera à plus ou moins long terme !
16-35 f/2.8 V I : diamètre du filtre 77mm
16-35 f/2.8 V II : diamètre du filtre 82mm. Le II est indiqué juste derrière la bague rouge. Etant donné le prix annoncé, ce doit être ce modèle.
Quant à vouloir couvrir toutes les focales, cela ne sert pas à grand chose...
-
05/09/2014, 18h44 #11
-
05/09/2014, 18h58 #12
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- Albi
- Messages
- 10
- Boîtier
- EOS 60 D
- Objectif(s)
- CANON EF 24-105 f/4L IS USM - CANON EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Ok merci, j'ai compris.
C'est soit le 10-22 ou je passe en FF direct.
Un 5D MI MII voir 6D …. un avis ?
-
05/09/2014, 20h07 #13
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- Maine et Loire
- Âge
- 42
- Messages
- 488
- Boîtier
- APS-C et FF + flashs
- Objectif(s)
- Canon, Nikon, Tamron, Sigma, Samyang, Tokina, valise de M42,
Tu lui reproche quoi à ton 60D? Parce que la solution la plus sage c'est le 10-22. Pour savoir déjà si ces focales te plaisent. Parce que les UGA sont difficile à maitriser et souvent on s'en lasse vite!
-
06/09/2014, 11h50 #14
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 949
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
En fait, tu cherches des excuses pour passer au FF
Vrai que ton équipement actuel (s'il est à jour) pourrait déjà peut-être te suffire en FF (24mm, c'est quand même du GA).
5D I ou II, AF un peu mou (comparativement à ce qui se fait aujourd'hui) et montée en ISO bonne. 6D : meilleur AF, excellente montée en ISO... (pour ne citer que les points principaux)
-
06/09/2014, 13h41 #15
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- BE
- Messages
- 162
- Boîtier
- 77D, S120, 5D3
- Objectif(s)
- 11-16 2.8, 35mm 2.8 STM, 70-200 F4L IS, 24 2.8 STM, 50 1.8 STM, 100mm 2.8, 18-200 VC
En APS-C il y a le 10-18 IS STM maintenant.
Je cherchais un UGA et pour finir je me suis laissé tenter par ce dernier pour les avantages suivants:
- très bon piqué
- poids et encombrement
- prix (j'ai eu le mien à 269€, neuf)
Il n'est certes pas aussi qualitatif que le 10-22 et son range est plus limité, tout comme son ouverture, mais selon tes besoins ça pourrait suffire... Et pour pas cher. ;-)
Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM review - Summary - Lenstip.com
-
06/09/2014, 14h02 #16
-
06/09/2014, 16h42 #17
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- Albi
- Messages
- 10
- Boîtier
- EOS 60 D
- Objectif(s)
- CANON EF 24-105 f/4L IS USM - CANON EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
@FG06 … c'est très vrai que tu dis, le FF me tente beaucoup, mais ce que je gagne en GA, je le perd pour l'animalier avec mon "160 - 640".
De plus, je n'arrive pas a me représenter ce que va donner le 24 mm en FF au lieu du 38 mm aujourd'hui.
Je suis content de mon 60D, il est vrai que je me séparerais plus facilement du boitier que de mes objectifs, maintenant je ne suis pas assez riche pour avoir du APS-C et du FF.
@silver_dot et geo18 … heureusement que vous êtes là pour relever certaines confusions et apporter des solutions très pertinentes.
-
06/09/2014, 17h35 #18geo18Guest
Nos réponses sont à la hauteur de tes questions, car mettre en concurrence deux objectifs qui n'ont rien à voir pose quand même un doute.
Si pour ma part c'est un certain Humour, la réponse de silver est parfaitement logique, mais ............on entend que ce que l'on veux bien entendre.
Et encore une fois, car tu n'es pas le seul, c'est même devenu une habitude, tu finis par admettre que le FF te tente pose ce dilemme.
Et bien prends tes responsabilités, c'est clair, tu gardes ton boitier et c'est 10-22 ou tu passes au FF et c'est 16-35, tout le reste n'est que discutions stérile.
Apres si tu cherches la qualité de ces objectifs, la littérature ne manque pas sur le site, et surement que ta demande est déjà traitée.
En plus tu parles de budget, et bien le plus économique est la solution 10-22
-
06/09/2014, 17h50 #19
-
06/09/2014, 18h16 #20
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- Maine et Loire
- Âge
- 42
- Messages
- 488
- Boîtier
- APS-C et FF + flashs
- Objectif(s)
- Canon, Nikon, Tamron, Sigma, Samyang, Tokina, valise de M42,
J'ai revendu mon Tok 11-16 au bout de 6 mois
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))