conserver l'AF a F/8 !!! (100-400 + TC x1.4 !)

[Nobodythere]

Lu dans le dernier CI : il est possible de pr?server l'autofocus ? F/8 (par exemple avec un 100-400 IS affubl? d'un TC x 1.4 &#33 en mettant un scotch sur les 3 capteurs.... comme montr? sur ma photo ci dessous !!! A tester absolument !!! amusez vous bien !



en fait il s'agit d'un bridage volontaire li? ? un probl?me de MAP plus al?atoire... mais pas li? au manque de lumi?re :blink:

PS : un 70-200 F/4 + TC x2 doit pouvoir b?n?ficier du m?me montage

[jackdv]

qui veut ma preter un X2

[Nobodythere]

au fait.... il semble que ce scotch soit a placer sur le zoom.... pas sur le TC !

mais quand qqun aura l'occasion de nous confirmer... merci !

[Steph78]

Allez faire un tour chez votre libraire !! le Chasseur d'images de ce mois-ci.
1 article super interessant concernant les pertes AF ? cause des extender sur les objo CANON !!

Une bidouille et hop on retrouve l'AF !! ?a ? l'air s?rieux...

A bon entendeur

St?phane

[Europat]

Et les d?tails en image par NOBODYTHERE...

[indigene]

Originally posted by Steph78@Mercredi 5 Janvier 2005 13:44
Une bidouille et hop on retrouve l'AF !! ?a ? l'air s?rieux...

Si c'?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Ce n'est pas plus s?rieux que le reste du magazine

[Fred08]

Si c'?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Indig?ne, tu devrais leur ?crire pour leur expliquer ? quoi ils servent les contacts ! Si ?a se trouve ils le savent pas

[indigene]

C'est une id?e.
Page 186 ils conseillent en occasion le vieux Canon F-1 de 1971 et disent que c'est le seul Canon FD ? avoir un quelconque int?r?t ? l'achat. Ils ne savent sans doute pas que l'on ne trouve plus depuis plusieures ann?es la fameuse pile 1v35 PX 625 qui permet de faire fonctionner correctement l'appareil.
Il y aurait trop de choses ? leur expliquer et quand je vois des choses comme cel? je doute vraiment de leur s?rieux et ? juste raison, non ?

[gwenadu56]

Originally posted by indigene+Jeudi 6 Janvier 2005 15:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (indigene &#064; Jeudi 6 Janvier 2005 15:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Steph78@Mercredi 5 Janvier 2005 13:44
Une bidouille et hop on retrouve l&#39;AF &#33;&#33; ?a ? l&#39;air s?rieux...

Si c&#39;?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Ce n&#39;est pas plus s?rieux que le reste du magazine [/b][/quote]
Comme partout , certaines choses ne sont jamais approfondites et ?a c&#39;est pas nouveau &#33;
Le principal est de pouvoir reccuperer l&#39;AF et je ne penses pas que d&#39;avoir le schema electrique detaill? de l&#39;ensemble apporte un plus ? la comprehension de l&#39;article pour la majorit? des lecteurs , ils expliquent quand meme pourquoi Canon et d&#39;autres marques ont recourt ? se principe .
Mais bon c&#39;est vrai qu&#39;ils font souvent des boulettes mais qui n&#39;en fait pas

[Phil10fr]

Pour la petite histoire, avec certains objo, il y a aussi une autres solution pour augmenter la focale sans perdre l&#39;AF : mettre un teleconvertisseur apres l&#39;objectif et non entre l&#39;objo et le boitier.
Je viens de recuperer un Olympus TCON 17 (x1.7) qui est de diametre 55 mm. Mon 75-300 IS USM est un 58, j&#39;ai donc achet? une bague (une folie : 7? &#33 pour passer de 58 a 55 mm et fixer le TCON au bout voir ce que ?a donne. Eh ben, ?a fait un joli tele de 510mm (sans le recadrage du capteur &#33, avec IS et USM, avec une perte de qualit? negligeable (faut quand meme etre a F/7 F/8 avec le 75-300 a 300 mm mais c&#39;est pareil sans le TCON qui certes n&#39;est pas reput? du tout comme mauvais teleconvertisseur) et surtout, le 75-300 n&#39;utilisant en fait qu&#39;un diametre de 52mm, il n&#39;y a aucun soucis avec le TCON 17, meme a 75 mm, on ne voit pas les bords &#33; Et comme ?a, on garde l&#39;AF, l&#39;IS et en plus, les teleconvertisseurs se rajoutant apres l&#39;objectif ne mange pas le(s) diaph(s) des convertisseurs que l&#39;on met entre le boitier et l&#39;objo &#33;
Bon, le seul truc, c&#39;est que ?a fait quand meme un peu "objectif de l&#39;espace" mais ?a marche fort bien, et c&#39;est un rien moins cher qu&#39;un 500 IS &#33;&#33;&#33; (bon, OK c&#39;est pas tout a fait la meme optique non plus, je vous l&#39;accorde &#33
Par contre, je ne crois pas qu&#39;il en existe des plus larges que le 55 mm de diametre d&#39;Olympus donc sur un objectif de 77 ou 82 mm, ?a doit pas etre tout a fait la meme chose &#33; Si les possesseurs de 75-300 veulent une photo de "l&#39;engin", je dois pouvoir vous faire ?a &#33;

[RenaudL]

je n&#39;ai pas de 75-300 mais je suis int?ress? pour voir une photo de cet objectif de l&#39;espace. merci

[gwenadu56]

Je serai aussi curieux de voir ? quoi ressemble ton bricolage

[Nobodythere]

Originally posted by indigene@Jeudi 6 Janvier 2005 15:33
Si c&#39;?tait s?rieux ils expliqueraient exactement et de mani?re scientifique et experte ? quoi servent chacun des contacts inhib?s.

Tu es le disciple de Saint Thomas toi ou quoi ????

Je me fous bien pas mal de savoir pourquoi.... je te dis que ca marche &#33; c&#39;est mon c?t? pragmatique...

[frey]

d&#39;ailleurs si vous possedez un appareil pro (gamme numerique EOS 1D , 1Ds , 1D mk II , 1Ds mk II, argentique EOS 1v , 3 ) vous n&#39;"avez pas besoin de scotcher le zoom,

l&#39;AF n&#39;est pas perdu, car sur ces boitiers l&#39;AF est plus veloce, et arrive a travailler meme a f/8.0

[felin]

J&#39;ai un tcon 19 il passe tr?s aussi et avec le 50 f1.8 cela donne presque un 80 f1.8 c&#39;est vraiment pas mal

[Phil10fr]

Voila les photos de l&#39;objectif de l&#39;espace :

A 75 mm :



Et a 300 mm :




Et c&#39;est tout a fait exploitable sans probleme a toutes les focales (gaffe quand meme aux flous de boug? surtout si vous le mettez sur on objectif non IS &#33

[gwenadu56]

Ha oui en effet , ?a a de la gueule , bien fini en tout cas , montage clean

[Phil10fr]

Ben, faut dire que pour le montage, ?a n&#39;a rien d&#39;extraordinaire : juste investir dans un adaptateur 58->55 mm (?a se trouve partout ... enfin presque &#33 et tout se visse tout seul.
Le resultat est pas desagreable a utiliser (le TCON 17 est franchement pas lourd donc pas de soucis de desequilibre, ...) mais si en qualite on doit etre loin du 500/4.5 qu&#39;on a prete a Cedric &#33; (bon, question prix, on en est loin aussi et vu que perso, ?a m&#39;a seulement cout? la bague d&#39;adaptation ...)

[zantafio]

Pour INDIGENE:
Les piles PX625 ne sont plus fabriqu?es mais il existe des substituts qui les remplacent actuellement sans utiliser de mercure.
Sur Leica-forum, ce th?me a ?t? souvent abord?.(Leicameter ? )

[Maxime]

Salut tout le monde,

Je sais pas si vous l&#39;avez lu mais dans le Chasseur d&#39;images janv-f?vr, les pages 144-145 parlent d&#39;un truc pour r?tablir l&#39;AF...
Mais dans cette article ca semble seulement ?tre utile lorsque que l&#39;on installe un multiplicateur sur 100-400 par exemple... Le truc est de mettre un morceau de "scotch" sur les 3 contacts les plus ? gauche de l&#39;objectif.
De mon c?t?, ?tnt donn? que je n&#39;ai pas le genre d&#39;objectif dont ils parlent, j&#39;aimerais savoir si ce truc aurait une utilit? sur un 18-55 par exemple pour pouvoir avoir l&#39;AF en mode AV ou TV. J&#39;essayerais bien mais je n&#39;ai pas mon 300D en main.

Merci de vos r?ponses.

Maxime