Boitier 60% grand angle(architecture et paysage) et 40% fashion et portrait

[DonCrystal]

Bonjour tout le monde

Amateur ayant des connaissance (basiques) en photographie, j'ai bossé pendant deux ans avec un bon bridge et j'en était ravis, je suis aussi a l'aise dans photoshop. maintenant que j'ai réussis a bien déterminé mon style photographique que mes besoins augmentent j'ai décidé de passer le cap et prendre un bon réflexe. je ne suis pas un fan du dilemme technique sur les boitiers et caillous, pour moi la bonne photo se fait a 80% dans la tête du photographe.
Jetait partant pour un 7D et un 10-22mm (voir un tokina 11-16) + un 50mm/85mm 1.8.

Sauf qu'en cherchant un peu sur internet je suis tombé sur les splendeurs que peut offrir par exemple le 6D couplé a un 17-40 pour mon style photographique (cliquer ici les curieux). alors je me demande! si c'est pour changer après autant attendre un peu et prendre un bon 6D ou même attendre plus et prendre un 5D n'étant pas professionnel je peux faire avec bridge encore un peu et économiser.

Je tiens a préciser encore que c'est uniquement pour la photo grand angle et portrait (peut etre un peu de macro dans le future 105mm) en aucun cas je ne suis interssé par la photo de sport ou animalier ou télézoom.

Voila! j’espère que vous comprenez le désordre d'idée et l’hésitation que j'ai dans la tête. je m'adresse plutôt au gens connaissant la marque et expérimenté, que feriez vous à ma place, que serait votre choix.

PS: j'ai eu une expérience avec un nikon (assez réputé pour sa qualité photo et sa dynamique range) mais j'ai eu des problème technique, donc j'ai décidé d'éviter pour question de fiabilité.<br><br>Merci d'avance

[djicibi]

Selon ton budget et ta patience, un 5DmkI fait le job pour un très bon prix et une signature photo unique.
Le 6D est ce qu'il se fait de mieux en capteur avant un 5D mkIII semi-professionnel (ou un 1D professionnel).
Le 5D mkII est entre les deux chaises

[Max160]

C'est sûr qu'un boîtier FF est préférable à un APS-C pour tes besoins… Si bien sûr tu as le budget pour.

Le 6D me paraît un bon choix pour toi vu que tu n'as pas des besoins spécifiques en terme d'utilisation de l'autofocus.

Mais même un 5D 1er du nom qui se vend à peine quelques centaines d'€ d'occase serait déjà un bon outil pour commencer si tu n'utilises pas souvent les hautes sensibilités (1600 ISO et plus). Ca te permettrait aussi d'avoir plus de budget pour des bons objectifs.


Ceci étant, attention à ne pas te faire éblouir par les résultats obtenus par d'autres photographes. Les photos de la personne dont tu nous a donné le lien sont fortement travaillées aussi bien à la prise de vue (choix minutieux de l'emplacement et de l'heure de la journée, composition, filtres) qu'au post-traitement.

Ce n'est pas parce que tu achèteras le même matériel que tu obtiendras les mêmes résultats. Il te faudra passer par un long apprentissage (sur le terrain et l'ordinateur) avant d'en arriver là.


Concernant les objectifs, le 17-40 est un objectif à la réputation controversée. Certains trouvent qu'il est bien, d'autres jugent le piqué sur les bords trop faible. Cette dissonance n'est a priori pas illogique vu qu'il y a une certaine dispersion dans la qualité des différents exemplaires produits : certains numéros sont meilleurs que d'autres.

Pas mal d'utilisateurs jugent cet objectif moins bon que le 10-22 (même si ce n'est pas tout à fait comparable vu que les deux se montent sur 2 capteurs de taille différente).

Le 16-35 II est mieux mais pas tant que ça. Autrement, il faut opter pour des fixes (notamment les Zeiss pour le paysage).


Ensuite, pour les portraits, ça dépend de la façon dont tu souhaites cadrer.

Sur FF et à une distance d'environ 3 m du sujet, tu cadres grosso-modo en pied avec un 35 ou 50 mm sur FF, un plan "américain" avec un 85 mm, aux épaules avec un 135 mm et le visage seul (voire scalpé) avec un 200 mm.


Donc globalement, ton idée de partir sur un duo d'objectifs grand-angle (paysages, architecture, portraits en pied) + petit télé fixe (portraits plus serrés) est bonne par rapport à tes sujets.

Il y a aussi la possibilité de prendre uniquement des fixes si tu préfères privilégier la qualité des objectifs et t'adapter aux cadrages à disposition (par exemple un duo 35 + 85 sur FF ou un trio 21/24 + 35/50 + 85/100/135).

[DonCrystal]

Grand merci pour vos réponses.

En pratique généralement en photo d'architecture et paysage j'utilise trépied + 100 iso (ça va peut être changer avec probablement l'utilisation dans le future de filtre ND mais je ne pense pas atteindre au delà de 800 iso), aussi dans la photo portrait et fashion je vais investir dans du matériel pour éclairer donc encore des basses iso. En plus des performances de la mise au points, les hautes sensibilités sont aussi écartées des critères de mon choix.

Si vous pensez que, pour mon utilisation, il serait mieux de prendre un FF (le 7D out donc), j'aimerais bien que vous me dite votre avis sur une chose:
est ce que dans la pratique la qualité photo et la dynamic range du 6D et nettement supérieur a celle du 5DII/5DI ?

Si c'est le cas mon choix va probablement être le 6D & 17-40mm F4 (qui en plus d'offrir une qualité meilleurs offrira un poids moins léger à transporter).
Mais si la différence est négligeable autant prendre le 5DI et le 16-35 2.8 L II, ou bien même un fix de chez Zeiss.


qu'en pensez vous ?

[Mnemmeth]

qualite et dynamic range sont equivalent sur les boitiers, par contre un avantage des 5D2 et 6D sur le premier du nom c*est la densite de pixel supperieur donc une latitude de traitement fin nettement plus elevee

[djicibi]

Sur les tests DxO tu as 1ev d'écart en faveur du 6D pour la dynamique. Dans la pratique... je ne peux te renseigner.

[Max160]

Si vous pensez que, pour mon utilisation, il serait mieux de prendre un FF (le 7D out donc), j'aimerais bien que vous me dite votre avis sur une chose:
est ce que dans la pratique la qualité photo et la dynamic range du 6D et nettement supérieur a celle du 5DII/5DI ?

A 100 ISO, il n'y a pas forcément un écart important (ceci étant, je n'ai jamais utilisé le 6D donc je n'ai pas de certitude).

Effectivement, le 6D (et pas loin, le 5DII) ont un peu plus de dynamique que le 5D mais à mon avis, mettre un Zeiss sur un 5D par rapport à un 17-40 sur un 6D fera plus de différence au final en terme de rendu.

Généralement, les optiques marquent plus la différence à taille de capteur égale (et hors hautes sensibilités si l'écart de technologie est important).


Après, comme l'a écrit Mnemmeth, le fait d'avoir une résolution plus importante permet plus de latitude de traitement.


Sinon, un autre boîtier qui ne vaut plus très cher et qui peut t'intéresser est le 1Ds mark II.

En effet, ce boîtier a une résolution plus élevée que le 5D (16 millions de pixels contre 12) et a une belle qualité d'image, surtout à 100 ISO.

Je préfère personnellement le rendu qu'il offre à celui du 5D mark II (qui est plus "sec").

C'est aussi un boîtier avec un système AF plus complet que les 5D, 5DII et 6D (collimateurs plus excentrés pas loin des croisements de lignes de tiers). Cela peut être utile en portrait où il y a moins besoin de décentrer le cadrage après mise au point.

En terme de construction/prise en main, c'est du solide. La prise verticale est très confortable (là aussi un plus en portrait).

[DonCrystal]

c'est vrai que je n'ai pas du tout étudier le cas du 1Ds.
j'ai toujours pensé (je peux bien me trompé) que c’était un modèle plutôt dédié à la photo reportage et sport, non pas au paysage et architecture.
Rien que de le voir ça fait rêver.

[nicopim78]

c'est vrai que je n'ai pas du tout étudier le cas du 1Ds. j'ai toujours pensé (je peux bien me trompé) que c&rsquo;était un modèle plutôt dédié à la photo reportage et sport, non pas au paysage et architecture. Rien que de le voir ça fait rêver.

C'est tout le contraire, il est dédié Studio, Architecture, Paysage.......

[Max160]

Oui, la série 1Ds était plutôt conçue pour les sujets posés avec une résolution élevée tandis que la série 1D était conçue pour l'action (rafale plus importante, capteur un peu plus petit permettant une "allonge" un peu plus importante avec les télé-objectifs et résolution plus faible à génération comparable).


Ceci étant, le module AF des 1Ds est le même que celui des 1D donc les 1Ds permettent aussi des photos d'action (bien qu'il y a maintenant bien mieux avec le 1Dx et le 5D mark III). La principale différence en terme de comportement étant la rafale plus faible que celle des 1D.

Canon a ensuite choisi de fusionner les deux séries avec le 1Dx qui est un compromis haut de gamme : une résolution intéressante mais plus faible que le 1Ds mark III, une qualité d'image à hauts ISO excellente, un AF hyper performant et une rafale très élevée. Ce boîtier est donc hyper polyvalent.


La marque a du se dire que pour les photos de mode, l'architecture et autres besoins en très haute résolution, il y avait maintenant le moyen format numérique (Hasselblad et PhaseOne notamment, Pentax et Leica S se rapprochant plus des réflex à plus grands capteurs que le 24x36). Mais le budget n'est plus le même, ce sont surtout des outils dédiés aux photographes pro travaillant pour des clients désirant le top en qualité (mode, luxe, architecture haut de gamme, etc…).

[DonCrystal]

Vu qu'on parle du 1Ds quelles sont les plus grandes différence entre Mark II et mark III en pratique (le 1Dx même en occasion n'est pas envisageable pour moi).

Est ce qu'un Ds se comportera bien couplé avec 17-40 (aussi bien qu'un 16-35 a des petites ouvertures)?
Est ce que chez canon il n y'a pas la notion de : Pour tirer le max d'un Reflex premium il faut un objectif premium. donc plutôt un 16-35 (sachant que pour moi c'est toujours F8 à F22). la même chose pour les 50 et 85 toujours hors de prix quand c'est F1.2, est ce que le 1ds se comportera bien avec le 50 1.4 / 85 1.8 ?

Je craint de prendre un reflex top gamme, mais d'avoir des peine pour prendre les optiques qui vont avec. après tout je suis juste un amateur.

PS: s'il y'a un thread qui parle des problème qu'on trouve dans le 17-40 en fonction des exemplaire, et comment identifier un bon 17-40, je serait reconnaissant que vous me filer le liens, je n'arrive pas a en trouver dans le forum.

[Max160]

Vu qu'on parle du 1Ds quelles sont les plus grandes différence entre Mark II et mark III en pratique (le 1Dx même en occasion n'est pas envisageable pour moi).

Les principales différences entre 1Ds mark II et III :
- l'ergonomie d'utilisation des boutons/menus (le mark II a un système très particulier auquel on se fait vite mais très différent des autres boîtiers -> il faut appuyer sur 2 boutons en même temps pour changer quasiment tous les réglages et autres visionnages sur l'écran),
- la résolution (16 vs 21 MP),
- nettoyage auto du capteur absent sur le mark II mais présent sur le mark III (le mark II a donc beaucoup plus souvent besoin d'un nettoyage),
- batteries plus performantes pour le mark III (mais celles du mark II permettent déjà de pas mal shooter),
- live-view absent sur le mark II mais présent sur le mark III,
- écran arrière plus grand sur le mark III (3" vs 2").


Pour le reste, c'est très proche, notamment en ce qui concerne l'AF et la construction.

A priori, les 3200 ISO du mark III doivent être un peu mieux aussi même si bien moins bons que ce qui se fait actuellement (sur le mark II, c'est plus du dépannage qu'autre chose même si le bruit produit par ce boîtier est beaucoup moins inesthétique que celui produit par les boîtiers APS-C notamment, voire par certains boîtiers FF). Par contre, les 1600 ISO du mark II sont déjà très propres donc il doit en être de même pour le mark III.

Enfin, certains trouvent le rendu du mark II plus doux (moins numérique) que celui du mark III. Je ne connais pas le mark III donc je ne pourrais pas comparer mais j'ai la même impression par rapport au 5D mark II (ce dernier a un rendu moins plaisant que le 1Ds mark II et il me semble plus de "banding" dans les zones sombres qu'on rattrape au post-traitement).

Est ce qu'un Ds se comportera bien couplé avec 17-40 (aussi bien qu'un 16-35 a des petites ouvertures)?
Est ce que chez canon il n y'a pas la notion de : Pour tirer le max d'un Reflex premium il faut un objectif premium. donc plutôt un 16-35 (sachant que pour moi c'est toujours F8 à F22). la même chose pour les 50 et 85 toujours hors de prix quand c'est F1.2, est ce que le 1ds se comportera bien avec le 50 1.4 / 85 1.8 ?

Je craint de prendre un reflex top gamme, mais d'avoir des peine pour prendre les optiques qui vont avec. après tout je suis juste un amateur.

PS: s'il y'a un thread qui parle des problème qu'on trouve dans le 17-40 en fonction des exemplaire, et comment identifier un bon 17-40, je serait reconnaissant que vous me filer le liens, je n'arrive pas a en trouver dans le forum.

Disons qu'un meilleur objectif donnera toujours de meilleurs résultats mais des objectifs comme le 50 f/1,4 ou le 85 f/1,8 sont déjà pas mal du tout. Le rendu sur un tel boîtier n'a rien à voir par rapport à leur utilisation sur un APS-C.

Après, un 17-40 (voire un 16-35) peut paraître un peu faible notamment dans les angles sur un tel boîtier. Pour avoir mieux, il faut regarder du côté des fixes et idéalement des L et autres Zeiss même si les petits objectifs sortis récemment (24 IS, 28 IS, 35 IS, 40, etc…) sont déjà pas mal du tout.

[sedourol]

Ou sinon on peut éventuellement envisager le dernier 16-35 f/4 IS (super prix chez Audiophil d'ailleurs) qui semble, selon les 1ers retours, être supérieur (notamment en UGA dans les angles) au 16-35 f/2.8...

[DonCrystal]

Bonjour,

Je reviens vers vous pour vous remercier beaucoup.

J'ai été partis pour prendre un 1Ds mark III, mais après avoir rencontrer le vendeur et vérifier le boitier je ne l'ai pas pris parce que son état était un peu médiocre pour ce que j'attendait, cette petite expérience m'a fait un peu refoulé matériel d'occasion.

Alors je me suis tourné vers le 6D et j'ai pris un neuf. jusqu'ici j'en suis très satisfait, j'essaie de lire le manuel et pratiquer en même temps (avec un 50mm 1.4 emprunté) en attendant mon 17-40 F4 que je commanderais surement en fin du mois.

Merci encore une fois pour tous vos conseils.

[sedourol]

Bon ben ça devrait bien se passer...amuses-toi bien avec ce 6D!