Quel objectif pour un portrait? Fixe ou Zoom?

[David10120]

Hello à tous!

Je me plais bien avec mon 60D et mon 18-200mm chez Canon, mais je ressens la sensation d'aller un peu plus loin dans la précision dans la focale entre 70 et 100mm.
Au départ, je m'orientais vers un fixe pour essentiellement du portrait intérieur et je me dirigeais vers les :

- 85 mm f/1.8 USM
- 100 mm 2.8 USM

Le 135mm était hors budget, on va dire que je me limite à 500€.

Mais le petit malin de 70-300 f/4 , 5.6 me tenterai bien pour aller plus loin dans ma focale.
Mais je me demandais si dans ma focale recherchée du départ (entre 70 et 100mm), je serais plus précis avec ce 70-300 qu'avec mon 18-200mm.

En gros, tout fuse dans ma tête, je n'arrive pas à me décider entre ces 3 cailloux.
Avez-vous des suggestions à me faire parvenir?

MERCI d'avance,
Bonne journée.

David

[Max160]

Ca dépend de ce que tu priorises…

Un 70-300 est plus un objectif d'extérieur (peu lumineux, focale maximale plus longue) tandis qu'un 85 f/1,8 ou 100 f/2 (le 100 f/2,8 est moins intéressant pour du portrait, c'est un objectif macro) sera bien plus à l'aise pour des portraits (assez serrés -> à peu près aux épaules sur APS-C avec un 85 mm) en intérieur.


Par contre, qu'entends-tu par "plus précis avec ce 70-300 qu'avec mon 18-200mm" ? Tu parles de piqué/qualité d'image ou de confort à l'utilisation (précision/rapidité de l'AF) ?

[ak1]

Sur un aps-c ça devrait donner une focale d'environ 135mm si je dis pas de connerie. Pour avoir déjà utilisé cette optique (que j'ai toujours) avec un 7D (que je n'ai plus) ça pourrait correspondre à ce que tu recherches. Une exemple de photo que j'ai pris avec cet ensemble lors de mon dernier voyage au japon si ça peut t'aider à te faire une idée.

Japan 2013 - Laruse Junior

[thomashauserr]

Sur un aps-c ça devrait donner une focale d'environ 135mm si je dis pas de connerie. Pour avoir déjà utilisé cette optique (que j'ai toujours) avec un 7D (que je n'ai plus) ça pourrait correspondre à ce que tu recherches. Une exemple de photo que j'ai pris avec cet ensemble lors de mon dernier voyage au japon si ça peut t'aider à te faire une idée.

Japan 2013 - Laruse Junior

Superbes photos ! Tu as utilisé un flash ou un éclairage particulier ?

[ak1]

Merci pour le compliment !

Sinon je n'ai pas utilisé de flash je n'en avais plus à ce moment là (et toujours par racheté depuis). Par contre je me suis amusé avec des réglages et outils dans lightroom en post traitement.

[ddss]

" mais je ressens la sensation d'aller un peu plus loin dans la précision dans la focale entre 70 et 100mm."

c'est tout sauf clair.
Que veux tu: af réactif, rapide? Ou plus de Piqué, de netteté?
Met si tu veux qqc aux alentours de 70-100, pk hésites-tu avec un 70-300?
cerne bien ton besoin/envie, car un objectif touche à tout, si c'est ce que tu cherches, n'est bon en rien, à mon avis du moins.

[Max160]

Sur un aps-c ça devrait donner une focale d'environ 135mm si je dis pas de connerie. Pour avoir déjà utilisé cette optique (que j'ai toujours) avec un 7D (que je n'ai plus) ça pourrait correspondre à ce que tu recherches. Une exemple de photo que j'ai pris avec cet ensemble lors de mon dernier voyage au japon si ça peut t'aider à te faire une idée.

Japan 2013 - Laruse Junior

Pour être plus précis, un 85 mm monté sur un boîtier APS-C cadre comme un 135 mm monté sur un boîtier FF (mais en gardant les caractéristiques d'un 85 mm dont on rogne les bords de l'image).

La précision est utile car certaines personnes croient à tort qu'il y a une différence de cadrage entre une même focale de type EF-S et de type EF.


Sinon, les photos sont sympa mais je trouve personnellement que tu as un peu trop forcé sur la luminosité des blancs, ça pique un peu les yeux. Enfin, c'est mon avis, peut-être est-ce un effet voulu.

[oly]

Merci pour le compliment !

Sinon je n'ai pas utilisé de flash je n'en avais plus à ce moment là (et toujours par racheté depuis). Par contre je me suis amusé avec des réglages et outils dans lightroom en post traitement.

en effet tres jolie .
peux tu confirmer ton boitier et l'objectif
merci

[ak1]

en effet tres jolie .
peux tu confirmer ton boitier et l'objectif
merci

canon 7d + 85.1.8 + 17-55 2.8

[David10120]

Ca dépend de ce que tu priorises…

Un 70-300 est plus un objectif d'extérieur (peu lumineux, focale maximale plus longue) tandis qu'un 85 f/1,8 ou 100 f/2 (le 100 f/2,8 est moins intéressant pour du portrait, c'est un objectif macro) sera bien plus à l'aise pour des portraits (assez serrés -> à peu près aux épaules sur APS-C avec un 85 mm) en intérieur.


Par contre, qu'entends-tu par "plus précis avec ce 70-300 qu'avec mon 18-200mm" ? Tu parles de piqué/qualité d'image ou de confort à l'utilisation (précision/rapidité de l'AF) ?

En fait, j'hésite surtout entre le 85mm et le 70-300.
Mais je pense rester sur mon choix initial avec le 85mm. Pour du portrait intérieur, ca me semble pas mal.

MERCI pour vos conseils
Bonne journée,

David

[Max160]

En fait, j'hésite surtout entre le 85mm et le 70-300.
Mais je pense rester sur mon choix initial avec le 85mm. Pour du portrait intérieur, ca me semble pas mal.

J'avais bien compris que tu hésitais entre ces deux-là.

Effectivement, si tu veux faire des portraits en intérieur, le 85 f/1,8 est un meilleur choix, il n'y a pas photo (à condition bien entendu que le cadrage te convienne).

[David10120]

J'avais bien compris que tu hésitais entre ces deux-là.

Effectivement, si tu veux faire des portraits en intérieur, le 85 f/1,8 est un meilleur choix, il n'y a pas photo (à condition bien entendu que le cadrage te convienne).

Oui, je suis plutot qu'on appelle américain je crois, niveau des épaules.

[Bly]

Sur un aps-c ça devrait donner une focale d'environ 135mm si je dis pas de connerie. Pour avoir déjà utilisé cette optique (que j'ai toujours) avec un 7D (que je n'ai plus) ça pourrait correspondre à ce que tu recherches. Une exemple de photo que j'ai pris avec cet ensemble lors de mon dernier voyage au japon si ça peut t'aider à te faire une idée.

Japan 2013 - Laruse Junior

Avec quel objectif as-tu fait cette photo ?
Superbe au demeurant.

(oups, j'avais pas vu, 85mm 1.8, ça me fera peut-être réviser ma position qui était de prendre le 100mm f/2, mais f/2 c'est pas mal déjà...)

[Max160]

Oui, je suis plutot qu'on appelle américain je crois, niveau des épaules.

Non, un cadrage type plan américain, c'est à partir de mi-cuisses :
Plan américain ? Wikipédia

Ce n'est pas pareil qu'un cadrage aux épaules (à partir des épaules comme son nom l'indique).


Un 50 mm sur APS-C est bien adapté au cadrage type plan américain (et au cadrage à la taille avec un peu de déformations) tandis qu'un 85 ou 100 mm (sur APS-C toujours) est plus adapté au cadrage aux épaules. Le 85 mm laisse un peu plus de latitude que le 100 mm car on peut s'approcher un poil plus sans que les déformations soient trop visibles mais on peut aussi cadrer un peu moins serré (à partir de la poitrine).

Bien entendu, je parle de cadrages à distance "académique" du sujet (environ 3 m) et en format vertical (si on cadre de manière horizontale, il faut reculer un peu plus).

[Max160]

(oups, j'avais pas vu, 85mm 1.8, ça me fera peut-être réviser ma position qui était de prendre le 100mm f/2, mais f/2 c'est pas mal déjà...)

Pourquoi changer d'avis ?

Le 100 f/2 est quasiment équivalent au 85 f/1,8 à tous points de vue (et même un poil meilleur en terme de qualité d'image avec moins d'aberrations chromatiques).


D'autre part, si tu penses à l'impact de l'ouverture sur la profondeur de champ, n'oublie pas non plus l'influence de la focale.

Pour un sujet à 3m et sur un boîtier APS-C, la PDC est de 8 cm avec un 85 mm ouvert à f/1,8 tandis qu'elle est de 7 cm avec un 100 mm ouvert à f/2 :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La possibilité d'isolement du sujet est donc légèrement plus élevée avec le 100 mm à distance égale du sujet (bien entendu, le cadrage est alors un peu plus serré).

[David10120]

Pourquoi changer d'avis ?

Le 100 f/2 est quasiment équivalent au 85 f/1,8 à tous points de vue (et même un poil meilleur en terme de qualité d'image avec moins d'aberrations chromatiques).


D'autre part, si tu penses à l'impact de l'ouverture sur la profondeur de champ, n'oublie pas non plus l'influence de la focale.

Pour un sujet à 3m et sur un boîtier APS-C, la PDC est de 8 cm avec un 85 mm ouvert à f/1,8 tandis qu'elle est de 7 cm avec un 100 mm ouvert à f/2 :
Online Depth of Field Calculator

La possibilité d'isolement du sujet est donc légèrement plus élevée avec le 100 mm à distance égale du sujet (bien entendu, le cadrage est alors un peu plus serré).

Je pense être trop serré avec le 100mm et puis le 85mm est plus économique, ce qui me permettrait aussi de m'équiper plus qualitativement sur les premiers plages de focales.
Le 85mm semble une décision plus sage

[kaimen]

J'ai beau avoir le 70-300 (dont je pense me séparer un jour pour un 70-200 L) mes deux caillous à portraits sont le 85 f1.8 (sur un aps-c equivalent 136 mm) et le 17-50 tamron qui à 50mm est très correct en portrait mais inférieur au aux fixes dont le 85.

Il m'est arrivé en extérieur de faire de belles choses au 70-300 mais le 85 f1.8 le surclasse largement à l'usage portrait sur mon 40d qui je l'avoue pêche en iso par rapport aux boitiers plus récents.

Une chose qui se discute en revanche c'est l'usage d'objectifs macro comme les 100mm canon ou 90mm tamron qui sont des objectifs assez bon en portrait (peut être un peu trop piqué mais du coup plus polyvalent). Cet usage se défend surtout si l'on veut aussi fare de la belle macro.

Hors macro : le 85f1.8 le 50f1.4 et le 100 f2 restent de bons caillous tout dépend de l'allonge recherchée surtout en aps-c certains n'aiment pas les 85 et 100 sur de l'aps-c d'autres adorent ... et la pdc qui diffère en effet.

A titre de comparaison un 85 f1.8 équivalent 136 sur aps-c reste plus abordable qu'un 135 L sur FF.
J'aime aussi la compacité des 85 et 50 car mine de l'encombrement ça compte.

Si je prends un jour un 100mmf2.8 pour compléter ce sera un macro pour un usage plus polyvalent.

[kaimen]

J'ajouterai une chose : comme moi tu es sur aps-c mais peut être comme moi le passage au FF est une éventualité à terme (comme pour d'autres).

Ce genre d'optique fixe se conserve pas mal de temps donc il faut penser à l'usage maintenant et après ... du coup l'allonge n'est plus la même en passant au FF.

Un 50 convient en potrait ( grosso modo un 80 mm sur un aps-c mais en FF redevient un 50 donc l'usage n'est plus le même ) , de même un 100 m devient un 160 sur aps-c ce qui fait beaucoup ....trop pour certains portraits.

c'est ce qui a fait que j'ai pris le 85 mm qui est un 85 sur FF et équivalent 136 sur aps-c autrement dit dans les deux cas un bon range pour du portrait ( mais différent) .
De plus comme je lorgne sur le 100mm macro pour usage macro cela aurai été redondant de prendre un 100mm portrait ( à moins de prendre le macro pour les deux usages ce qui a été jadis aussi une possibilité) ... mais en usage portrait un 100mm sur un petit capteur c'est à mon sens peu pratique comme je l'ai dit plus haut.

[celtyk]

85/1.8 sans hésiter.
j'adooooore cette optique pas assez appréciée à sa juste valeur à mon avis.
vraiment sympa et beau bokeh pour des portraits serrés ou pas (je l'utilise en aps-c comme en FF) pour ceux qui n'ont pas les moyens d'aller vers l'honereux 85/1.2

[morpheobe]

Et pourquoi pas un 50mm plutot qu'un 85?
Sur un 60D tu auras plus de marge de manoeuvre qu'avec un 85 qui, en portrait intérieur, va souvent t'obliger à cadrer fort serré.
Si tu veux cadrer serré avec un 50, tu t'approche ou tu recadres en post-traitement ... mais si tu veux cadrer plus large avec un 85, à moins de passer par la fenêtre ... LOL

J'ai le 85 monté sur un 7D et c'est ce que je lui reproche.
J'emprunte souvent le 50 1.4 d'un ami quand je veux faire des portraits en intérieur et cadrer moins serré.