Zoom standard lumineux pour Aps-c

[sberube]

J'ai lu plusieurs sujets à cet effet ici-même et ailleurs, mais je doute encore.

J'aimerais bien remplacer mon 18-55 de mon kit par un objectif de focale similaire mais plus lumineux

La première question que je me suis posé est "Ai-je besoin de la stabilisation", je croyais que oui mais à vous lire, je crois que non. D'autant plus que j'ai un trépied.

Il me reste donc une question de budget. Je ne gagne pas ma vie par la photo, j'opterais donc pour un beau-bon-pas cher. Je n'ai pas non plus l'intention de passer au Full frame

Alors dans ma catégorie ciblé j'ai :
Canon 17-55, par contre son prix est le double des 2 autres ci-bas, en vaut-il vraiment le double ?
Tamron 17-50
Sigma 17-50

Au fil de mes lectures le sigma semble être meilleur à pleine ouverture et au plus longue focale
Le tamron quand à lui aurait besoin d'être fermé a F4 et meilleur à grande ouverture. Le tamron non VC, fait-il beaucoup de bruit à la mise au point ? (j'ai déjà la 50mm 1.8 qui fait un vacarme monstre, au diable la discrétion) mais elle prend de superbes photos
J'ai lu aussi sur le sigma qui semble avoir des problèmes de compatibilité sur les nouveaux appareils ou même ses problèmes de Front et back focus. Je possède un sigma 70-200 et pour le moment il rend très bien.

Sachant que mon soucis principale serait de faire du portrait, le sigma représenterait-il un meilleur achat ?

Je prends toutes les opinions / cas vécu.

[fnand]

le 17/55 car on n'a pas toujours son trépied en poche...

[sberube]

le 17/55 car on n'a pas toujours son trépied en poche...

Si on parle d'absence du trépied, il n'y a pas juste le 17-55 a envisagé
Le Tamron et le sigma font aussi le 17-50 stabilisé et toujours pour deux fois moins cher.

[Rémi31]

Bonjour,

Le 17-55 canon est le top, l'ayant possédé avec un 7d il ne m'a jamais déçu.

Après je ne connais pas les 2 autres cités , alors il faut que tu vois si le budget rentre en compte dans ton choix.

Plusieurs topics sur ce forum parle aussi en bien du Tamron.

Rémi

[monolith]

Un 17-55 d occasion est le meilleur compromis

[sberube]

Dans le même "range" de prix que la canon 17-55, il y a la sigma 18-35 la petite dernière bien quoté

Quelqu'un l'a ?

Je trouve que le choix d'un objectif est comme celui d'une voiture. Certains sont "vendus" aux marques plus luxueuse et que d'atures recherches un rapport plus qualité prix par exmple. Et il y a aussi ceux qui ne diront jamais qu'ils ont fait un mauvais achat...

Bref je ne trouve pas ca facile. Ca été plus facile de me choisir mon UGA et mon télézoom

[Rowhider]

Salut,

Perso j’ai un 18-55IS et le Tamron 17-50.

Il y a une grosse différence entre ces 2 objectifs :

• Poids : Gros écart, le Tamron est bien plus volumineux et plus lourd que le 18-55IS (c’est pas dur)
• Ouverture : F2.8 constant et distance de mise au point faible = sympa pour la macro !
• Piqué à Pleine ouverture : ça pique partout ! (le 18-55IS est loin de pouvoir en dire autant)
• Bague de réglage manuelle utilisable ! (ultra fine sur le 18-55IS et quasi impossible à utiliser)
• Un pare-soleil : en série sur le Tamron, c’est pas le cas chez Canon (18-55IS & 17-55IS avec pare-soleil en option)

Par contre :

• Autofocus pas très silencieux
• Pas super étanche : A pris la poussière assez rapidement (ça n’a pas bougé depuis)

[Laurentbr]

Moi suis équipé en tamron non stabilisé...
d'accord il fait un bruit de cresselle,
d'accord il a une moins bonne finition,
D'accord il n'est pas stabilisé. Mais il n'a pas à rougir face au canon et pour la différence de prix tu peux acheter un 10-18 efs et un flash yg568 ou un fish eye samyang, ou un 70-300 tamron, ou......
Cela te permettrait de t'ouvrir d'autre horizons photographiques !

[Laurentbr]

Ah pour faire du portrait tu peux aussi compléter le tamron avec le canon ef 85mm f/1.8 !!!!

[Maxxx2000]

Definir ses besoins et son budget. Après le choix s'impose.
C'est finalement simple.
J'ai le 17.55 que j aime bcp. Mais j avais le budget.
Sinon j aurai pris un autre et mes photos ne seraient pas si differentes....

[sberube]

Merci, je recherche surtout des avis d'utilisateurs ayant ses objectifs.

je crois que mon besoin est bien défini (2.8) en zoom standard. Le budget pourrait être un peu élastique mais pour 2 fois le prix (la canon) faut vraiment que ca en vaille le coup je suis amateur.

c'est le dernier objectif qu'il me manque.
j'ai déjà (avec mon kit d'achat) la 18-55 et 55-250
j'ai mon UGA avé ma canon 10-22
j'ai fait l'acquisition de mon telezoom avec la 70-200 2.8 de sigma
et j'ai naturellement la merveilleuse mais pas discrète 50mm 1.8
me reste mon petit zoom lumineux et je serai en business pour un bout

[Maxxx2000]

Oui j'ai fait ce choix de parc. 17.55 f2.8+ 70-200 f4 (+tc1.4 300 pro dgx kenko) et le 50 1.8. Avec ça je me sent bien. On verra à l avenir si d'autres envies arrivent. .. le 17.55 franchement est terrible.

[Thomas Anderson]

Canon 17-55, par contre son prix est le double des 2 autres ci-bas, en vaut-il vraiment le double ?

Non.

[Rzbobs]

Non.

C'est clair, mais d' habitude tu argumentes...

[SRT100]

J'ai trois transtandards, en fait plutôt 5 dont trois 18-55 (versions I, II et IVstm) le dernier étant le meilleur.

Le plus lumineux, le 17-55 offre l'avantage à la fois de la qualité optique et de l'ouverture. Ca fait beaucoup par rapport au 18-55.
Le 18-55 se défend bien dans les situations normales, mais je ne l'utilise pratiquement plus sauf sur le 100D avec la version STM qui est vraiment bonne.

Donc si le critère est l'ouverture et que le prix semble acceptable, le 17-55 est une bonne solution.
Et si tu ne veux pas mettre le prix, prend un moins cher. C'est simple, non?

[geo18]

Non.

Idem

[sberube]

Bon bien je viens d'épargner 400$ :-)

ca ca se jouera donc entre tamron et sigma

[hsdino]

Ayant le Tamron, l'AF est très lent et peu efficace en basse lumière et c'est ce qui me déçoit. L'AF du Canon est peut-être meilleur ?

[sberube]

Ayant le Tamron, l'AF est très lent et peu efficace en basse lumière et c'est ce qui me déçoit. L'AF du Canon est peut-être meilleur ?

Hissions merci pour ce détails assez important car , la valeur du 2.8 est beaucoup pour l'intérieur dans mon cas

[Thomas Anderson]

C'est clair, mais d' habitude tu argumentes...

Plus avec ce genre de question...