Canon 6D en kit.... 24-70 vs 24-105

[julinast]

Bonjour à tous.

TOut nouveau sur ce forum, je viens demander vos avis...

Je pense acheter un Canon 6d en kit,

- soit avec le 24-70 F4 L IS USM
- soit avec le 24-105 F4 L IS USM

Les prix étant sensiblement identiques, pouvez vous me donner vos points de vue et commenter les miens.

- Le 24-105 est plus polyvalant mais un poil en dessus du 24-70 en terme de performance
- le 24-105 semble souffrir d'un problème gênant, il souvrirait à cause de son poids en position verticale (vers le bas)

J'ajoute qu'à pariori j'ajouterai directment un 50mm F1.8 et d'ici 1 an environ un 70-200 IS (j'hesite entre le F2.8 et le F4 mais la raison devrait me poiusser vers le F4)


Vos avis sont les bienvenus...

Merci.

[Paul23]

Bonjour

La grande majorité achète le 24-105mm, comme moi et j'en suis content. Je n'ai pas essayé le 24-70mm F4 IS, mais quand tu regardes les tests, il semble que le 24-105mm soit un peu mieux et ils ont le même gabarit. Le range est plus important et entre 70mm et 105mm, il y a une grande différence.

Le zoom qui est au dessus en perfo c'est le 24-70mm 2,8 IS II, mais c'est pas le même prix. Il y a un autre concurrent le Sigma 24-105mm au même prix que le 24-105mm, parait'il légèrement mieux, mais les Sigma n'ont pas une bonne réputation en fiablité ( justifié?) et tu perds les corrections d'objectif intégrées si tu utilises le logiciel maison DPP.
Un zoom qui a bonne réputation mais un peu lourd c'est le Tamron 24-70mm f2,8 et l'autre jour il était en promo à 650€ sur le big site dont tout le monde parle.

Le 24-105 est vraiment bon , ily a des zones où il est légérement moins performant, à 24mm/f4 et vers 70mm, avec les corrections du logiciel cela fait qd même des bonnes photos. C'est vraiment l'objectif polyvalent.

[julinast]

Merci bcp pour ta réponse... De quel big site tu parles ? Je ne connais pas ou ne vois en tout cas pas de quel vendeur tu parles... Un autre indice ;-)

Merci

[Paul23]

Sur ce forum on a pas le droit de citer des liens commerciaux, le gros site c'est celui que l''on parle dans les journeaux télévisés ces derniers temps, de tout façon la promo est fini, le stock est écoulé en une 1/2 journée !!! le Tamron est à environ 850 € en ce moment et c'est toujours un choix possible.

[SRT100]

Tin, à c't'heure, un tournaisien.
Moi, j'ai fait mes études à Ramegnies-Chin, ça te dit?

Blague à part, la question à se poser est "quel usage?"

Parce que de 70 à 105mm, sur un FF, c'est la plage de prédilection du portrait.

Les autres arguments comme le prix, la taille, le poids sont aussi à prendre en compte mais secondairement.

Ce que tu peux faire aussi, c'est prendre un 24-70 et ensuite un 85/1,8 ou un 100/2 au lieu du 50/1,8 à la c... qui ne me semble pas bien pertinent.
Je pense là au bokeh et au travail en lumière atténuée. Entre F2 et F4, deux diaphs, c'est 4x plus de luminosité.

[alexliden]

Salut !
Perso, j'ai pris le 24-105 avec mon 5d III parce qu'il va jusqu'à 105mm. La différence entre le 24-70mm f/4 et le 24-105 f/4 est bien là mais totalement infime. (Tu la verras si tu fais des crops à 100% mais pas autrement).

En espérant t'avoir aidé

[Miksair]

Perso a se limiter à F4 autant prendre le 24-105
Si je sacrifiais la plage 70-105 et son poids "léger" ca serait pour la version 2.8 du 24-70, et pour l'instant je n'en ai pas besoin, tout ca est deja assez lourd

[julinast]

Tin, à c't'heure, un tournaisien.
Moi, j'ai fait mes études à Ramegnies-Chin, ça te dit?

Blague à part, la question à se poser est "quel usage?"

Parce que de 70 à 105mm, sur un FF, c'est la plage de prédilection du portrait.

Les autres arguments comme le prix, la taille, le poids sont aussi à prendre en compte mais secondairement.

Ce que tu peux faire aussi, c'est prendre un 24-70 et ensuite un 85/1,8 ou un 100/2 au lieu du 50/1,8 à la c... qui ne me semble pas bien pertinent.
Je pense là au bokeh et au travail en lumière atténuée. Entre F2 et F4, deux diaphs, c'est 4x plus de luminosité.

J'habite a 5 minutes de ramegnies chin!!!

alors a priori j'ai besoin :

- d'un zoom transtndard: don le 24-105 f4 a priori
- d'une focal fixe passe partout pour les soiree et donc je pensais au 50 f1.8
- et enfin mais plus tard un 70-200 a priori f4 (f2 etant hors budget)

[MyssZah]

En fait, pour le choix entre 24-70 f/4 et 24-105 f/4, il faut voir ce qui t'est le plus utile : le mode macro du 24-70 ou l'allonge supplémentaire du 24-105.

Pour la focale fixe "tout"venant", oublie le 50 f/1.8, pas à la hauteur. Je ne connais pas le 50 f/1.4, mais il semble bien au-dessus...
Sinon, 40 f/2.8 STM, 35 f/2 (IS ou non), etc... ça dépend de ta focale de prédilection...

[Fabelo]

Complètement d'accord pour oublier le 50 1.8.
Si tu as un budget serré, prend le 40 2.8 pour une 30 aine d'euros de plus, ou sinon le 50 1.4 qui marche super bien sur le 6d.

[vacou]

Je suis également de la région de Tournai et suis fréquemment dans ta région ma voiture ayant été achetée pas bien loin de chez toi.
Je suis extrêmement content du 24-105 mm qui équipe mon 5DII et toujours satisfait du 70-200 mm f/4 associé lui à un boîtier APS-C 5 (x 1,6).
Si je peux me permettre : vois la rubrique "présentations".

Vacou

[julinast]

Je suis également de la région de Tournai et suis fréquemment dans ta région ma voiture ayant été achetée pas bien loin de chez toi.
Je suis extrêmement content du 24-105 mm qui équipe mon 5DII et toujours satisfait du 70-200 mm f/4 associé lui à un boîtier APS-C 5 (x 1,6).
Si je peux me permettre : vois la rubrique "présentations".

Vacou

Super heureux que tu ais le 70-200 F4 sur un 5D MKII... Je peux te demander quelques précisions...

- Partant du postulat ( que tout le monde validera) que le 6D fait au moins aussi bien que le 5DMKII dans les hauts iso -

Peux tu me dire si le F4 de ton 70-200 ne te limite pas trop ? Je pense par exemple à des photos de spectacles en intérieur, des photos d'enfants (lors de spectacles scolaires), mais aussi du sport en extérieur (foot) ?

Je suis vraiment intéressé par le 70-200 F4 IS en raison de ses performances mais aussi son budget et donc j'aime bien savoir dans quelles conditions le F4 devient limite puisque je ne suis pas en mesure de tester la montée en iso (vu que je dois aussi acheter le boitier :-))

MErci.

[vacou]

Bonsoir Julinast,

Désolé mais mon 70-200 mm f/4 IS est associé à un boîtier 7D (facteur x 1,6) que j'utilise uniquement à l'extérieur.
Ton 6D doit bien monter dans les ISO et à mon sens cet objectif peut suffire, le f/2,8 étant malheureusement bien plus onéreux.
Avec mon 5DII et le 24-105 mm f/4 j'obtiens déjà d'excellents résultats à l'intérieur, donc ....
Tu peux toujours me contacter en MP pour plus de renseignements.
N'oublie pas ta présentation !

Francis

[ishoot]

Je possède le 24-105 et mon exemplaire ne semble pas souffrir de ce problème d'ouverture lorsqu'il est positionné vers le bas.

[vacou]

Je possède le 24-105 et mon exemplaire ne semble pas souffrir de ce problème d'ouverture lorsqu'il est positionné vers le bas.

Idem pour le mien, je n'ai pas ce problème.

[antoinej]

Idem pour le mien, je n'ai pas ce problème.

J'ai ce problème, qui n'en est pas vraiment un à mes yeux...lentille vers le bas, l'objectif passe en position 105 !

J'avais le couple 24-105 et 70-200 F4 L IS et j'en ai été très content ! je vend les deux car je passe à 100% fixe. Néanmoins, le 70-200 est une pure merveille à utiliser !

[vacou]

J'ai ce problème, qui n'en est pas vraiment un à mes yeux...lentille vers le bas, l'objectif passe en position 105 !

J'avais le couple 24-105 et 70-200 F4 L IS et j'en ai été très content ! je vend les deux car je passe à 100% fixe. Néanmoins, le 70-200 est une pure merveille à utiliser !

D'accord avec toi, le 70-200 mm f/4 L IS est un merveilleux télé-zoom (la version non IS aussi d'ailleurs, mais un peu plus limitée en utilisation courante).
Pour le problème signalé au 24-105 mm, inutile de se faire de la bile pour cela.
Bon week-end.

Francis

[SRT100]

...j'aime bien savoir dans quelles conditions le F4 devient limite puisque je ne suis pas en mesure de tester la montée en iso (vu que je dois aussi acheter le boitier...

Faux problème en vérité.

En usage courant, l'ouverture se situe la plupart du temps entre F4 et F8. Le F4 n'est donc pas limitatif.

En usage spécial, basse lumière, faible pdc, photo d'étoiles, etc. l'ouverture n'est pas remplaçable. Un objectif ouvrant à 1,4, 2, 2,8 fera nécessairement mieux qu'un F4 à moins de compenser par le temps de pose. A vitesse égale, l'amplification du signal se remarquera.

En résumé, les versions 24-70 et 70-200 F4 seront moins encombrantes et moins chères que leurs versions respectives en 2,8 mais ne pourront pas rivaliser sur le 2,8. Logique.

Je fais la même comparaison avec mes 2 transtandards (17-55/2,8 et 15-85/3,5-5,6).
Le choix est clair. En soirée, intérieur, nuit: 17-55. Le reste du temps: 15-85.

[Reiep]

J'irai à l'encontre des collègues ci-dessus et recommanderai le 24-70 IS. J'ai eu le 24-105 pendant un an et mon gros soucis avec cet objectif est le manque de "peps" des photos qu'il produit. Les 35mm en plus sont très pratiques mais ne sont rien face à de bonnes couleurs et une frustration réduite en post prod. C'est rattrapable mais ça prend du temps.

J'ai longtemps hésité entre les 24-70 IS et II en remplacement de mon 24-105, c'est finalement l'ouverture en 2.8 du II qui m'a séduit. Celui-ci est aussi un peu plus net que l'IS, mais les 2 sont au-dessus du 24-105 de ce point de vue. Et ils ont des couleurs bien plus vivantes.

[SebCH]

Perso, j'ai pas mal hésité entre le 24-105 et le 24-70. Finalement j'ai pris le 24-70 (en 4, hein, le 2.8 j'ai pas les moyens ), en profitant du cashback.
La différence de range ne me semblait pas pénalisante et le mode macro m'a décidé. Je me suis dit après coup que j'avais fait une connerie et que le 24-105 aurait été plus raisonnable et qualitativement similaire, mais les premiers tests en mode macro m'ont convaincu.
Si c'est quelque chose qui t'intéresse, prends le 24-70. Sinon, prends le 24-105 s'il est moins cher. À prix égal ou presque, je prendrai le 24-70, mais là, c'est perso...