80/1,8 ou 80/1,2

**lebozec** · 17/01/2007, 11h30

bonjour

je possede un eos 5d avec 24/70 l et 70 /200 l
le voudrais acheter un 85 pour le portrait
qui a comparer le 85 l1,2 et le 85 1,8
merci

**tetrapack** · 17/01/2007, 12h06

Test photozone 85 f/1.2 L
Test photozone 85 f/1.8
Purée le f/1.2 à pleine ouverture il pique déjà sacrément !

**malek** · 17/01/2007, 12h15

Si tu te poses la question, c'est que les finances ne te gènent pas ! Fonce sur le 1.2 !

**gparedes** · 17/01/2007, 12h24

Envoyé par malek

Si tu te poses la question, c'est que les finances ne te gènent pas ! Fonce sur le 1.2 !

Cependant le 1.8 reste un meilleurs rapport qualité/prix, car le 1.2 demande une map trop précise presque pour qu'elle puisse être utilisé, donc sauf cas extrêmes le 1.2 n'est pas indispensable, après si tu nage dans la tune qui peut plus peut le moins et ok pour le 1.2, mais sinon le 1.8 reste une très bonne alternative bien moins lourd, emcombrant et chère

++

**Mistanobr** · 17/01/2007, 12h28

Salut,

Le 1,8 est un excellent objectif. Il est irréprochable sur tous les plans (optique, construction, AF etc.).
Le 1,2L est lui, une merveille, un objectif culte.

Avec le 1,2 L, tu gagnes 1 diaph' par rapport au 1,8, la finition L et le traitement Super Spectra.

Les deux sont très performants, le 1,2L l'est encore plus que le 1,8 pour chaque ouverture. Même pas de compromis luminosité / performance optique !
On n'est donc pas dans le cas du 50mm pour lequel le 1,2 est moins performant à ouverture équivalente et où la seule chose qui peut justifier l'achat du 1,2 est ce fameux diaph de plus en ouverture.

Néanmoins, la question du prix reste posée. Le 1,8 se trouve pour 400€, alors que le 1,2L tourne à 2000€.
Le rapport est de 1 à 5. Mieux, pour le prix du 1,2L, tu peux avoir le 85 f/1,8 et pas mal d'autres objectifs. Par exemple à ton 85mm tu peux ajouter un 50 f/1,4, un excellent 135mm f/2,0 L (pour le portrait) et un 17-40 f/4L...
Ca fait réfléchir non ?

En tout cas, quel que soit ton choix, tu ne peux pas te tromper.

Amitiés,

Bruno

**arthur** · 17/01/2007, 12h39

Envoyé par Mistanobr

Avec le 1,2 L, tu gagnes 1 diaph' par rapport au 1,8, la finition L et le traitement Super Spectra.

Eh ouais, tout est dit. J'ai testé le 85 1,2L pendant un week-end, je regrette amèrement de l'avoir testé. J'aurais pas dû. :surprise:

Maintenant je sais que si je dois avoir un 85 ce sera celui-là et pas un autre...

**lebozec** · 17/01/2007, 12h40

eh non je nage pas dans la tune!!!
ma question sur le choix du 85 1,2 et 1,8 etait en rapport avec le prix
je voulias savoir si le 1,8 tenait la route en terme de pique par rapport a mes autres cailloux

**gparedes** · 17/01/2007, 13h18

Envoyé par lebozec

eh non je nage pas dans la tune!!!
ma question sur le choix du 85 1,2 et 1,8 etait en rapport avec le prix
je voulias savoir si le 1,8 tenait la route en terme de pique par rapport a mes autres cailloux

En tout cas le 1.2 ne donne pas une image 5 fois meilleur que le 1.8 contrairement à son prix, ce qui possédent le 1.8 en sont très content (en plus le poid est plus du double).
Donc à moins d'être pro je ne pense pas que le 1.2 soit justifié. Je dirais qu'un peu comme le MP-E en macro on rentre dans le cadre d'un besoin donné, à savoir la possibilité de faire de la photo dans des très basses lumières ou encore avoir une PDC extrêment courte et très (trop ?) précise à un prix "high" donc à moins d'avoir les 2000€ je pense que le 1.8 te satisfera très bien et avec les 1600€ tu pourra comme le dit Mistanobr, t'acheter bien d'autres choses pour complèter

++

**patrick.blazy** · 17/01/2007, 14h15

Je me suis laissé dire que le 5D demadais des optiques de bonnes qualité pour s'exprimer, maintenant le prix du 1.2 est terrible, et avoir d'autres optiques dans son sac est aussi un plus.

**azrael2** · 17/01/2007, 14h27

Comme il y a plus de verre à déplacer, l'AF du f/1,2 est parait-il plus lent que celui du f/1,8, ce qui peut être gênant, si tu envisages des portaits de sportifs en action.

**Mistanobr** · 17/01/2007, 14h29

Envoyé par patrick.blazy

Je me suis laissé dire que le 5D demadais des optiques de bonnes qualité pour s'exprimer

Certes mais le 85 f/1,8 est largement assez bon pour le 5D, le 1DS MkII et le 1v chargé avec de la Velvia 50... on est déja dans l'excellence avec ce caillou.
De plus, comme le souligne gparedes, le poids du 1,2L est loin d'être neutre et au bout d'une journée, le kilo de plus, tu le sens dans l'avant bras.

Envoyé par patrick.blazy

maintenant le prix du 1.2 est terrible, et avoir d'autres optiques dans son sac est aussi un plus.

pour le prix du 1,2L tu as par exemple l'attirail que j'ai décrit, lequel fait des choses que le 1,2L ne fait pas (les focales de 17mm à 40mm, puis 50mm, puis 135mm).

Amitiés,

Bruno

**malek** · 17/01/2007, 14h45

Le 1.2 ne répond pas à des critères scientifiques ! C'est un coup de coeur, un pur plaisir. J'ai fait des portraits de sportif en pleine action, c'est sur que c'est moins réactif qu'un 70-200 IS mais en anticipant, c'est largement faisable. C'est une optique superlative, tu peux encore shooter sans flash quand les nikonistes l'ont sorti depuis belle lurette.

**MarcG** · 17/01/2007, 14h47

Pour la dimension rationnelle du choix cet article devrait t'aider à mieux cerner le sujet, pour l'autre ça n'est pas la même histoire...

**MarcG** · 17/01/2007, 14h55

Un rappel "futile", le 85mm f/1.8 fait partie de la liste des objos reconnus par Canon pour générer aléatoirement un problème de banding sur le 5D en AI-servo.

N'ayant pas de 85mm f/1.8 je ne sais pas si le souci est supportable ou non. C'est peut-être à vérifier auprès des possesseurs de f/1.8 parce qu'avoir l'AF plus performant du f/1.8 et devoir jeter ses photos sportives...

**gparedes** · 17/01/2007, 16h22

Si je ne m'abuses quelqu'un qui achètes un 85mm F1.8 ou F1.8 (et c'est le cas ici) c'est pas pour faire de la photo sportive ou en tout cas peut être mais occasionnelement donc je ne pense pas qu'il soit grave que l'USM soit un peu plus lent. Car 85mm en sport c'est quand même court, à moins de se trouver à quelques mètres maxi

++

**MarcG** · 17/01/2007, 16h33

Je parlais de photos sportives en référence à l'article de Castleman que je donne en lien plus haut. Dans son test 85mm f/1.8 vs f/1.2 il montre des exemples de championnats de gymnastique avec le 85mm + 1DMII.

Je ne connais pas le sujet directement mais je me souviens avoir lu que les 85mm f/1.8 et 135mm f/2 étaient utilisés pour les sports en salle où la lumière est faible. Dans le topic il est vrai qu'il n'est question que de portrait où l'AI-servo est inutile.

**lebozec** · 17/01/2007, 18h37

rappel
le choix de l achat du 85 est uniquement pour du portrait

**PHY** · 19/01/2007, 22h33

Le 85F1.2L est un objectif coup coeur un peu irrationnel. J'en rèves depuis + de 10 ans

mais de manière + pragmatique j'ai commandé un 85F1.8 afin de pouvoir changer mon 20D par un FF en 2007 tout en pouvant commencer à m'amuser avec.

Le 85F1.2 est l'objectif fétiche de Mr Jonvelle et pour les portraits sur FF ma foi il n'y a pas mieux.

L'AF est plus lent que le F1.8 mais avec le mod II l'écart est moins important. Le site de wlcastlemen (lien déjà donné + haut) est très bien fait.

**damter** · 20/01/2007, 12h11

Je te rassure le 85 1.8 est une très très bonne optique, et belle construction, un vrai bonheur quoi, si tu ne "nage" pas dans la tune inutile à mon avis de penser au 1.2, vu la différence de prix, pfffff, tu peut acheter d'autres optiques, et en plus si c'est pour le portrait, c'est déja pas évident de gerer la profondeur de champs à 1.8 (j'ai aussi le 50 1.4 et c'est pas facile à cette ouverture non plus donc j'imagine à 1.2), évidemment le 85 1.2 est un superbbe "joujou" mais au combien prohibitif, là c'est vraiment du luxe mais je comprend la tentation

Discussion: 80/1,8 ou 80/1,2

Outils de la discussion

Affichage

80/1,8 ou 80/1,2

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages