Affichage des résultats 1 à 20 sur 21
-
27/07/2014, 19h44 #1
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- 92
- Âge
- 50
- Messages
- 116
- Boîtier
- Eos 5D Mark III + 580Ex ll +PocketWizard
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 L II + 24-70 f2.8 L II + 70-200 f2.8 L Is II + 40mm Pancake
Canon EF 14 mm f/2.8 L II USM VS Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM
Bonjour,
J'ai une question qui me taraude depuis quelques temps concernant l'achat d'un 14mm f/2.8 L II en revendant mon 16-35 mm f/2.8 L II.
Entre le 14mm et le 16-35mm à 16mm, la différence qualitative est-elle vraiment extraordinaire ou bien juste un peu meilleure si on aborde uniquement la question du piqué?
C'est pour monter sur un 5D Mark III.
J'aime bien la polyvalence du 16-35mm mais je dois dire que je m'en sert très souvent à 16mm et juste quelques fois au-dessus.
Qu'en pensez-vous? Sur le forum, certains disent que le 16-35 II n'est pas top mais les nombreuses revues trouvées sur le net sont plutôt très positives à son égard et je dois dire que j'en suis plutôt content...
Merci de vos réponses.
-
27/07/2014, 20h22 #2
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Garde ton EF16-35mm L 2,8 II excellent en reportage, achète un Samyang 14mm 2,8, ce qui ne te ruinera en aucun cas, compte 300€ en cherchant bien (en magasin), et si tu n'en es pas satisfait, tu peux le revendre sans y perdre. C'est du tout manuel, sinon il soutient largement la comparaison avec le Canon, si ce n'est sa sensibilité face légèrement inférieure au flaire. Expérience sans risque valant la peine d'être tentée.
-
27/07/2014, 20h28 #3
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Les performances du 14 L II ne m'ont pas éblouies, ce qui est un peu gênant quand on voit son prix. Je n'ai pas beaucoup pratiqué le 16-35 II mais j'avais la v1, et le 14 était à peu près pareil.
J'ai pratiqué quelques temps le trio de fixes 14-24-35 et l'écart entre 14 et 24 m'a gêné (en fait ce qui me gênait surtout c'est que les 14 toutes marques confondues ne prennent pas les filtres donc je ne pouvait pas utiliser de filtres jusqu'à 24mm), on manque vraiment de bon fixes filtrables sur cette tranche 14-24 (à part les Zeiss ya rien).
Tu peux toujours tenter le 14mm Samyang, vu qu'il est à seulement 300€ ça te permet de garder le 16-35 le temps de voir, et en optique c'est pas plus mauvais que le 14L, j'aurais même tendance à dire que c'est mieux.
-
27/07/2014, 20h45 #4
-
27/07/2014, 20h46 #5
-
27/07/2014, 22h12 #6
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Tu veux dire que le Samyang serait mieux que le Canon 14mm II ?
Tu peux regarder ce comparatif (mais avec prudence, moi j'obtenais quand même de meilleurs résultats que ça avec le Canon) Objektivtest
-
27/07/2014, 22h24 #7
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- 92
- Âge
- 50
- Messages
- 116
- Boîtier
- Eos 5D Mark III + 580Ex ll +PocketWizard
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 L II + 24-70 f2.8 L II + 70-200 f2.8 L Is II + 40mm Pancake
Je te remercie, toi ainsi que Silver_Dot, pour vos réponses.
Je pensais troquer mon 16-35 II contre un 14 II mais je vais plutôt revendre mon 24-70 I pour le 24-70 II.
Merci à vous deux.
-
27/07/2014, 23h06 #8
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
J'avais ouvert un topic sur le Samyang, et inséré deux exemples de photos réalisées avec ce 14mm qui est vraiment bluffant, et d'autant plus qu'il ne coûte que six à sept fois moins cher que l'EF14mm L 2,8, ça donne quelque peu à gamberger. Il s'agit de deux de mes premières photos de test, et je ne maîtrise pas encore cette focale, mais ça ne manquera pas de venir:
-
27/07/2014, 23h13 #9
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- 92
- Âge
- 50
- Messages
- 116
- Boîtier
- Eos 5D Mark III + 580Ex ll +PocketWizard
- Objectif(s)
- 16-35 f2.8 L II + 24-70 f2.8 L II + 70-200 f2.8 L Is II + 40mm Pancake
Forcément...
Au-delà d'être de belles photos de la Défense, je doit reconnaître que le piqué est bien là.
Peut-être bien un futur achat.
-
28/07/2014, 09h39 #10
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Non seulement le piqué est là, il est présent aussi bien au centre de l'image que sur les bords et les coins.
-
28/07/2014, 10h50 #11
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- IdF
- Messages
- 938
- Boîtier
- R5+5D4+5D3+5D2
- Objectif(s)
- divers canon serie L, du fisheye au télé
j'ai passé une semaine avec le canon 14mm 2.8 V.2
, j'ai le 16-35 en v.2 et le fish-eye 15mm et bien j'ai été agréablement surprise, un superbe piqué et luminosité, le redressement des perceptives est génial, pas trouvé d'aberrations, prise de vue de photos de jour comme de nuit.
Si je pouvais il serai dans mon sac. .
-
28/07/2014, 11h34 #12
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Drémil Lafage (Toulouse)
- Âge
- 67
- Messages
- 6 402
- Boîtier
- Instamatic
- Objectif(s)
- Etre peinard
C'est vrai que la 14mm Canon est une bête de course, mais à 2200 € c'est la moindre des choses non ?
Quitte à y aller, allons-y jusqu'au bout et prenons le Zeiss , qui en plus est moins cher (mais à 15mm, ok)
Pour ma part le Samyang 14 2.8 est super, après chacun ses priorités.
Filou
-
28/07/2014, 11h43 #13
-
28/07/2014, 11h45 #14
-
28/07/2014, 12h15 #15
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
Oui mais avec un fixe, on est obligé de soigner sa composition en se déplaçant autour du sujet.
Chose qu'on ne peut pas faire avec un zoom
-
28/07/2014, 12h53 #16
-
28/07/2014, 13h51 #17
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Et surtout avec un UGA s'une focale aussi courte, où on se fait d'autant plus facilement pièger, qu'on ne voit pas bien dans la visée du boîtier ce qu'on est en train de prendre en photo, ni la MAP. dans ce cas, il est préférable d'employer le live view avec la fonction "loupe" au max.
-
28/07/2014, 13h55 #18
-
28/07/2014, 14h52 #19
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Il n'y a aucune communication entre le Samyang et le boîtier, celui-ci ne pouvant pas être informé de l'ouverture du diaphragme, en conséquence, on ne saurait alors compter sur la fiabilité des automatismes du boîtier.
En réponse à Balilai:
Et surtout avec un UGA s'une focale aussi courte, où on se fait d'autant plus facilement pièger, qu'on ne voit pas bien dans la visée du boîtier ce qu'on est en train de prendre en photo, ni la MAP. dans ce cas, il est préférable d'employer le live view avec la fonction "loupe" au max
-
28/07/2014, 15h21 #20
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 57
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
tout a fait d'accord avec silver sur les zooms UGA particulierement
perso j'ai des reperts dont je me serv quand je fait la MP dans le noir la ou AF y'a pas bon meme avec assistance faisceau
sinon c'est direct en Zoom sur le live wiew les différence avec l'af sont parfoit énorme surtout vers l'infini entre 16 et 22 mm
ce qui est a mon avis, souvent l'une des raisons du piqué approximatif que l'on reproche au zoom UGA
et attention c'est aussi valable a moyenne et longue distance avec des 70 200 y'a souvent une mauvaise MP
et un piqué douteux et ce n'est pas qu'une question de PDC mais bien
d'un réel problème de MP
la particulierement L'af spot savere + precis
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
CANON 24mm F2.8, CANON 28mm F2.8, CANON 28mm F1.8 USM, CANON 35mm F2.0
Par galaad112 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 46Dernier message: 05/04/2014, 11h09 -
foto sportive avec canon 1D mark IV et obj 70-200f2.8 ou 100-400f4.5-5.6 canon aussi
Par kesekrep dans le forum Atelier Reportage & SportRéponses: 20Dernier message: 14/09/2011, 20h48 -
canon 50d+canon 300f4 et tc 1.4 ou canon 100 400l
Par Thib-51 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 41Dernier message: 09/02/2010, 11h31 -
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09