Votre avis sur le Tamron 24 70 2.8

[xavyeah]

Bonjour,

Le Canon 24 70 2.8II semble indéniablement au-dessus du Tamron qui tente de jouer dans la même cour.
Du coup, je me demandais s'il valait mieux pas que je me tourne vers un Canon 24 70 2.8 PREMIERE VERSION ou bien le Tamron est un meilleur choix parce que plus récent?

Merci pour votre aide.

[Ayrton93]

La stab sur Tamron n'est pas à négliger dans le choix
Si ce n'est pas indispensable, à coût identique ce sera la marque Maison avec le risque de l'occasion / à la garantie pour un résultat photographique relativement semblable

[xavyeah]

En terme de piqué, le tamron est semble à la version I ?

[Ayrton93]

Dans les différentes lectures, ceux qui avaient le Canon et ont pu comparer n'en sont pas déçus sur le terrain du piqué
Ils ne devraient pas manquer de venir commenter

Ce site, si tu ne connais pas déjà, pour se faire une idée en fonction de son (ses) propre boitier
Pixel-peeper

[xavyeah]

Dans les différentes lectures, ceux qui avaient le Canon et ont pu comparer n'en sont pas déçus sur le terrain du piqué
Ils ne devraient pas manquer de venir commenter

Ce site, si tu ne connais pas déjà, pour se faire une idée en fonction de son (ses) propre boitier
Pixel-peeper

Yes merci.
Je connais Pixel Peeper mais je voulais aussi avoir des retours d'usagers "en direct"

[xavyeah]

Ce qui me gêne un peu, et ce que je vois, c'est le manque de piqué à 2.8 comparé au Canon à toutes les focales.

[sweety1]

si cela peut t'aider un peu : https://www.eos-numerique.com/forums...-145956-2.html


tu vas y trouver le canon en page 1 et le tamron en page 2 (tests qui sont assez " objectifs" )

[xavyeah]

si cela peut t'aider un peu : https://www.eos-numerique.com/forums...-145956-2.html


tu vas y trouver le canon en page 1 et le tamron en page 2 (tests qui sont assez " objectifs" )

Yes !!!
Ce test est rassurant au possible, j'ai hâte de l'avoir entre les mains
Merci.

[Alouette]

Le Canon premier du nom a une réputation d'useur de galets et d'adorer le sav ...

[jeje14]

j'ai eu un 24-70 VI pendant 4 ans à usage amateur intensif et jamais eu de soucis ...

[xavyeah]

j'ai eu un 24-70 VI pendant 4 ans à usage amateur intensif et jamais eu de soucis ...

Tu mets quoi comme pratique/usage/fréquence qd tu dis à "usage amateur"?
Parce que je fais quelques commandes de mariage/evjf etc, donc ça va surtout être un usage pro.

[Nono de 3]

J'ai eu dans le passé un 24-70 L très mauvais, puis un autre plutôt bon mais sans que ce soit extraordinaire non plus.
J'ai aujourd'hui le TAMRON 24-70 et j'en suis ravi. Je pense qu'il équivaut un canon 24-70 premier de série neuf.
Je ne peux pas comparer avec la série 2 du L ne l'ayant jamais eu en main.
Mais globalement la comparaison de la presse spécialisée entre les deux dit du bien du nouveau Tamron.
Je ne regrette donc pas d'avoir mis deux fois moins cher dans un L 2 neuf / ou le même prix dans L premier du nom d'occas qui n'est peut être pas en vente pour rien...
J'ai eu du mal de passer de canon à Tamron car j'ai eu trois optiques Sigma qui toutes pour des raisons différentes m'ont posées problèmes.
Je m'étais donc juré de ne plus céder au chant des sirènes...

[xavyeah]

J'ai eu dans le passé un 24-70 L très mauvais, puis un autre plutôt bon mais sans que ce soit extraordinaire non plus.
J'ai aujourd'hui le TAMRON 24-70 et j'en suis ravi. Je pense qu'il équivaut un canon 24-70 premier de série neuf.
Je ne peux pas comparer avec la série 2 du L ne l'ayant jamais eu en main.
Mais globalement la comparaison de la presse spécialisée entre les deux dit du bien du nouveau Tamron.
Je ne regrette donc pas d'avoir mis deux fois moins cher dans un L 2 neuf / ou le même prix dans L premier du nom d'occas qui n'est peut être pas en vente pour rien...
J'ai eu du mal de passer de canon à Tamron car j'ai eu trois optiques Sigma qui toutes pour des raisons différentes m'ont posées problèmes.
Je m'étais donc juré de ne plus céder au chant des sirènes...

Je comprends ton point de vue et le partage en parti.
Après, que la V1 soit en vente ne veut pas tjs dire grand chose.
J'ai perso un vieux 35 F2 (alors qu'une nouvelle mouture est sortie recemment avec stab et nouveau moteur AF) et on me demande tjs comment je fais pour avoir des photos aussi piquées.
Et 9 fois sur 10, ça vient du bon vieux 35mm qui n'est pas un foudre de guerre mais donne un très bon résultat.

[Elenae]

J'ai pu tester la version Tamron, qui est au niveau du 24-105 pour moi. (voir en dessous).
Pixel-peeper est bien, mais va trouver des images brut.

[jeje14]

Tu mets quoi comme pratique/usage/fréquence qd tu dis à "usage amateur"?
Parce que je fais quelques commandes de mariage/evjf etc, donc ça va surtout être un usage pro.

déjà je pense que les pro ont bien utilisé cet objo donc je ne vois pas le soucis ... maintenant il y a toujours mieux, mais je pense que cet objo n'est pas devenu une bouse même si je l'ai switché avec un 17-55 IS qui pique plus mais qui n'a pas la même construction.
pour mon usage, utilisé 2 ans sur 40D et 2 ans sur 7D et environ 10000 photos avec, maintenant est-ce que l'on peut dire intensif peut-être pas effectivement.

[gparedes]

Il y a quand même pas mal de cas de problèmes avec le 24-70 F2.8 L 1èr du nom dont j'ai parfois vu des résultats bien décevant à cause de cela (map irrégulière entre autres) qui fait que je n'ai jamais aimé cet objectif même s'il était réputé à l'époque, la version II déchire clairement, d'avis de potes qui le possèdent.
Personnellement j'avoue que dans le cas présent je prendrais le Tamron par rapport au Canon version I ...

[silver_dot]

Le Canon premier du nom a une réputation d'useur de galets et d'adorer le sav ...

Ah bon? Tu tiens ça d'où?

P.S. Le SAV, j'en suis sorti il ya quelques années, et je n'y ai pas constaté ce que tu affirmes..

[Alouette]

Ah bon? Tu tiens ça d'où?

P.S. Le SAV, j'en suis sorti il ya quelques années, et je n'y ai pas constaté ce que tu affirmes..

Des quelques collègues qui l'ont, ou l'on eu, il y e a 2 qui ont eu des soucis. Ce n'est pas des oui-dire, mais bien des gens que je connais.

Et comme autre source d'information, il y a une de tes connaissances qui le dit haut et fort dans plein de fils dans ce forum, D'ailleurs je ne t'ai jamais vu lui faire une remarque à ce sujet ... Si tu ne vois pas de qui je parle, je te donne un indice : un défenseur des "vieux" objectifs comme le 20, le 28 1.8 ou encore le 35 f2.

[silver_dot]

Et comme autre source d'information, il y a une de tes connaissances qui le dit haut et fort dans plein de fils dans ce forum, D'ailleurs je ne t'ai jamais vu lui faire une remarque à ce sujet ... Si tu ne vois pas de qui je parle, je te donne un indice : un défenseur des "vieux" objectifs comme le 20, le 28 1.8 ou encore le 35 f2.

Détrompe-toi, je lui avais fait la remarque.

[sido]

Bonjour,

Je suis confronté au même dilemme, je viens d'acquérir un 5D II mais il me faut un trans-standard , j'hésite vraiment entre le tamron et le canon 4IS ou le 2.8 version I
J'ai plus une préférence pour le 2.8, à la rigueur la stab je m'en fiche un peu.
En terme de qualité optique le quel des 2 est préférable, parce que sur le forum ça va dans tout les sens et merci à xavyeah d'avoir pris l'initiative de ce fil...