Affichage des résultats 1 à 5 sur 5
Discussion: Hésitation zoom trans-standard
-
16/01/2007, 22h03 #1
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 74
- Messages
- 5
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- DIVERS
Hésitation zoom trans-standard
Bonjour,
Je suis nouvellement inscrit. Je possède un boîtier 20D., équipé di 18-55 d'origine. Je "bricole" un peu avec les objectifs de mon EOS 600, et je veux acheter un zoom transtandard. J'hésite entre le 17-40 f/4L USM ( qualité L, mais pas de stabilisation ) et un 17-55 f/2.8 IS USM ( range + intéressant, stabilisation ).
Avez-vous quelques avis sur le sujet ?
Je fais de la photo rapprochée de modèles réduits. Est-il judicieux de conserver un 60mm f/2.8 macro pour cet usage ( profondeur de champ, piqué ? ), ou est-ce que ces zoom peuvent faire l'affaire ?
Cordialement,
Michel
-
16/01/2007, 22h31 #2
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 79
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Pour des photos de modèles réduits (mais quelle échelle ?), je pense que le 60 f/2,8 macro, sur le 20D doit être plus approprié qu'un zoom transtandard.
La photo de modèle réduit est assez particulière.
Il y a une vingtaine d'années, je connaissais quelqu'un qui photographiait ses modèles réduits avec, en arrière plan un château, une vieille demeure, la grille d'entrée d'une demeure bourgeoise, une église, etc...
Bien que l'arrière plan soit flou, on le reconnaissait. La voiture, par contre était d'une netteté extraordinaire.
On aurait cru une vraie voiture, et non un modèle réduit, devant un bâtiment.
Cette personne ne m'a jamais dit comment elle faisait ses photos, ni avec quel(s) objectif(s).
-
16/01/2007, 22h52 #3
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 47
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
Entre le 17-40 et le 17-55, perso j'ai choisi le 17-55 car stabilisation et ouverture à 2.8, sans compter piqué un poil meilleur et range plus long.
Son seul gros défaut est de ne pas être compatible full frame, mais à toi de voir si tu veux passer en full frame un jour proche...
Il fait aussi un poil plus de flare que le 17-40 et n'est pas étanche comme le 17-40 (construction L oblige). Il est aussi un poil plus cher.
A toi de voir.
Il permet de faire de la "proxi-photo" mais pas de la macro.
-
17/01/2007, 00h59 #4
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Deux-Sèvres
- Âge
- 67
- Messages
- 577
- Boîtier
- 350D, 1100 D, 5D Mk 2 & 3, FTb, A1, F1
- Objectif(s)
- 70-200 L 4 IS USM - EF 28 f/2,8 - EF 35 f/2 - EF 50mm f/1,4 USM - EF 85 mm f/1,8 USM
Dans une revue de train miniatures (Locorevue), il y a quelques années, j'ai vu un article expliquant comment ajouter de la profondeur de champ à une photo de train: il faut prendre avec un pied sans changer le cadrage plusieurs photos avec une mise au point différente à chaque fois, et mélanger les photos sur photoshop avec des calques. Tu vas en feuilleter un chez un marchand de journeaux, tu verras la super qualité des photos !
-
18/01/2007, 20h39 #5
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 74
- Messages
- 5
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- DIVERS
Merci pour vos réponses.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix d'un zoom trans-standard "correct" pour 5D
Par MAc Arthur dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 10/12/2007, 23h11 -
Quel trans standard pour 1D mark III ?
Par bino dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 31/07/2007, 14h31 -
Avis sur trans-standard
Par BuzzLeclaiR dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 22/11/2006, 12h31 -
Trans-standard : 17-40L f/4 ou 17-55 F/2.8 ??
Par matetof dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 16/06/2006, 21h52 -
un bon choix en trans standard ?
Par doc dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 70Dernier message: 30/01/2005, 16h57