Canon 200 2.8L II

[sanseya]

Bonjour,
Un peu peur de me faire engueuler par quelqu'un me disant : ce sujet a été traité 200 fois + expression locale style "oh putaing" ou "got *******"..."
Venant d'un 60D, je viens de commander un 6D. Et au moment de m'acheter un téléobjectif, j'ai, bien entendu, la posibilité de prendre un 70-200 quelque-soit-la-version-y-a-un-topic-qui-va-bien
Oui mais voila...j'en veux pas, moi ! ce n'est pas que j'ai quelque chose a lui reprocher, au contraire : j'en ai eu un (F4, revendu) et essayé un (F4 is). J'ai adoré. C'est precis, polyvalent, quasi parfait...
Presque trop.
Outre leur qualité, ce que j'aime dans les focales fixes, c'est leur coté exclusif qui oblige a contruire la photo. Le 70-200...tu zoomes ou dézoomes...
J'en viens donc a ma question : retour d'experience sur cet objo. Etes vous souvent emmer*** parce que jamais a la bonne focale, ou trouvez vous votre bonheur et arrivez vous a composer ?
spectacle in & out door, portrait volé ou acheté.
Merci pour vos réponses !

[Balilaï]

Ce n'est pas le problème du 200 f2.8 traité 100 fois (en fait je ne sais pas) c'est plutôt que tu vas relancer le débat stérile des focales fixes/map manuelles contres les zooms/autofocus !
Sans parler de ceux qui vont te dire : non, pas le 200 mais le 135 ou le 300.
je suis même prêt à te parier que certain vont vanter les mérites du 17-55 ou du 35mm !
Au final, on ne saura rien de plus

Allez, bon courage !

[d.theo]

pour ma part je prend 2 objectif un zooms et un fixe

[sanseya]

Pas de MP pour Balilaï...dommage. J'ai jeté un oeil a ton site...portraits d'une rare sensibilité.

[Balilaï]

Non, pas de mp
Merci beaucoup sanseya

[Thomas Anderson]

Coucou,

Bien évidemment qu'avec une focale fixe tu vas avoir moins de souplesse qu'avec un zoom, c'est particulièrement notable à 200mm.

Est-ce handicapant? Cela dépend de ta philosophie des focales fixes... (et de tes besoins!)

Bien évidemment que sur un 200mm, je te recommande d'ajouter une focale intermédiaire, un petit 85 f/1.8 ou 100 f/2 par exemple. Cela risque de régler définitivement les éventuels problèmes.

Après, pour ce qui est du 200 f/2.8, je lui trouve trois qualités principales, à savoir, discrétion, clarté (du rendu), bokeh, sur ces deux derniers points je le préfère aux optiques plus modernes. Et bien évidemment une excellente qualité optique.

CANON EF 200mm F2,8 L USM + CANON 5D (essais photos)

Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Lens Review

Et oui, put1 sans g, on trouve 12200 réponses à ta question rien que pour eos : https://www.google.fr/search?q=200mm...w=1455&bih=705

[sanseya]

Effectivement. Dont 12197 concernant les 70-200.
==> Il faudrait demander a Canon de renommer ses objectifs : 24-69, 70-199, 100-299 etc...etc...Ca faciliterais les recherches par mot clé :p

[Mnemmeth]

Tu sais, tu n'es pas obliger de zoomer ou dezoomer avec un zoom... C'est vraiment prendre les utilisateurs pour des neuneus que sortir ce genre de phrases. D'ailleurs prend le 70-200 2.8 is, tu auras une infinité de fixes entre 70 et 200 avec la qualité de Ce fixe

[Quaker77]

Fais couler un tube de super glue le long de ton 70-200 à 200 et le tour est joué.
De rien.

[Fikko]

Salut, comme d'hab Thomas a bien résumé
perso j'ai le 200mm2.8 mk1 avec le pare-soleil intégré
j'utilise souvent cet objectif pour toute sorte de photo, le piqué est la dès f2.8, la qualité des couleurs et du contraste est aussi super
j'apprécie également la qualité de construction et bien sur sa discrétion .
bon dimanche

[sanseya]

Tu sais, tu n'es pas obliger de zoomer ou dezoomer avec un zoom... C'est vraiment prendre les utilisateurs pour des neuneus que sortir ce genre de phrases. D'ailleurs prend le 70-200 2.8 is, tu auras une infinité de fixes entre 70 et 200 avec la qualité de Ce fixe

L'insulte est gratuite. D'autant que, faisant partit de ces neuneus (et ayant un peu d'éducation) je ne me serais pas permis ce genre de remarque.
Néanmoins, et a la vue de ton parc d'objectif et ton nombre de post, ce ne devais pas etre ce sens la qu'il fallait retenir.
Est ce qu'un 70-200 peut le faire? Oui.
Est ce que j'aurais encore de quoi manger apres m'etre acheté le 2.8 is? Non.
Mais quand bien meme ce n'est pas la question. Un lien rapide pour montrer ce que je cherche : Contrainte artistique volontaire ? Wikipédia
Et effectivement, merci Thomas pour ce début de réponse et ces liens (que j'avais déja reperé). Optiquement, je me suis fait une idée de ce que vaut cet objectif, reste a avoir un retour d'experience in situ

[Balilaï]

Quand je veux une focale fixe, c'est uniquement pour sa qualité optique (normalement) ou sa luminosité supérieure à celle d'un zoom.
En quoi une focale fixe t'obligerait à construire mieux ta photo qu'avec un zoom ?
Avec le zoom, on dispose d'un paramètre supplémentaire pour la composition. C'est évident, au contraire, que la qualité optique d'un fixe se paye au détriment de la composition.

L'argument de la qualité tient la route,
Celui de la créativité est totalement artificiel mais ça fait très "classe" et ça impressionne le débutant !

Maintenant, si tu veux aiguiser ta créativité pour de bon, il y a une solution beaucoup plus radicale et bien plus efficace.
Tu pars en shooting avec une carte mémoire et et une seule de 256 MO !
10 poses et pas une de plus, là tu vas réfléchir avant de déclencher.

Mais est ce bien nécessaire d'en arriver là ?

[geo18]

Ce n'est pas le problème du 200 f2.8 traité 100 fois (en fait je ne sais pas) c'est plutôt que tu vas relancer le débat stérile des focales fixes/map manuelles contres les zooms/autofocus !
Sans parler de ceux qui vont te dire : non, pas le 200 mais le 135 ou le 300.
je suis même prêt à te parier que certain vont vanter les mérites du 17-55 ou du 35mm !
Au final, on ne saura rien de plus

Allez, bon courage !

Tu as tout résumé.
J'avais l'occasion d'en avoir un, le 2, pour 400 euros, je l'ai testé et estimé qu'il ne m'apportait rien par rapport à mon 70-200 au max.
Si, le poids réduit de moitié et il est noir

[geo18]

Maintenant, c'est vrai que c'est pas mal, il s'agit du modèle II:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...8/IMG_0224.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...8/IMG_0225.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...8/IMG_0226.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...8/IMG_0230.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...8/IMG_0231.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...8/IMG_0232.jpg
Test fait devant le magasin de vente en moins de 3 minutes, beaucoup sont à 2,8 tu as les exif si tu les enregistres.
J'ai aussi fait du portrait mais je ne les mets pas ici.

[Franck30340]

Pour quelle utilisation ? Essaye de faire un reportage avec une focale fixe en 200 et tu comprendras pourquoi le 70/200 est autant plébiscité.
le débat fixe/zoom s'applique pour les GA et les standards après pour ce qui concerne les téléobjectifs, la polyvalence est reine. Preuve en est du succès du 200/560.
Oui pour des focales fixes sur les portraits car il pèse trop le 70/200 en statique.
Voila mon avis !

[sirdumber]

geo quand t’achète une optique c'est ce genre d'essai que tu fais ? car sérieusement de quoi veut tu juger sur ce genre d'image ? oui c'est net ... mais sans vouloir te vexer un 18-200 fera la même chose ... ou a peut prêt ...

Sinon pour répondre au post de innitial ... je bosse uniquement au fixe ... et les longue focale fixe sont merveilleuse mais contraignante ! ( le 200 va bientot arriver dans mon sac ) mais encore hier avec le 135L je me suis retrouve plusieurs fois en défaut d'image car focal trop longue et un mur m’empêchait de reculer !

donc bien réfléchir avant de monter ce genre d'optique ! ou faire comme moi quand j'ai un doute j'ai toujours un 2 ieme boitier avec un truc plus bâtard genre 35 ou 50 ! mais sa sous entend double poids et double encombrement ! ( d'ou l'intéret d'un zoom ! )

par contre pour tous les zooms que j'ai ou ai eu ... je les utilisais toujours aux 2 extrêmes la ou ils sont en fait les moins bon !

[geo18]

C'est déja bien de pouvoir sortir et de faire des essais sur son boitier en extérieur.
Mais comme toujours sur ce site, quoi que l'on puisse faire, il y a toujours de la critique.
Je désactive les liens.
Vraiment assez de cette mentalité.

[Yannoscope]

Moi j'aimerai bien avoir que des fixes pour leurs grandes ouvertures que j'adore. La je vais partir en vacances et je me vois pas avec un sac a dos trop lourd pour randonner. Je prendrai don les zooms pour plus de polyvalence.
En fait j'aimerai avoir les 2 pour choisir e fonction des situations mais mes moyens ne me le permettent pas.
Pour en revenir au 200/2.8L, j'en ai eu un que j'aimais bien car il a un rendu excellent dès la PO. Attention quand meme aux vitesses car il n'est pas stabilisé. C'est une optique qui ne décoit pas normalement.
Je l'ai vendue pour acheter le 135/2 qui est exceptionnel mais tu l'a déja, tu dois le savoir...

[Thomas Anderson]

L'insulte est gratuite. D'autant que, faisant partit de ces neuneus (et ayant un peu d'éducation) je ne me serais pas permis ce genre de remarque.
Néanmoins, et a la vue de ton parc d'objectif et ton nombre de post, ce ne devais pas etre ce sens la qu'il fallait retenir.
Est ce qu'un 70-200 peut le faire? Oui.
Est ce que j'aurais encore de quoi manger apres m'etre acheté le 2.8 is? Non.
Mais quand bien meme ce n'est pas la question. Un lien rapide pour montrer ce que je cherche : Contrainte artistique volontaire ? Wikipédia
Et effectivement, merci Thomas pour ce début de réponse et ces liens (que j'avais déja reperé). Optiquement, je me suis fait une idée de ce que vaut cet objectif, reste a avoir un retour d'experience in situ

Personne ne peut répondre pour toi, chacun sa pratique et ses habitudes/contraintes.

Bloque ton 70-200 à 200 et vois par toi même.

Pour ma part je n'ai jamais réussi à trancher, même si depuis une paire d'années je suis beaucoup plus fixes que zooms, je sais qu'à tout moment je peux revenir à cette souplesse.

Fondamentalement, l'écart de qualité entre un des 70-200 Canon et ce 200 f/2.8 est visible de l'amateur (au sens premier du mot) mais pas flagrant non plus pour le profane...

Au niveau du rendu, oui, le 200 f/2.8 est de la veine du 135, plus ou moins. Ensuite, je le reformule, c'est un état d'esprit.

Et on a même le droit aux convictions, si la croyance dans les vertus magiques d'un matériel nous fait nous sentir à l'aise et nous rassure...

En fait c'est une question de confort intellectuel, je crois. (sauf murs impossibles à pousser, of course.)

[SRT100]

...ce que j'aime dans les focales fixes, c'est leur coté exclusif qui oblige a contruire la photo...

C'est un peu du pipeau, non?

Evidemment que les focales fixes obligent à composer mais les zooms aussi.
Et puis, qui empêche de recadrer une image faite avec une focale fixe.

J'ai eu la panoplie complète des fixes du 21 au 300 (je dis bien complète: 21, 24, 28, 35... etc.)
Et puis j'ai eu des zooms.
Du point de vue pratique, la seule différence, c'est que je devais moins changer d'optique avec les zooms.

Esthétiquement parlant, l'ouverture maximale peut jouer, mais pas dans le comparatif 70/200-2,8 et 200-2,8.

L'argument de la contrainte créative (j'ai une quarantaine d'années de création graphique derrière moi) n'est pas très pertinent.
Picasso a fait sa période bleue parce que les pigments bleus étaient moins chers... et alors. Il aurait simplement peint autre chose s'il avait eu un peu plus de sous. Le preuve, il n'a pas continué.

Faut pas tomber dans le piège du film belge tourné dans les anciens charbonnages, en noir et blanc avec des comédiens amateurs pour décrocher des palmes à Cannes.

[Phi19]

Et le 200 f 2...il n'est pas mieux ?

[silver_dot]

C'est un peu du pipeau, non?

Evidamment que les focales fixes obligent à composer mais les zooms aussi.
Et puis, qui empêche de recadrer une image faite avec une focale fixe.

Vision éminemment simpliste des choses.

[Balilaï]

Vision éminemment simpliste des choses.

Tiens, puisque tu es là
Explique nous donc ça, une fois !

[silver_dot]

Tiens, puisque tu es là
Explique nous donc ça, une fois !

C'est tout simple: la différence entre un zoom et un objectif à focale fixe, c'est que le premier permet de recadrer à la prise de vue sans se déplacer 'donc en ne changeant pas la perspective), et qu'avec le second, si on veut cadrer à la prise de vue, ça oblige à se déplacer, ce qui fait varier la perspective, le photographe se trouvant en interaction avec son sujet. Un zoom correct permet de ne pas s'encombrer de trois objectifs à focale fixe, c'est plus pratique, mais... on cède à la facilité de chercher le cadrage souhaité sans se déplacer et changer la perspective. C'est ça l'option supplémentaire de créativité d'un zoom?

Bien entendu, on ne peut pas faire avec un seul objectif à focale fixe monté sur son boîtier ce qu'on peut avec un zoom, ce qui limite les possibilités et oblige à davantage de réflexion pour trouver le meilleur angle de PDV et la bonne distance. Je dispose d'un certain nombre de zooms et d'objectifs à focale fixe, mais j'ai une préférence pour l'usage de ces derniers.

P.S. Que celui qui n'a jamais pêché me jette la première pierre, j'avoue ne pas me souvenir de m'être déplacé ne serait-ce qu'une fois pour cadrer avec un zoom.

[Thomas Anderson]

Picasso a fait sa période bleue parce que les pigments bleus étaient moins chers... et alors. Il aurait simplement peint autre chose s'il avait eu un peu plus de sous. Le preuve, il n'a pas continué.

Et pour la période rose?

[Phi19]

Et monet car il avait une vision différente des couleurs suite à son opération de la cataracte

[Thomas Anderson]

Comme Matisse ou Klein...

[Balilaï]

C'est tout simple: la différence entre un zoom et un objectif à focale fixe, c'est que le premier permet de recadrer à la prise de vue sans se déplacer 'donc en ne changeant pas la perspective), et qu'avec le second, si on veut cadrer à la prise de vue, ça oblige à se déplacer, ce qui fait varier la perspective, le photographe se trouvant en interaction avec son sujet. Un zoom correct permet de ne pas s'encombrer de trois objectifs à focale fixe, c'est plus pratique, mais... on cède à la facilité de chercher le cadrage souhaité sans se déplacer et changer la perspective. C'est ça l'option supplémentaire de créativité d'un zoom?

ça ne tient pas la route ton raisonnement ou je n'ai pas compris quelque chose (c'est possible aussi )
Avec un fixe, si tu veux cadrer un pot de fleur (exemple) en entier, tu n'as qu'une seule distance possible donc une seule perspective possible.
Avec le zoom, un 24-105 (autre exemple), pour cadrer ton pot de fleur, tu as, en te déplaçant, un grand nombre possibilité et donc une grande variété de perspective possible.
Donc une possibilité de composition bien plus grande.
Maintenant dire qu'on ne se déplace pas avec un zoom, c'est du même niveau que d'avancer l'heure sur sa montre pour ne pas arriver en retard à un rendez vous !

[Thomas Anderson]

On ne peut pas tourner autour de ton pot de fleurs, se baisser ou au contraire se lever? Plongée, contre plongée, meilleur profil...?

[Mnemmeth]

On ne peut pas tourner autour de ton pot de fleurs, se baisser ou au contraire se lever? Plongée, contre plongée, meilleur profil...?

ben non le zoom le fait a ta place (mais pas le cafe)

pour l'injure et mon matos no comment

[Balilaï]

On ne peut pas tourner autour de ton pot de fleurs, se baisser ou au contraire se lever? Plongée, contre plongée, meilleur profil...?

Si si, autour du mien c'est possible

[geo18]

ça ne tient pas la route ton raisonnement ou je n'ai pas compris quelque chose (c'est possible aussi )
Avec un fixe, si tu veux cadrer un pot de fleur (exemple) en entier, tu n'as qu'une seule distance possible donc une seule perspective possible.
Avec le zoom, un 24-105 (autre exemple), pour cadrer ton pot de fleur, tu as, en te déplaçant, un grand nombre possibilité et donc une grande variété de perspective possible.
Donc une possibilité de composition bien plus grande.
Maintenant dire qu'on ne se déplace pas avec un zoom, c'est du même niveau que d'avancer l'heure sur sa montre pour ne pas arriver en retard à un rendez vous !

Comme tu l'as déjà formulé, nous somment plutôt d'accord quand on parle photo, qui peut le plus peut le moins.
Avec un te raisonnement, ceuxl qui font du vélo achèteront des bicyclettes sans vitesse et à pignon fixe pour s'obliger à pédaler sans s'arréter?

[Thomas Anderson]

Lol, geo, figure toi que le "fixie" est hype au possible!

[Balilaï]

Avec un te raisonnement, ceuxl qui font du vélo achèteront des bicyclettes sans vitesse et à pignon fixe pour s'obliger à pédaler sans s'arréter?

Moi, j'ai supprimé les freins pour être certain de ne pas m'arrêter !
J'ai voulu faire pareil sur la voiture mais on m'en a empêché, comprend pas pourquoi

[Thomas Anderson]

Si si, autour du mien c'est possible

Tu me rassures!

Façon je suis persuadé qu'un bon le sera avec un zoom ou une focale fixe et un mauvais...

Donc, je persiste aussi à penser que ce qu'il faut c'est choisir du matériel qui nous met en situation confortable, qui nous apporte de l'agrément...

Et pour reprendre un peu l'argument de geo et du vélo, chacun ses goûts et son plaisir, VTT, route, vélotaf, rando, pignon fixe, triple, compact... Vous devriez aller sur vélo vert, vélo 101 ou autres forums de cyclisme, ils se chamaillent aussi, roues artisanales montage personnalisé versus marque, acier versus alu, versus carbone, versus titane... Tout suspendu ou tout rigide... Et les pneus aussi, ça les tracasse les pneus...

Après, il y a les forums de bagnoles et ceux de tunning... Trop forts!!!

Et pour finir, un blog de bricolage sur les marteaux: LensRentals.com - Hammerforum.com

[Balilaï]

Tu me rassures!

Façon je suis persuadé qu'un bon le sera avec un zoom ou une focale fixe et un mauvais...

Donc, je persiste aussi à penser que ce qu'il faut c'est choisir du matériel qui nous met en situation confortable, qui nous apporte de l'agrément...

Bien sûr !
80% de mes photos sont des portraits dans la foule.
J'ai essayer le fixe, j'en sors complètement frustré au vue de tout ce que j'ai manqué.
Quand je veux prendre ma fille en photo tranquillement dans le jardin, je prends le 50 parce que la qualité est bien meilleure.

[silver_dot]

Avec un fixe, si tu veux cadrer un pot de fleur (exemple) en entier, tu n'as qu'une seule distance possible donc une seule perspective possible.
Avec le zoom, un 24-105 (autre exemple), pour cadrer ton pot de fleur, tu as, en te déplaçant, un grand nombre possibilité et donc une grande variété de perspective possible.
Donc une possibilité de composition bien plus grande.

Un tel zoom c'est l'équivalent de quatre objectifs à focale fixe, tu m'étonnes que ça fait au moins quatre combinaisons possibles avec leurs variantes, et sans avoir besoin de se déplacer, un demeuré de base comprend ça du premier coup. Ce n'est pas le cas avec une focale fixe qui oblige à chercher son angle et distance de PDV.

L'objectif c'est l'équivalent d'une clé plate au format exact pour serrer ou desserrer un écrou et rien d'autre, le zoom c'est plutôt la clé à mollette plus polyvalente. A chaque usage, son outil approprié.

[Balilaï]

Un tel zoom c'est l'équivalent de quatre objectifs à focale fixe, tu m'étonnes que ça fait au moins quatre combinaisons possibles avec leurs variantes, et sans avoir besoin de se déplacer, un demeuré de base comprend ça du premier coup. Ce n'est pas le cas avec une focale fixe qui oblige à chercher son angle et distance de PDV.

L'objectif c'est l'équivalent d'une clé plate au format exact pour serrer ou desserrer un écrou et rien d'autre, le zoom c'est plutôt la clé à mollette plus polyvalente. A chaque usage, son outil approprié.

Non Silver !
Tu parles de la créativité supérieure qu'apporte un fixe par rapport au zoom
Avec mon 24-105, je peux cadrer plein cadre mon pot de fleur en me déplaçant comme avec un 24, un 35, un 50, un 85 ou un 100 avec à chaque fois une perspective différente.
Avec ton 85, tu n'as qu'un seule possibilité pour le cadrer plein cadre.
Certes la qualité de ta photo sera probablement meilleure mais si tu veux changer de perspective, tu n'as qu'une seule solution : changer d'objectif !
Comme tu le dis, le fixe oblige à chercher son angle et sa distance de pdv, une seule possiblilité, où est la créativité la dedans ?

Pour reprendre ton exemple de cléf, démonte moi un moteur en entier avec uniquement une clef de 8
je pense que tu iras plus loin dans ton travail avec une clef à mollette

[Franck30340]

Il devient vraiment rigolo ce post ! Moi c'est entre les deux, que du fixe jusqu'a 100 et du zoom à partir de 70 mais j'aimerais bien le 135.
j'aime bien avec les fixes chercher les cadrages ce que j'avoue avec les zooms rendent plus fainéants !

[geo18]

j'avoue avec les zooms rendent plus fainéants !

Tu résumes bien.
Certains s'infligent des obligations pour pouvoir être motivé, d'autres n'en ont pas besoin, ils sont toujours motivés.

[Balilaï]

mais j'aimerais bien le 135.

moi aussi !

[silver_dot]

Pour reprendre ton exemple de cléf, démonte moi un moteur en entier avec uniquement une clef de 8
je pense que tu iras plus loin dans ton travail avec une clef à mollette

Il y a des endroits où une clé à mollette ou une pince multiprise ne passe pas. Essaie un jour de démonter les bougies de ton moteur avec une clé à mollette, tu m'en diras des nouvelles.
Là, une clé à tube ou à pipe est indispensable, et surtout du format exact, sinon risque de faire du dégât si c'est trop serré.

De même que pour la mécanique où ma boîte à outils contient un jeu complet de clés plates et à pipe, ma panoplie photo comprend un jeu de 7 objectifs à focale fixe (de 14mm à 180 mm) et quatre zooms couvrant de 17 à 400mm.
Je peux ainsi disposer de l'outil le plus approprié à l'usage envisagé (si prévisible), ne prenant généralement avec moi que deux, voire parfois trois objectifs à focale fixe, sinon, à défaut de savoir dans quelles conditions je risque de me retrouver (notamment dans l'impossibilité de pouvoir me placer où je veux), je prends une paire de zooms. Je n'ai rien contre les zooms, mais je n'attends pas d'eux ce que j'attends de mes objectifs à focale fixe qui ont ma préférence.

Ces derniers jours, je ne sors plus qu'avec un seul objectif, le temps de m'habituer à sa focale dont l'usage ne m'est pas familier.

[Balilaï]

De même que pour la mécanique où ma boîte à outils contient un jeu complet de clés plates et à pipe, ma panoplie photo comprend un jeu de 7 objectifs à focale fixe (de 14mm à 180 mm) et quatre zooms couvrant de 17 à 400mm.
Je peux ainsi disposer de l'outil le plus approprié à l'usage envisagé (si prévisible), ne prenant généralement avec moi que deux, voire parfois trois objectifs à focale fixe, sinon, à défaut de savoir dans quelles conditions je risque de me retrouver (notamment dans l'impossibilité de pouvoir me placer où je veux), je prends une paire de zooms. Je n'ai rien contre les zooms, mais je n'attends pas d'eux ce que j'attends de mes objectifs à focale fixe qui ont ma préférence.

Oui silver mais :
1) tu l'as déja dit 50 fois sur ce forum
2) tout le monde n'a pas tes moyens
3) ce n'est pas le sujet

[silver_dot]

Oui silver mais :

3) ce n'est pas le sujet

C'est exact, le sujet ne se rapportait qu'à un objectif à focale fixe de 200 mm avant que certains ne débarquent pour parler de zooms.

Par ailleurs, qu'est-ce qui n'a pas été déjà dit au moins une cinquantaine de fois dans le forum?

Je ne dispose pas de moyens illimités, j'ai juste mis une huitaine d'années pour acheter mon matériel, ce qui ne constitue rien d'exceptionnel.

[SRT100]

Vision éminemment simpliste des choses.

Simpliste ou simple? Un pinceau, c'est simple, pas simpliste. Une focale fixe, c'est plus simple qu'un zoom.

Et pour la période rose?

Malin, le Picasso, après le succès de sa période bleue, il a vite compris le concept!

Comme Matisse ou Klein...

Là, tu cites deux synthèses de l'art plastique...

C'est exact, le sujet ne se rapportait qu'à un objectif à focale fixe de 200 mm avant que certains ne débarquent pour parler de zooms.

Pas exactement, non. Dans le premier post, on parle bien de zoom 70-200 et de 200.



J'en reviens donc à mon explication simpliste que Balalaï a assez bien exprimé.

Exemple:
- je me trouve avant hier dans une brasserie à photographier un groupe musical qui donne son premier concert. L'espace est encombré, exigu, confiné.
Le zoom devient vite indispensable parce que les endroits possibles pour tirer l'image ne sont pas légions. J'ai donc utilisé 2 zooms + un fixe.
C'est donc la situation qui a imposé le choix d'objectif et pas l'inverse.
Bon, admettons que cela ne soit pas un bon exemple puisque c'est plutôt du reportage que de la création.

- Autre exemple: je veux faire une image de création. Portrait, nature morte ou autre. Dans ce cas, le zoom n'est plus indispensable puisqu'on peut déterminer la distance et l'angle de champ à l'avance.

Par contre, (et Silver Dot l'a honnêtement avoué) qui n'a pas eu la fainéantise de rester un place et de zoomer au lieu de se bouger pour trouver le bon angle. Cela doit m'être arrivé, c'est sûr.
De même, combien de fois n'ai-je pas calé mon 70-300 sur 300 pour photographier des oiseaux rendant l'intérêt du zoom nul.

Je réitère donc: tout ça, c'est du pipeau.

Moi, je vois dans le 200/2,8 fixe un intérêt plus qu'évident et d'expérience:
- faire des images interdites en concert (essayez d'utiliser un blanc sans accréditation!).
- partir plus léger.
- le prix (pour ± 700 €, il n'y a pas beaucoup de très belles longues focales au catalogue)