Objectifs pour photo sport.

[Galaxycrem]

Bonjour,

J'ai un 5D Mark III, et je vais bientôt avoir la possibilité de toucher a la photographie sportive pour un webzine, du coup je me demande quelle est la meilleure solution en terme d'objectif.

Je n'ai pas les moyens de mettre des milliers d'euros, mais une chose est sure... Mes 24 et 50 ne sufforont pas :-D

[El Claudio]

Bon jour,
Quels sports : entre le parachute ascensionnel et le moto cross, il y a une marge et puis quel budget ?

Sinon l'objectif polyvalent : le Canon 70-200 f2.8 IS II

[Galaxycrem]

Ca ne sera pas UN sport précis, une couverture assez large des événements. .. Sans doute de l'équipe de foot du coin a un événement indoor local...

J'imagine qu'un 24-70 ou équivalent serait également nécessaire, et de préférence en 2.8 pour l'intérieur
Pour le Budget.... Ca reste a définir, c'est un investissement personnel, meme si ca peut me mener sans doute a me lancer... (doux espoir)

[geo18]

Pas de milliers d'euros, alors:
28-75 Tamron 2,8
70-200 Canon 2,8 sans IS, rapide, précis, se trouve en occasion entre 600 et 800 euros.
Ne pas oublier de voir la date de fabrication, car il sort depuis le début des années 90.
J'ai les deux et cela me convient bien, mon 70-200 est un des premiers d’où un prix bas bien qu'il soit impeccable.

[kokkarin]

a envisager aussi l'excellent Sigma 120-300 f/2.8.

[Galaxycrem]

? Ah ? Je connais pas celui la...

[Phanfan]

salut Galaxycrem,

quelques soit la marque le 70/200 f2.8 me semble etre le premier cailloux polyvalent a envisager. le 28-75 f2.8 demande un proximité que l'on a pas toujours. le 24-105 f4 est pour le reportage plus général et te limitera la vitesse de prise de vue.
la stab en effet peut etre un compromis... mais raté des photo pour la stab ou investir dans un pod ensuite me semble etre un mauvais choix.

si j'avais ta chance je viserai 70/200 stab et multiplicateur pour etre autour d'un terrain. le choix entre le x2 et le x1.4 me semble etre une réflexion intéressante avec un 5DIII car perso j'avais un demi format.
si tu veux te faire une idée des crop possible sur des clichés autour de l'ovaline en 70/200 f2.8, je te propose d'aller voir dans ma gallerie FB, j'ai pris 130 clichés sur 4 matchs dans des conditions différentes (beau temps, tres grosse pluie, nuageux, etc.).

V!

[Galaxycrem]

Sans IS j'imagine qu'un monopode suffit a pallier... Meme si 200, pour du sport on est sans doute dans des vitesses assez élevée qui permettent de shooter a main levée....

[Galaxycrem]

le 28-75 f2.8 demande un proximité que l'on a pas toujours.


si tu veux te faire une idée des crop possible sur des clichés autour de l'ovaline en 70/200 f2.8, je te propose d'aller voir dans ma gallerie FB, j'ai pris 130 clichés sur 4 matchs dans des conditions différentes (beau temps, tres grosse pluie, nuageux, etc.).

V!

28-75 ca peut être utile en salle selon le sport.

Par contre le lien vers ta galerie est mort.

[geo18]

Est-ce qu'on est encore dans le budget avec ces proposition?
Parce que le 120-300 2,8.......
Pour les propositions, ce serait bien d'annoncer le prix à mettre pour donner une idée.
Ainsi, ce n'est pas avec le prix d'un monopode qu'on comble la différence de prix du 70-200 2,8 avec Is ou pas, ou alors c'est le monopode de tres grand luxe.

[Alouette]

Budget limité, besoin d'une large plage focale et grande ouverture, pour avoir plus de flexibilité je partirai sur les 2 Tamron 24 70 et 70 200 stabilisés, et potentiellement un multiplicateur. Au moins le rendu sera homogène.

Pour le 28 75, je ne le connais pas, mais est ce que l'AF sera assez performant ?

[Galaxycrem]

ce n'est pas avec le prix d'un monopode qu'on comble la différence de prix du 70-200 2,8 avec Is ou pas, ou alors c'est le monopode de tres grand luxe.

En occasion, on commence a trouver des IS a 950/1000 euros...
Bon pour la moment j'attends :-D
Mais les non IS démarrent a 600/650 apparemment.. Ca pose la question quand meme...

Le tamron est a 1150 neuf environ.... Faut regarder les Comparatif...

[Camaaargue]

je dirais le 70-300 L IS. j'en suis très satisfait (et j'ai aussi le 70-200 2.8 IS II). l'IS du 70-300 est vraiment remarquable, j'ai quasi aucun déchet avec ce caillou, je le trouve ici meilleur que le 200. l'avantage d'avoir un 300 en sport est évident et pour avoir testé mon 70-200 avec un doubleur 1.4 (il passe en f4) ça ne remplace pas le 70-300. le désavantage réel du 70-300 c'est l'ouverture évidemment et sur mon matos ça se voit. mais toi tu as un 5D MK III donc tu peux monter très haut en ISO donc tu ne seras pénalisé du tout ou contraire tu pourras shooter avec de faibles ouvertures sans souci.
la différence question bokeh est négligeable entre les deux.
en revanche je fais des trucs avec le 200 que je ne peux pas faire avec le 300, tu as plus de choix de profondeur de champ bien sûr et ton matos va bien le gérer vu la précision de son AF. perso quand je prends le 200 c'est évidemment pour shooter en 2.8 et cet objo sort des images souvent très belles. notamment quand il y à la fois de l'ombre et de la lumière dans le champ, il me sort des images superbes.
voilà pour mon expérience :-)

[Galaxycrem]

l'avantage d'avoir un 300 en sport est évident

Sur ce point je te rejoins, j'avais un 70-300 sur mon nikon D90 et je trouvais deja ca un peu limite pour des sujets éloignés...pourtant en APS-C.

quid du 100-400 ?

[Camaaargue]

Sur ce point je te rejoins, j'avais un 70-300 sur mon nikon D90 et je trouvais deja ca un peu limite pour des sujets éloignés...pourtant en APS-C.

quid du 100-400 ?

dans ce cas et si tu as effectivement besoin du 400 n'hésite pas alors et le 100-400 est vraiment l'objo dédié sports et nature.
perso j'apprécie plus en fait de pouvoir descendre à 70 ( si j'avais le budget d'ailleurs je prendrai le 28-300 - mais je casse dans quelques mois la tirelire plutôt pour le 7D mk II à venir bientôt ou comme toi un 5D mk III)

[grincheux21]

bonjour,

même pour un soi-disant "webzine".....il n'est pas sur que tu obtiennes les accréditations adéquates qui te permettront d'être "près" des actions.....

donc, :

1) prévoir un objectif qui ouvre à f/2,8.....sinon, bonjour les dégâts dans les salles ( même pour un match de basket ) ou pour les hautes vitesses en extérieur...

2) prévoir au minimum un 70-200 ....nécessaire pour une majorité de cas......si la distance n'est pas trop importante...

3) envisager un 300, voir un 400 mm pour certains sports comme le foot ou le rugby ( grandeur du terrain )

4) la stab...à voir (parait que cela sert de nos jours...)......par contre, le monopode est obligatoire.....même pour 90 minutes de match , l'ensemble "pèse" sur les bras....

5) apprendre à connaitre les phases de jeux des différents sports pour les actions particulières....( les sports, en général, demandent une énorme réactivité de la part du photographe....maintenant, il parait qu'il est recommandé de travailler en haute rafale.....c'est la nouvelle mode...)

bon courage,
claude

[Galaxycrem]

Merci claude pour ces conseils.
2.8 me paraît aussi LE critère important,parce que meme en dehors des salles, il ne fait pas toujours grand soleil, et en effet, la vitesse élevée nécessite souvent une grande ouverture pour compenser.

Monopode ou trépied, ca doit dépendre des situations.
Pour ce qui est des rafales, j'irais pas plus vite que le mark III :-D, mais l'important est toujours de déclencher au bon moment... La rafale n'est la que pour choisir le meilleur détail...

Après pour les accréditation et être au plus près de l'action... C'est surtout l'importance de l'événement qui va jouer... Et je ne m'attends pas a couvrir le top 14 ou la ligue 1 :-D

[Phanfan]

28-75 ca peut être utile en salle selon le sport.

Par contre le lien vers ta galerie est mort.

:-/, je viens de le tester le lien (en mode déconnecté) et il fonctionne.
Pour ce qui est du monopod, c'est effectivement un plus très appréciable "mais pas indispensable", perso j'ai choisi la stab et la souplesse de déplacement autour du terrain le fait d'avoir le monopod a tendance a me figer alors qu'en bandoulière je me déplace plus trouve des angles. Mais c'est un choix tout personnel d'organisation de la session.


Le 28 75 XR asphérique est un peu lent mais a mon avis il permet de faire de très belle chose pour commencer a budget vraiment réduit c'est une bonne option.
Cela dit un 24-70 f2.8 Ultrasonic offrira un peu plus de potentiel d'image...

Je plussoie grincheux.
En 300mm ou 400mm => le monopod sera nécessaire

j'ajouterai que si tu confirmes ton job, un backup d'occasion en demi format pour couvrir des évènements sera sans doute une bonne alternative au 300mm.

Edit : pour la vitesse c'est la vitesse d'obturation qui prime avant la rafale
in fine tu seras entre 1/800 et 1/1500e... a cette vitesse une ouverture f2.8 a f4 te permet d'éviter une montée en iso importante.
a f5;6 f6,3 tu slackes a 8000 - 12000iso tous le temps.




V!

[Lapin Crétin]

Photos de sport le canon 200 f1.8 , mais plus réparable et encore trop cher

[Camaaargue]

le critère 2.8 justifié par la gestion des ISO est-il vraiment pertinent avec un 5D MK III ? je ne l'ai eu en mains qu'une fois, mais il m'a fait vraiment très grande impression de ce côté là, il me semble qu'on peut monter haut jusque vers les 6000 sans grand souci, ce qui assure tout de même des très bons rapports de vitesse même en faible luminosité avec des objos à f4 et supérieure ?

je veux d'ailleurs changer mon boitier dans un avenir proche pour cette raison parmi les principales: pouvoir travailler aussi en faible ouverture en faible luminosité.
mon 70-200 2.8 m'apporte effectivement de la lumière sur un boitier (7D) qui flanche vite dès qu'on pousse les ISO, mais à la vérité c'est plutôt sur la qualité des images qu'il génère à 2.8 dans certaines situations qu'il m'a conquis. et mon 70-300 reste quand même celui que je prends le plus souvent.

pour l'IS ça me parait un gros atout pour la photo d'action. moi qui shootait il y a encore pas longtemps en argentique et sans IS je vois bien la différence.
en revanche pour le monopod j'en ai un, mais je le prends jamais pour shooter de l'action, ça me gêne en fait, mais là encore tout dépend de ta pratique. pourtant avec un 7D et 70-200 2.8 II ça fait son poids, mais ça se supporte tout à fait et c'est très bon pour les biscotos c'est de la photo de sport tout de même