Epis c'est tout...

[Aurel69]

Bonjour à tous,


Voici une série de photos prises lors d'une balade du soir où j'étais parti me promener avec la dernière née pour qu'elle arrête de pleurer
ça marchait... mais elle gigotait et ronchonnais dès que je m'arrêtais trop longtemps donc pas facile de rester stable par moment pour les PDV
Voici donc le meilleur de cette balade




Photos faites avec le 18-135 STM et 70D

Cette fois les exifs sont là, en fait c'était mon logiciel de redimensionnement qui les enlevait... du coup je fait de nouveau avec DPP (excepté la dernière que j'ai dû redimensionner à l'instant via l'hébergeur en postant les photos car elle était en 1024 sur le petit coté)

• EXIF: Canon ( EOS 70D) | 64mm | 1/160s | f/5 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 70D) | 135mm | 1/200s | f/8 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS 70D) | 135mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 250

Pour avis et critiques, afin que je puisse progresser dans le domaine

[Rousillous]

Bonsoir à tou(te)s

Je préfère cette série à ton autre sur les groupe (quoique 2... c'est déjà un groupe)

Bien belle la première, dommage que tu n'aies pas nettoyé le sommet des épis en bas droite qui sont presque dans la zone de netteté.

Beau fond, belle PDC beelles teintes raccord du support et du fond qui mettent bien en valeur les copulants rouges de plaisir... qui n'ont pas la même teinte sur la dernière où ils sont trop centrés.

Bref, la deux !

[fg06]

Bref, la deux !

Pas mieux !
Si la 1 trop serrée (mais Pierre aime être à l'étroit )
Fabien

[Aurel69]

ok ça confirme ce que je pensais pour la 2°
C'est aussi celle où j'ai passé le plus de temps à préparer le terrain.
Je suis donc visiblement sur la bonne voie

Bien belle la première, dommage que tu n'aies pas nettoyé le sommet des épis en bas droite qui sont presque dans la zone de netteté.

J'ai hésité à la mettre pour son bokeh un peu limite, mais pas pour l'angle en bas à droite

...les copulants rouges de plaisir... qui n'ont pas la même teinte sur la dernière où ils sont trop centrés.

Ouai j'aimais assez l'effet vintage en désaturant les couleurs, mais quand on vient de voir la couleur des tourtereaux sur la photo précédente ça fait un peu fade c'est vrai...


Sinon, toi qui as un objectif 100 macro et le 18-135, y'a t-il un réel intérêt d'investir dans un objectif macro (Canon 100 macro ou Tamron 90 macro) pour de la photo de flore, en comparaison au 18-135 ?
Car le 18-135 peut faire la mise au point à 39cm ce qui est déjà pas mal si on se met à 135mm.
Et quand je vois ma 2° photo (flou apparemment suffisant malgré l'ouverture et cadrage ok sans avoir eu à croper), je me demande ce qu'un vrai macro pourrait m'apporter (avec ma petite expérience hein... va pas me montrer tes beaux stacks à 2.8 je les connais et puis ML pas compatible avec le 70D)

[Rousillous]

Bonjour à tou(te)s

Aussi idiot que cela paraisse, j'ai une certaine aversion pour le 18-135 : quand j'ai commandé mon kit, il y a quelques années, je l'ai reçu juste avant de partir en vacance. Cet objo m'a pourri mes vacances par ses photos floues. A mon retour, je me suis offert le Tamron 17-50 et le 18-135 est resté au fond du placard. Je l'ai envoyé en réparation juste avant la fin du délai de garantie et on m'a changé le bloc IS et je ne sais quoi d'autre. Depuis, il dort toujours au fond du placard et ne sort (rarement) que pour les repas à la campagne en été pour des tofs type 'tata Ginette' que je prends directement en JPEG... Bref, je ne l'ai jamais utilisé en flore...

Pour l'objo macro (quelle que soit la marque) : piqué, ouverture, rampe de MAP optimisée pour les prises de vue proches. Ouvrir à 2.8 sert non seulement pour le bokeh, mais aussi à tirer en mauvaises conditions de luminosité.

Demande à Gérard (Gemire : le roi des montages zarbis inversés asservis) si l'achat de son 100 ne lui a pas changé la vie

[zak]

Salut, je salue l'idée sur la première, la justesse de la scène "entomo" sur la 2.. la 3 est un cran en dessous (avec cadrage peu dynamique en raison du centrage, couleurs fadasses, intérêt entomo moindre du fait du cadrage de 3/4 arrière qui ne permet plus de voir ce qu'il se passe en détail )
Concernant l'acquisition d'un objectif macro, cela deviendra évident pour toi lorsque ton envie d'approcher encore plus se fera sentir, le jour ou tu te sentiras frustré de ne pas pouvoir faire le portrait d'une petite violette couverte de rosée par exemple..
Tant que cette frustration n'est pas effective, que tu n'as pas l'impression de passer a côté de certaines photos et que tu n'es pas fou des collemboles, alors l'achat peut attendre, sachant que pour la flore, la tendance actuelle c'est plutôt de replacer le sujet dans un environnement et de s'éloigner de la fleur plutôt que l'inverse, tu n'es donc pas encore "à la traine" question compo avec ton 18-135..
L'étape intermédiaire avant de franchir définitivement le pas d'un objo macro dédié pourrait également être d'associer ton 18-135 avec une bague allonge permettant d'approcher encore davantage par rapport a la distance minimale d'origine..

Mais bon, après si tu as le budget pour un Tamron 90 ou autre, il est bien évident que tu ne regretteras pas non plus... A toi de jauger ton degré de frustration actuel

A ++

Manu

[Aurel69]

Merci pour les commentaires

En fait au début je n'étais pas du tout parti pour un usage macro de mon 70D, mais plutôt pour un usage télé (circuit auto, animalier).
Mais je me suis vite aperçu que pour l'animalier le 70-300 était trop juste et la pratique demande plus de temps et de patience, sans parler du prix d'un objectif adapté.

En flore (ou macro sans flore), on est déjà plus libre, pas besoin de faire des planques pendant des heures, et ça peut se pratiquer absolument partout... et n'ayant pas un temps infini à y consacrer, je me suis bien pris au jeu
Par contre, je me surprend souvent à trop me rapprocher sans pouvoir faire la mise au point car trop proche (10cm d'écart entre la MAP d'un macro et de mon 18-135mm), donc parfois un peu de frustration oui effectivement
J'essaie maintenant de me limiter à 90-100mm pour simuler un macro et voir ce que je peux faire avec, mais sur les photos ci-dessus j'ai été obligé de tirer à 135mm justement à cause de la distance de MAP trop longue...

J'ai commencé à regarder les annonces et dans tous les cas, l'achat ce ferait en occasion pour minimiser la dépense, Tamron 90 ou Canon 100L si une très très très bonne occasion se présente (pas le Canon 100mm car je veux la stab)
Mais le Tamy est très rare en occasion et sur le forum il y a très peu de photos dans les albums avec cet objo pour illustrer ses capacités... dommage !



Au passage, est-ce que quelqu'un connait l'identité de ces petites bèbètes rouge?

[zak]

Merci pour les commentaires
J'essaie maintenant de me limiter à 90-100mm pour simuler un macro et voir ce que je peux faire avec, mais sur les photos ci-dessus j'ai été obligé de tirer à 135mm justement à cause de la distance de MAP trop longue...

Ha oui mais non, cela ne sert "à rien" de te mettre aux focales d'objos dédiés macro sur ton 18-135, car lorsque tu les utiliseras ces objos macro, tu ne cadreras pas du tout la même chose étant donné que tu pourras te rapprocher davantage et donc cadrer plus serré..

J'ai commencé à regarder les annonces et dans tous les cas, l'achat ce ferait en occasion pour minimiser la dépense, Tamron 90 ou Canon 100L si une très très très bonne occasion se présente (pas le Canon 100mm car je veux la stab)

Pas sur d'avoir bien compris ce que tu veux dire lorsque tu évoques le "100L" (tu parles là du 100mm L IS macro ?) et "pas le 100mm car je veux la stab" (pour info le Tamron, mais de mémoire seulement, n'est pas non plus stabilisé)

Mais le Tamy est très rare en occasion et sur le forum il y a très peu de photos dans les albums avec cet objo pour illustrer ses capacités... dommage !

Quel est ton budget maxi pour le Tammy par exemple..? (en neuf et en occasion)
Pour ce qui est de la qualité du Tamron 90 elle n'est plus à démontrer (pour les exemples...le web ne se limite pas qu'au forum )

Au passage, est-ce que quelqu'un connait l'identité de ces petites bèbètes rouge?

Avec un "bout de cul noir" on dirait bien un Téléphore fauve (Rhagonicha fulva), à vérifier cependant.. Téléphore en tous cas

[Aurel69]

Ok pour le cadrage différent entre un macro et un non macro du fait de la distance mini de MAP, mais quand je me met à 90-100mm sur mon 18-135, j'ai bien le même cadre que sur un macro dédié, donc je peux voir ce que ça donne, et voir si j'ai besoin de m'approcher d'avantage... non?

100L oui je pensais au 100mm L IS macro que la majorité possède (en section "Flore" du moins)
Le Canon 100mm de base n'est pas stabilisé, donc ne m'intéresse pas.
Le 90mm Tamron est stabilisé (le dernier modèle sorti en 2012 avec motorisation USD, contrairement à l'ancien qui effectivement n'était pas stabilisé et avait une motorisation lente et bruyante, sans compter sur le fut qui s'allongeait lors de la MAP). On trouve surtout l'ancien modèle en occasion, mais ça ne m'intéresse pas.

Pour le budget, grand max 500€ (Tamy neuf ou Canon 100L d'occasion), ou 300 à 350€ maxi pour le Tamy d'occasion


Merci pour les indications sur les ptites bètes

[zak]

Oki merci pour les précisions j'avais pas tout saisi sur cette histoire de cadrage
SinonTu as déjà testé avec ton Tamron 70-300 à 300mm pour voir...? Je dis cela car pour la proxi macro le 300mm F4 est une arme redoutable devenue culte aujourd'hui avec une distance mini d'1m50, la même que sur ton 70-300..
Il est parfois intéressant de shooter avec un petit télé afin d'avoir des arrières plan bien dilués.
Concernant les prix tu as le budget pour un Tammy neuf alors pourquoi pas (Digiwowo ou la miss num tous deux a 444€ neuf..)

Bonne cogitation, le choix du matériel c'est toujours délicat et on a toujours peur de se planter, mais heureusement dans le cas d'objo 100% macro tous les constructeurs ont sorti des objos à qualité globalement similaire.. Aujourd'hui Canon, Sigma, Tamron ou Tokina propose du top.. à F2.8
A mon avis tu ne regretteras pas, une optique macro pique déjà plus qu'un objo classique en utilisation "normale" (hors macro, c'est d'ailleurs un petit soucis parfois en studio ou les moindres petites imperfections de peau d'un visage vont ressortir fortement..) mais en plus sa construction est optimisée pour les plans rapprochés. Le rapport 1:1 (grossissement maxi) te fera découvrir un tout nouveau monde.. (la distance mini associée à la pleine ouverture ouvre de nouvelles perspectives tant en terme de cadrage que d'ambiance avec la possibilité de jouer avec les flous.. Fin bref la macro c'est bien, pas facile mais bien )

A ++

Manu

[Aurel69]

J'ai essayé une fois au 70-300 mais je n'avais pas assez de recul (jardin privé), mais il est vrai que je n'ai pas renouvelé le test en pleine nature....