Choix d'objectif lumineux pour portrait en FF

[BPPhil64]

Bonjour,

Je possède un 6D et une triplette de zooms à f/4 : 17-40, 24-105, 70-200 IS. Un 100 macro (non L) et un 50 1.8 complètent mon set-up.
Je fais beaucoup de shoot en studio, et envisage de m'orienter plus en avant dans des portraits en extérieur.
Pour cela, j'envisage d'acquérir un objectif qualitatif (grande ouverture, piqué très fin et homogénéité), réactif et de caractère (bokeh, piqué), pour un budget de l'ordre de 1000 €.
J'aimerais aussi que cet objectif puisse compléter mon 50mm pour des photos en soirée (basse lumière), sans avoir à systématiquement utiliser mon flash cobra.
Voilà pour le "cahier des charges" .

Mes choix s'orientent vers :
- le Tamron 24-70 : qualitatif, polyvalent, lumineux (f 2.8) mais j'ai peur qu'il fasse doublon avec mon 24-105.
- un objectif fixe lumineux. J'ai essayé le 35 f/2 de Canon, et je n'ai pas été convaincu. Passer du 50mm 1.8 au 1.4 ne me semble pas être un "saut" qualitatif justifiant l'investissement. Et je me pose surtout la question de la polyvalence, en ce qui concerne la focale.

Vos avis m'intéressent, afin d'orienter mon choix et ma réflexion.

[Phi19]

Essaie un 135 f 2, en occasion il entre dans ton budget...attention...l'essayer c'est l'adopter

[BPPhil64]

Merci Phi19, un objectif sans doute très qualitatif, mais je reste perplexe sur la polyvalence de sa focale. Sans doute fabuleux pour les portraits serrés, mais quid de photos en soirée en plan plus large, où l'on manque parfois de recul. Quand à son ouverture à 2.0, est-ce suffisant pour se passer du flash ?

[Phi19]

Pour compenser le manque de lumière il faut monter en iso, pas trop sinon ça bruite, et descendre en vitesse. Si le sujet bouge il sera flou avec une vitesse trop basse. Il n'y a pas de mystère, il faudra un flash. Le problème est qu'on voudrait (moi y compris) un objo passe partout.
Que donne le 70-200 avec le 6 d en faible lumière ?

[BPPhil64]

Et oui, l'objectif couteau suisse idéal

[Phi19]

Peut être essayer un 70-200 f 2,8 mais l'écart de prix avec le f 4 en vaut il le coup ?

[BPPhil64]

Je ne pense pas que ça en vaille la peine en effet, vu l'écart de prix pour gagner un diaph. Quid du 35 art de Sigma ? du 50mm 1.2 L de Canon ?, qui me semblent plus polyvalent en focale ?
Ou bien du 85 L si tenté d'en trouver un d'occasion à prix intéressant

[jeje14]

Merci Phi19, un objectif sans doute très qualitatif, mais je reste perplexe sur la polyvalence de sa focale. Sans doute fabuleux pour les portraits serrés, mais quid de photos en soirée en plan plus large, où l'on manque parfois de recul. Quand à son ouverture à 2.0, est-ce suffisant pour se passer du flash ?

f/2 tu pense que cela peut-être juste et tu parle du tamron en f/2.8
sinon le 135L en soirée sans flash tu oubli car tu sera forcement en dessous des 1/125 ce qui entrainera un flou de bougé

donc il reste le 85 /1.8 ou le 50 f1.4 ou le 35 f/2 is ... suivant le cadrage recherché

après les 24L, 35L, 50L, 85L sont hors budget au dessus de 1000 euros

[BPPhil64]

C'est juste jeje, tout est histoire de compromis, un zoom est polyvalent pour la focale, mais ouvre moins qu'un fixe, et vice versa

[Phi19]

35 mm en ff pour du portrait c'est limite non

[BPPhil64]

Pas faux, portrait en pied uniquement

[jeje14]

portrait en pied c'est un portrait tout comme buste, tête/épaule, pleine pastille ...

[BPPhil64]

portrait en pied c'est un portrait tout comme buste, tête/épaule, pleine pastille ...

A condition d'avoir le recul suffisant . en 135mm le portait en pied nécessite de disposer, en studio, d'un recul dont je ne dispose pas

[Alouette]

f/2 tu pense que cela peut-être juste et tu parle du tamron en f/2.8
sinon le 135L en soirée sans flash tu oubli car tu sera forcement en dessous des 1/125 ce qui entrainera un flou de bougé

donc il reste le 85 /1.8 ou le 50 f1.4 ou le 35 f/2 is ... suivant le cadrage recherché

après les 24L, 35L, 50L, 85L sont hors budget au dessus de 1000 euros

+1

Autant passer tout de suite au L en commençant pas le 24

[jeje14]

Je n'ai pas dit de faire des portraits en pied au 135L
pour cela il y a le 35 ou le 50 sur FF

[ddss]

Avec ton budget et ton cahier des charge, je partirai sur 50/1,4 et 85/1,8.

Mieux que ton 50/1,8 en intérieur, et 85 utilisable en intérieur. Voilà.

[SMASHY]

Pour moi, je vois trois choix possibles :
- le meilleur, 135 f:2 ;
- plus court et qualitatif, le 100 f:2, un objectif injustement méconnu ;
- encore plus court et légèrement plus lumineux, le 85 f:1,8.

[Rzbobs]

Essaie un 135 f 2, en occasion il entre dans ton budget...attention...l'essayer c'est l'adopter

Il est possible de le trouver neuf à moins de 800€

[Phi19]

Il est possible de le trouver neuf à moins de 800€

c'est vrai en plus, j'y ai acheté mon boîtier

[flipper203]

En marche gris je suppose ?