Tamron 17-50 f2.8 et Canon 17-55 f2.8

[Snooze]

Salut à tous,

Dans mes recherches d'objectif, j'ai trouvé ce site:

http://www.the-digital-picture.com/R...s-Sample-Crops

C'est très intéressant puisque l'on peut comparer avec d'autre objectif, dont le Canon 17-55 f2.8.... j'ai d'ailleur été très surpris de voir que le Tamron s'en sort mieux!!!! Comment est-ce possible???

Est-ce que quelqu'un pourrait me dire ce qui en est? Quel est la validité de ces tests?

Merci

[Furio]

Tamron 17-50 meilleur transtandard APS-C en rapport qualité-perfs-prix et de loin. :clap_1:

[Greg007]

...sauf que le TAMRON n'a ni l'IS, ni la mise au point USM !

Et concernant l'IS, il s'agit d'un avantage non négligeable de pouvoir faire des photos à f/2.8 et 1/8è de sec à main levée lorsque les conditions de lumières sont très faibles (église,....)

[reivillo]

...sauf que le TAMRON n'a ni l'IS, ni la mise au point USM !

Et concernant l'IS, il s'agit d'un avantage non négligeable de pouvoir faire des photos à f/2.8 et 1/8è de sec à main levée lorsque les conditions de lumières sont très faibles (église,....)

Tous les test ne disent pas la même chose, il suffit que le boitier utilisé soit différent d'un test à l'autre.

De plus le Tamron à 3 fois plus d'abérration chromatique que le Canon.

[spitsky]

Dans le test complet de ce site, l'auteur souligne que, d'après lui, le 17-55 Canon n'aime pas les mises au point à courtes distances, telles que ce test ISO 12233 chart.
"Keep in mind that the Canon did not perform well on the ISO 12233 chart test - It doesn't seem to like closer focus distances. "
Donc la lecture seule du test de cette mire ne correspond pas d'après lui à la réalité.
Il faut donc lire sa comparaison avec le Tamron sur cette page:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

[ArnoPaul]

Dans le test complet de ce site, l'auteur souligne que, d'après lui, le 17-55 Canon n'aime pas les mises au point à courtes distances, telles que ce test ISO 12233 chart.
"Keep in mind that the Canon did not perform well on the ISO 12233 chart test - It doesn't seem to like closer focus distances. "
Donc la lecture seule du test de cette mire ne correspond pas d'après lui à la réalité.
Il faut donc lire sa comparaison avec le Tamron sur cette page:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

+1

Et la conclusion de cette reviews et que le Tamron s'en sort très bien ! (surtout pour le prix)

Personnellement j'ai le Tamron et j'en suis très satisfait. Quand le f2.8 ne suffit plus, je sort mon Canon 50mm f1.4. Photographiant mon gosse qui bouge, ce n'est pas l'IS qui permettrait de figer ses mouvements en faible lumière...

[Fred08]

Les images tests de ce site présentent pas mal d'incohérence pour beaucoup d'objectifs. Tout cela paraît faire preuve d'une grande légèreté. J'ai utilisé les deux objectifs que tu cites, je sais de quoi je parle.

[nithe]

un peu pareil, mais modéré par ma propre exeprience. J'ai le tamron et pour avoir vu ce que peux sortir le canon, je pense qu'il reste devant. Ok, je suis peut etre pas celui qui tirera la subtantifique moelle du tamron, mais quand meme, faut pas pousser (à commencer par l'horrible vrille de l'af, oreilles sensibles, s'abstenir )

[spitsky]

J'ai aussi ce Tamron 2.8.
Pour le bruit de l'AF, sûr que ce n'est pas un USM.
Mais pas pire qu'un Canon non USM.
J'ai eu aussi le Canon 17-55, mais l'exemplaire reçu était défectueux.
A 17 mm, f2.8, formidable sur la partie gauche de l'image (et pour cause), une catastrophe sur la partie droite. Au centre, le 18-55 du kit faisait mieux à f3.5, c'est dire...
Je l'ai retourné, évidemment.
A noter également, la différence de poids et d'encombrement:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Mais ce Canon 17-55 continue de me "titiller"...
S'ils pouvaient faire un cash-back cette année...

[Fred08]

De toute façon l'un et l'autre sont de superbes objectifs. Alors plutôt que d'essayer de les départager sur des crops à 200%, il suffit juste de savoir si on est prêt à mettre plus pour bénéficier de l'USM et l'IS. C'est la seule question à se poser.

[Snooze]

Merci à vous tous pour vos réponses.

Un peu en dehors de ce fil: Lorsque j'aurai acheté mon Tamron 17-50, existe-t-il une façon précise de valider sa qualité? Je sais que je peux prendre des photos et regarder la qualité, mais n'ayant pas de comparatif, est-ce qu'il existe des mires et des logiciels pour tester ses objectifs?

Merci

[Furio]

il existe des mires que tu peux imprimer pour tester la fiabilité, un site détaille la méthode mais je l'ai perdu.

[reivillo]

il existe des mires que tu peux imprimer pour tester la fiabilité, un site détaille la méthode mais je l'ai perdu.

ici :
http://www.takinami.com/yoshihiko/ph..._test/USAF.pdf

Méthode
1. Choisir un endroit approprié aux essais :
• Un sol sans vibration, un mur correctement exposé à la lumière du jour et suffisamment dégagé pour avoir un recul de quelques mètres,
• Une journée avec un ensoleillement par le coté.
2. Réaliser 5 copies de la mire http://www.takinami.com/yoshihiko/ph..._test/USAF.pdf
Avec Adobe® Acrobat® sur une imprimante de résolution supérieure ou égale à 600 dpi, par exemple une CANON S9000 sur du papier qualité photo en mode haute résolution. Vérifier avec une loupe que la paire 6 du groupe 0 est impeccable ce qui permettra d’envisager des mesures correctes jusqu’à 200 PLmm. Vérifier que le carré noir fait bien 35,5mm de coté.
La mire se compose de doubles triplets de barres noires verticales et horizontales appelées paires et notés de 1 à 6 qui forment des groupes notés 0, 1, -1, -2 du plus petit au plus grand. -3 et –4 ne sont pas repérés. La paire 1 du groupe –4 est en bas à droite.
3. Fixer l’appareil sur un trépied robuste, le plan du capteur doit être parallèle au mur.
4. Éloigner l’appareil du mur à une distance égale à 220 fois la vraie focale de l’objectif,
• Attention ne pas prendre la focale équivalente en 35mm souvent annoncée par les constructeurs,
• Exemple pour le zoom du KODAK DX4900 :
1. En position grand angle 7,3 mm x 220 = 1,6 mètre de distance.
2. En position télé 14,6 mm x 220 = 3,2 mètres de distance.
• Si l’appareil possède un zoom, effectuer 2 prises de vue : une en grand angle et l’autre en télé.
• Toujours vérifier que le plan du dos de l’appareil, donc le capteur, est parallèle au mur.
5. Plaquer au mur les 5 mires, une au centre et les autres aux 4 coins de la zone de prise de vue.
• Vérifier les 5 positions dans le viseur,
• Fixer également sur le mur une feuille A4 avec la notation en lettres de 50 mm de hauteur des conditions de prise de vue : date, marque et modèle de l’appareil et focale.
6. Régler toujours l’appareil de la même façon :
• Mode 100% automatique pour la mise au point et l’exposition,
• Qualité d’enregistrement sur résolution maximale.
7. Déclencher la prise de vue avec le retardateur afin de garantir aucun bougé.
8. Transférer l’image sur le PC et l’ouvrir avec Adobe® Photoshop®.
9. Zoomer sur une mire et repérer la paire la plus fine dont on discerne correctement les 3 traits avec un contraste acceptable (hélas subjectif !) et noter son groupe et son rang puis se reporter au tableau de conversion en annexe pour obtenir le PLmm : exemple paire 4 du groupe –2 le tableau indique un PLmm de 78.
10. Répéter l’opération n° 9 pour les 4 autres mires, on obtient donc 5 valeurs de PLmm que l’on moyenne arithmétiquement (somme des valeurs divisée par 5). Dans le cas d’un zoom on moyenne les valeurs des 2 prises en grand angle et télé.
11. le résultat est la valeur du pouvoir séparateur en Paires de lignes par mm de l’appareil photo numérique.
12. Il est possible ainsi de s’échanger par Internet les photo numériques afin de partager des avis qui rendront les résultats moins subjectifs.
Annexe : Tableau de conversion
Groupe Paire 1 Paire 2 Paire 3 Paire 4 Paire 5 Paire 6
-4 14 15 17 19 22 24
-3 28 31 35 39 44 49
-2 55 62 69 78 87 98
-1 110 123 139 156 174 196

[ArnoPaul]

Encore faut-il que le boitier ne présente pas de front-focus ou back-focus...

Voici un site qui donne une procédure complète et précise pour traquer ce type de problème : http://focustestchart.com/
à l'aide de cette charte : http://focustestchart.com/focus21.pdf (à la place du dico)