Conseil choix d'objectifs

[paf.be]

Bonjour à tous,

L'année passée je me suis lancé dans le monde du reflexe. Il y a un debut à tous me direz vous. A ce moment là et après de nombreuses reflexions j'ai commencé avec un 700D et mon objectif Tamron 18-270 (mon objectif touriste comme je l'appel ).

Cet objectif et mon appareil mon permis de définir comment je pense continuer dans le monde de la photo. Je souhaite avoir des objectifs plus lumineux car celui que j'ai pour le moment ne me satisfait plus assez (et je l'avais acheté pour me définir mes besoins futures). Que ce soit pour faire de photos avec un arrière plan plus flou ou pour pouvoir prendre de belle prise dans des environnements peu lumineux.

Après avoir longtemps rechercher sur le web les perles rares et lu de très, très, très nombreux posts/revues je pense que je vais rester encore assez lontemps au format ASP-C (je ne crois pas que le full frame va se democratiser rapidement) et souhaite prendre des objectifs qui laissent passer beaucoup de lumière sur toutes les focales.

Je ne souhaite pas encore prendre des focales fixes donc je part vers deux objectifs dans les ranges suivant 18-50mm et 50-150mm (a cause de ce coefficiant multiplicateur). Plus tard je pense prendre un grand angle 10-20 et peut etre un telezoom dans plusieurs année.

Pourriez vous me dire si, selon vous, le choix de partir vers un Sigma 18-35mm f/1.8 et Sigma 50-150mm f/2.8 (deuxième version) est judicieux. avec potentiellement l'achat d'un extender x1.4.

J'ai lu un peu tout et n'importe quoi sur le web avec des gens qui dénigrent la marque Sigma (j'avais l'impression de faire face a des pro-canon/nikon pour qui seul ces marques produisent de bon objectifs). Pourriez vous me confirmer que ce sont de bon produit.

Avez-vous d'autre objectif vers lesquels je pourrai me tourner.

PS: Je ne suis pas encore riche comme crésus, mais qui sait peu être qu'un jour j'aurai la chance de gagner au loto^^

D'avance un grand merci pour vos réponse et conseil.

[Fredo_45]

Le 50-150 en monture Canon a une réputation calamiteuse. Un 70-2OO VC de Tamron sera un bien meilleur compagnon. Le 16-35 a l"air très bien sur le papier, mais a un range intéressant que pour du paysage et dans ce cas l'utilité du 1.8 est quelque peu inintéressante. Part plus sur un 17-5x en 2.8

[paf.be]

Merci pour ta réponse.

J aurais une autre question. Quand je suis dans lightroom et que j'affiche les informations d'une photo si le logiciel écrit 70mm c'est par rapport au format 24*36 ou c'est une donnée retraiter par rapport au format ASP-C?

Ca m'aidera grandement dans le choix définitif de mes objectifs.

Bonne soirée.

[loflol]

Ligthroom te donne la focale brute donc sans le coefficient multiplicateur de l'APS-C
Et comme Fredo_45, je pense qu'un 17-5x voir le 17-70 2,8-4 Sigma peut être un très bon choix.

[Rodyh]

Le 17-70 sigma, je le possède, je suis assez déçu par son AF qui rame un peu voir n'arrive pas à faire le point dans certaines situations (basses lumières par exemple). Peut être est-ce mon modèle, acheté d'occasion (d'ailleurs depuis ça, dans le doute, je prend que du neuf mais c'est plus cher ^^).

Donc je le déconseille (de mon expérience, personnelle, a moi, et tout et tout ). Par contre je peux pas dire qu'il ne m'a pas été utile non plus, très bon range et assez bonne ouverture pour un prix superbe !

J'aurais tendance a conseiller plutôt un Canon EF-S 17-55 F2.8 certe au moins deux fois plus cher que le sigma mais avec déjà une ouverture fixe sur toute les focales.

Ensuite pour les focales supérieures aucune idée, peut être le Tamron comme le dit Fredo_45

[triangle]

c'est toujours difficile de donner un conseil,
Tu as envie d'évoluer après ta période d'apprentissage et c'est bien logique d'avoir un objectif lumineux. Je suis d'accord avec Fredo, c'est bien plus utile et plus facile à utiliser avec des focales longues. Le 18-35 est probablement très bien mais très spécifique avec range court et une luminosité beaucoup plus difficile à exploiter dans ces grands angles donc il faut en avoir le besoin . Bref il vaut mieux commencer avec quelque chose de plus long pour les focales lumineuse.
-si tu veux commencer en gardant ton 18-270 et sans mettre trop d'argent, je te suggèrerai volontiers des fixes: un EF 85 mm 1,8 (équivalent 135 sur 700D) mais c'est aussi une autre façon très agréable de faire de la photo et un rapport qualité prix imbattable; Tu as le piqué, la courte profondeur de champ un bokeh superbe la rapidité de l'AF. Je trouve que les focales fixes lumineuses complètent bien le zoom moins lumineux . Dans ce cas tu complètes par un 50 1,4 ou plutôt un 40 2,8 . A l'arrivée avec par exemple le 40 et le 85 tu as des objectifs très qualitatifs complémentaires qui te couvrent une bonne partie du range mais ce sont des fixes...si tu pars sur 50, là un deuxième fixe plus large est envisageable comme le 28 2,8 IS qui est proche de la diagonale de l'APS-C (bref, la vision humaine). Ces objectifs qui sont moins couteux , tu les garderas même si tu évolues un jour vers le FF car ils ont la qualité pour. Va voir les fils qui leurs sont consacrés ...Tu ne regretterais probablement pas leurs qualités et tu risquent de beaucoup moins utiliser ton super zoom
-Si tu veux remplacer ton 18-270 dans le range le plus utile par un zoom lumineux, je pencherai vers le 17-55 2,8 (plus cher) qui a un range plus rentable. Et il en faudra un deuxième pour les longues focales. Tu as aussi le 17-50 tamron non vc qui est une bonne affaire.
-Autre possibilité un panachage: 18-55 et 85 1,8
c'est un simple avis qui correspond à ma façon de gérer les choses et qui n'engage que moi;
Les objectifs que je viens de citer sont des exemples, il y en a d'autres comme l'EF 100 f/2

[Balilaï]

Question

Je ne souhaite pas encore prendre des focales fixes

Réponse

-si tu veux commencer en gardant ton 18-270 et sans mettre trop d'argent, je te suggèrerai volontiers des fixes: un EF 85 mm 1,8 (équivalent 135 sur 700D) mais c'est aussi une autre façon très agréable de faire de la photo et un rapport qualité prix imbattable; Tu as le piqué, la courte profondeur de champ un bokeh superbe la rapidité de l'AF. Je trouve que les focales fixes lumineuses complètent bien le zoom moins lumineux . Dans ce cas tu complètes par un 50 1,4 ou plutôt un 40 2,8 . A l'arrivée avec par exemple le 40 et le 85 tu as des objectifs très qualitatifs complémentaires qui te couvrent une bonne partie du range mais ce sont des fixes...si tu pars sur 50, là un deuxième fixe plus large est envisageable comme le 28 2,8 IS qui est proche de la diagonale de l'APS-C (bref, la vision humaine).

Question :

je pense que je vais rester encore assez lontemps au format ASP-C (je ne crois pas que le full frame va se democratiser rapidement)

Réponse

tu les garderas même si tu évolues un jour vers le FF

C'est à peine croyable !!!
Triangle, tu envoies des messages automatiques en guise de réponse ou quoi ?


Alors là, on comprends bien que tu n'as même pas pris le temps de lire la question,
tu réponds en mode automatique pour étaler ta culture photographique comme beaucoup ici et c'est tout.
C'est lamentable

[DB.]

La focale moyenne de 50mm est obtenu en APS-C Canon avec une focale de 31mm. Pour moi, le trans-standard idéal doit être centré sur cette valeur afin d'offrir le plus de polyvalence possible. Donc je dirais :
- soit tu privilégie l'ouverture fixe à 2.8 et tu part donc sur un range relativement court x3 entre 17 et 50 mm ; canon, sigma ou tamron en fonctions du budget et des attentes.
- soit l'ouverture n'est pas une priorité pour toi et tu prends des zooms plus large x5 en partant sur un Canon 15-85 par exemple.

n ce qui concerne les 17-5#, j'ai eu le Tamron version VC que j'ai remplacer par le Sigma : je préfère le Sigma, mieux fini mais la qualité optique est équivalent (peut-être plus contrasté avec le Sigma). Le Sigma a déçu certains avec des soucis de front/back focus, le mien est bien. Le Canon semble être le solution "luxe" , un (peu?) mieux pour beaucoup plus cher. À noter également, qu'il est plus volumineux que les deux autres.

DB.

[triangle]

Balilai
j'ai en effet répondu à coté mais je ne pense pas avoir dit de conneries et j'ai bien dit que c'était ma façon de voir les choses. Après, quand on se pose des questions, ce n'est forcément pour avoir la même réponse à savoir le 17-55 canon et point barre...
Lamentable me semble peut être excessif et étalage de culture aussi quand tu regardes mon nombre de posts.

[Alouette]

Bonjour,

J'ai eu l'occasion d'avoir un 50 f/1.4 Sigma en prêt. J'ai été très déçu par le nombre incroyable de mise au point ratée en comparaison de mon 50 f/1.4 Canon. Le propriétaire de ce Sigma l'a revendu, excédé lui aussi par le taux de déchet.
C'est ma seule expérience Sigma et cela ne veut pas dire que tous les Sigma sont mauvais. Au final, je ne me suis pas intéressé à la gamme Sigma et le reste de mon message n'en fera pas état, par manque de connaissance de la marque.

Si j'ai bien compris, tu cherches dans un premier temps à couvrir la plage 18-150 avec 2 objectifs et si possible lumineux.

Pour les focales 18-50, en lumineux, tu vas trouver :
- 17-55 f/2.8 IS USM Canon : 750€, stabilisé, AF rapide
- 17-50 f/2.8 Tamron : 290€, non stabilisé, AF un peu lent
- 17-50 f/2.8 VC Tamron : 380€, stabilisé, AF un peu lent, beaucoup le disent mon bon optiquement que le non stabilisé (je ne 'ai pas testé)

Pour les focales supérieures à 50 très lumineux, cela devient difficile et le budget explose très vite :
- 24-70 f/2.8 tu dépasses les 800€ (ce type de zoom ne m'est pas adapté en l'APSC)
- 70-200 f/2.8 tu dépasse les 1200€ avec un trou entre 50 et 70mm, à toi de dire si c'est important et si tu as l'argent.

Après il y a d'autres solutions, mais moins lumineuses :
- 70-300 f/4-5.6
- 55-250 f/4-5.6

Tu peux aussi considérer le 15-85 et le 18-135 Canon. Même s'ils sont moins lumineux, ils sont nettement meilleur que le 18-270.

Il est toujours difficile de conseiller. Il faudrait que tu analyses plus tes besoins et les prioriser. Et là, il n'y a pas que la qualité des optiques mais aussi le volume et le poids. Si c'est pour se balader avec un sac à dos de 20kg à chaque sortie ...

[Rodyh]

Sincèrement Triangle je rejoins l'analyse que fait Balilaï sur ta réponse, tu réponds complètement à côté, c'est totalement inutile de donner un conseil qui ne répond à aucun critères posés.
De là à dire lamentable, je ne le dirai pas, mais c'est a côté et ça n'aide pas la personne.

Ya pas que le 17-55 qui a été conseillé, et il peut arriver peut être dans certains cas que un objectif soit "idéal" pour les besoins d'une personne ! Pourquoi pas, ça changerait des autres sujets ou ya 50 objectifs possibles

Donc j'avoue préférer le 17-55 canon pour un conseil sûr avec un obejctif haut de gamme. Sinon pour gagnar ou plutôt économiser quelques euros le sigma 17-70 pourrait être intéressant (mais vraiment en dessous du canon 17-55).

Ensuite pour les focales plus élevées, ca devient plus compliqué, mais si le budget est serré un Tamron 70-200 me parait aussi très bien, pour moi Fredo-45 répondu idéalement, reste que c'est un budget qui n'est pas le plus élevé, certes, mais c'est pas le moins élevé non plus.

A la place de paf.be j'irai par étapes, d'abord le 17-55, je garde l'objectif touriste comme il dit, et le jour ou j'ai les sous je le remplace par le 70-200 tami !

[paf.be]

Merci à tous pour vos réponses,

En tout cas vous m'avez bien fait réfléchir et je pense que je vais faire comme vous avez dit.

Je vais analyser mes photos prise avec lightroom pour voir quel range j'utilisait le plus pour m'acheter, dans un premier temps, un première objectif. Ensuite prions pour que le bonus soit enorme cette année et j'en prendrais donc un second. sinon j'attendrai de faire des economies.

Je préfère partir sur de bon objectif que je peux garder plusieurs année si ce n'est siècle car la photo c'est tout de même un budget. Mais quand on aime on ne compte pas

Encore merci pour vos vue sur le monde de la photos. J'essayerai de poster des photos pour que vous m'aidiez dans un second a m'améliorer.

Bonne continuation à tous.

[Balilaï]

Je retire le "lamentable" excessif en effet.
Si j'ai dit "lamentable, c'est en pensant au nb de posts crées par des débutants qui cherchent quelques conseils et qui sont noyés par les réponses inutiles ou hors sujet.
Sur ce post, c'est flagrant mais souvent ce n'est pas le cas et au lieu d'aider, ils sèment la confusion.

[Thomas Anderson]

En même temps si les gens faisaient deux efforts simples, à savoir faire une recherche et mettre un titre un minimum clair et explicite...

Et quand je dis recherche, lire la première page des intitulés de la section, déjà, car parfois on a 4 fois la même question en première page...

Comme il y aurait moins de questions à la con, ben on lirait d'autant moins de réponses à la con...

Et puis si les gens lisaient les questions avant de répondre et que les demandeurs lisaient les réponses avant de reformuler la question...

Et puis aussi si les gens cliquaient les liens et étaient moins flemmards, de la comprenette entre autres...

Et puis si ils se prenaient un peu par la main aussi, pour chercher sur le net, pour apprendre les basiques, pour se poser les bonnes questions avant d'acheter au lieu d'espérer que les autres décident pour eux...

Je dis ça, je dis rien...

Bref...

https://www.eos-numerique.com/forums...c-700d-248092/

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049

https://www.google.fr/search?q=quels...X_frFR523FR523

https://www.eos-numerique.com/forums...reflex-242017/

https://www.google.fr/search?q=choix...-numerique.com

[Rodyh]

Je dis ça, je dis rien...

Bref...

C'est pas faux ! :p

[Max160]

En même temps si les gens faisaient deux efforts simples, à savoir faire une recherche et mettre un titre un minimum clair et explicite...

Et quand je dis recherche, lire la première page des intitulés de la section, déjà, car parfois on a 4 fois la même question en première page...

Comme il y aurait moins de questions à la con, ben on lirait d'autant moins de réponses à la con...

Et puis si les gens lisaient les questions avant de répondre et que les demandeurs lisaient les réponses avant de reformuler la question...

Et puis aussi si les gens cliquaient les liens et étaient moins flemmards, de la comprenette entre autres...

Et puis si ils se prenaient un peu par la main aussi, pour chercher sur le net, pour apprendre les basiques, pour se poser les bonnes questions avant d'acheter au lieu d'espérer que les autres décident pour eux...

Je dis ça, je dis rien...

Bref...

https://www.eos-numerique.com/forums...c-700d-248092/

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049

https://www.google.fr/search?q=quels...X_frFR523FR523

https://www.eos-numerique.com/forums...reflex-242017/

https://www.google.fr/search?q=choix...-numerique.com

Sans rentrer dans le débat de ce sujet, qu'est ce que ça fait du bien de lire ce commentaire !


Sinon, je trouve les propos envers triangle exagérés.

Certes, il ne répond pas vraiment aux souhaits de paf.be mais d'un autre côté, on sent aussi que le questionnement manque de précision. Dans ces cas-là, ce n'est parfois pas idiot d'élargir l'horizon. Ca peut faire réfléchir et entraîner des recherches supplémentaires, ce qui est positif pour apprendre et affiner ses besoins.

[Balilaï]

Comment ça le questionnement manque de précision ?
- le titre "conseil choix objectifs" est clair et concis.
- Il a commencé avec un 700D et un 18-270
- Il en voit les limites
- Il veut plus lumineux
- Il veut rester sur APS-C
- Il ne veut pas de fixes
- Il s'est renseigné
- Il a sélectionné 2 objectifs (18-35 et 50-150) plus un 3ème à venir (10-20)(il a bien compris qu'un seul ne lui donnera pas satisfaction) (et aussi que ce sont les objectifs et non les boitiers qui donnent la qualité)
- Il demande ce qu'on en pense
- Éventuellement si son choix n'est pas judicieux, il demande d'autre objectifs dans son créneau.

Ben, j'ai beau chercher, je ne vois pas ce qu'il manque !!!!
Le seul à lui avoir répondu avec concision et efficacité est Fredo 45.
Le reste, c'est de la prose.

J'ai d'ailleurs une proposition à formuler au staff : créer un forum "prose" pour tout ceux qui s'écoute écrire et dont le but est d'étaler "leur science" (sans jamais montrer une photo d'ailleurs)
ça éviterait peut être d'avoir 10 réponses hors sujet pour une réponse judicieuse.
ça rendrait ces posts plus compréhensibles pour les débutants qui posent les questions.
ça nous éviterait aussi d'avoir à ouvrir 10 fois un post qu'on a envie de suivre pour lire 10 fois la même chose ou 10 hors sujet ou 10 épandages de banalités (même bien écrites).

Mon propos envers Triangle triangle était éxagéré, oui, j'ai retirer le mot "lamentable"
pour le reste, je persiste et signe et même plus !

ATTENTION : je n'ai rien contre les débats techniques, au contraire, je les suis avec beaucoup d'intérêt.

[Thomas Anderson]

ça doit être les goûts et les couleurs, mais déjà les titres choix d'objectif et choix de boîtier, ma foi, je trouve ça fourre tout...

Un titre avec le nom du boîtier et le type d'objectif(s), ou un titre précisant pour quelle pratique, cela me semble plus précis...

Pour le reste, qui trop embrasse mal étreint, ici en l'occurrence, "stratégie d'équipement pour un 700D..." ma foi, trop demander?

Si je dois ouvrir le fil pour voir et comprendre sur quoi porte la question, c'est que le titre est mal posé et incomplet. Ici, c'est le cas.

Regarde les intitulés de cette section et ceux des sections choix de boîtier et discussions générales, c'est à pleurer!

Un autre exemple? Le nombre de fils sur les 70-200 alors que c'est un sujet épinglé en haut de page!!!!

Idem sur le kit pour débuter alors que c'est aussi un sujet épinglé en haut de la section idoine!!!

Et google et l'outil recherche, en panne? Toute la semaine j'ai mis des liens directs sur les fils, des liens vers une recherche google simple et pertinente, qui les a cliqués, qui a lu les fils existants, qui a fait ne serai-ce qu'un seul commentaire? PERSONNE! Pas un commentaire et encore moins un merci... Bref...

Poser mille fois les mêmes questions n'apportera pas de réponses différentes mille fois dans l'année! Mais non, il faut du personnalisé pour moi même, parce que je le vaux bien! Et que j'ai la flemmardise intellectuelle de chercher et d'un, de brancher deux neurones pour réfléchir, de deux... Et si on pouvait me tenir la main pour décider!!!

Et mon post, ici, est général, réagit au tien, pour l'ensemble de cette section. Les liens adjoints répondent et à la question et à ma critique...

Un peu comme ta remarque de l'autre jour concernant les 50 et 85, alors que la mienne venait répondre à un post parlant de photo à la volée, et élargir le thème 50 et 85 en aps-c, ce après avoir commis un premier post concis et motivé votant 50mm et pourquoi... (l'avais tu remarqué?)

Du reste, ici comme sur le fil cité, hasard, Max et moi somme d'accord... (Max et moi somme d'accord 98% du temps, de même que Espoir, Diakopes, gparedes...)

Parfois, répondre bien et précisément à une question demande d'élargir un peu le cadre et de donner quelques détails.

Quant à la capacité "d'écoute active", "de réponse personnalisée" et pertinence des réponses, je ne compte plus le nombre de posts et mp qui me remercient à ce sujet, idem pour Max, parfois même pour notre patience à rabâcher et notre dévouement pédagogique, nous montrons maintes photos et albums, donc et sans nous flatter, sans être présomptueux le moins du monde, je pense que si j'ai bien compris tes billets, tu ne parles pas de nous... Je l'espère en tout cas...

Bref, moi aussi je persiste et je signe!

PS: Désolé pour l'initiateur du fil, j'ai vu que tu es allé lire les liens mis. Je ne radoterai donc pas! Je ne parle pas pour toi en particulier (sauf ton titre de fil), je profite juste de l'opportunité pour dire deux ou trois choses qui démangeaient depuis un moment.

[Balilaï]

Non, rassure toi, pas de toi !
J'ai appris certaines choses à te lire (parfois en diagonale, je l'avoue !)

[Thomas Anderson]

Bon, alors on n'est pas fâchés, c'est déjà ça!