Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
-
20/05/2014, 10h38 #1
- Inscription
- avril 2012
- Localisation
- France, IdF
- Âge
- 42
- Messages
- 28
- Boîtier
- EOS 550D
- Objectif(s)
- Canon 17-55 f2.8 USM ; Canon 50mm f/1.8; Canon 70-200 L f/4
Que préférer pour une même luminosité entre ISO et vitesse?
Bonjour,
Je shoot assez régulièrement depuis 4/5 ans environ et je me pose aujourd'hui une question (mieux vaut tard que jamais).
Pourquoi certains préféreront un réglage du type 70mm|f4|1/100s|ISO200 et d'autre 70mm|f4|1/300s|ISO800?
Ce qui m'intéresse dans mon exemple ce sont surtout la vitesse et la sensibilité au niveau incidence sur le cliché.
Mon exemple ne concerne pas les photos sportives ou la vitesse à un rôle primordiale.
Merci d'avance
-
20/05/2014, 10h46 #2
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Je pense que c'est sûrement en lien avec le mouvement de l'objet, si on souhaite le figer ou bien lui donner du mouvement avec une vitesse assez faible. Imaginons un papillon sur une fleur, selon le vent je vais prendre une vitesse plus ou moins grande, en adaptant les isos en conséquence.
-
20/05/2014, 10h47 #3
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Ca depend de ton sujet et de ta tremblote
on preferea de maniere generale les iso bas pour priviligier la qualite du fichier, apres si ton sujet bouge, augmenter la vitesse permettra de l'avoir net lui (si c'est ce qu'on veut) et dans ce cas on monte les isos (exemple: prendre un piaf en vol la vitesse devra etre suffisament elevee pour figer le piaf, le suffisament dependant dudit piaf
-
20/05/2014, 10h50 #4
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Désolé j'ai édité entre temps
-
20/05/2014, 11h17 #5
- Inscription
- avril 2012
- Localisation
- France, IdF
- Âge
- 42
- Messages
- 28
- Boîtier
- EOS 550D
- Objectif(s)
- Canon 17-55 f2.8 USM ; Canon 50mm f/1.8; Canon 70-200 L f/4
Je vous remercie.
En fait j'ai lu Chasseur d'Images du mois dernier et c'est en voyant un EXIF sur un portrait que je me suis posé cette question, je pensais que éventuellement cela pouvait changer quelque chose au niveau de la saturation ou autre chose que j'ignorais.
Donc je suis rassuré je peux continuer à shooter comme je le faisais. Je préfère en effet les ISO bas pour le bruit et rester au dessus de 1/focale (x1.6) pour éviter le flou de bouger
-
20/05/2014, 11h27 #6
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Il arrive parfois que sur la lancée on oublie de changer les réglages
-
20/05/2014, 11h50 #7
-
20/05/2014, 12h47 #8
- Inscription
- juin 2013
- Localisation
- 77/51
- Âge
- 41
- Messages
- 840
- Boîtier
- Jaune
- Objectif(s)
- 15-30 F2.8 / 24-105 F4 / 70-200 F2.8 / 120-300 F2.8
Niveau qualité d'image à part pour gagner en vitesse y'a tout à perdre à monter en iso (netteté, couleurs, plage dynamique) donc continue à faire comme tu fais.
-
21/05/2014, 22h11 #9
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Caluire et Cuire
- Âge
- 48
- Messages
- 16
- Boîtier
- 700D
- Objectif(s)
- 18-55 IS II - 50mm 1.8 II
Bonsoir, je ne suis pas expert en exifs mais du f4 1/100 ISO 200 ça équivaut pas plutot à du f4 1/400s ISO 800 ?
-
21/05/2014, 23h17 #10
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Vannes
- Âge
- 51
- Messages
- 285
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 40 STM
Je crois que Silver dot a donné une réponse très pertinente...amha...
-
22/05/2014, 09h58 #11
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il existe d'autres cas pour lesquels les ISO sont importants, malgré le faite que les 2 expositions soient identiques (je confirme au passage ce qui est dit ici :
Bonsoir, je ne suis pas expert en exifs mais du f4 1/100 ISO 200 ça équivaut pas plutot à du f4 1/400s ISO 800 ?
Ces exemples :
- comme le dit silverdot : pour les zooms vaudra mieux opter pour un ISO plus haut pour pouvoir l'utiliser avec la plus longue focale et bien sûr avec la plus petite tout en gardant une sécurité
- pour les cas de changement de lumière : on choisira toujours les ISO qui permettent d'être OK lorsque la lumière est mauvaise (passage nuageux), ainsi lorsque la lumière sera de retour on sera toujours dans une fourchette de vitesse acceptable pour éviter flou de bougé photographe ou sujet
- lorsqu'on bosse au flash. En effet avec 100ISO la portée au flash est très faible, cela donne souvent des fonds sombres. Dans des cas de photo intérieur avec souhait de préserver l'ambiance des lieux, on préférera toujours des grandes ouvertures et des ISO de l'ordre de 800ISO et plus pour que les lumière faibles de l'arrière plan puissent être "capturées" ...
C'est parfois pour ces raisons que vous pourriez trouver des EXIFS trop sécuritaires, souvent imposées par des conditions changeantes de lumière qui demande de préférer avoir des ISO trop haut lorsque la lumière est forte mais rende possible le shoot lorsqu'elle disparaît, alors que le contraire ferait des dégâtsR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
22/05/2014, 11h09 #12
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Malheureusement les personnes ont tellement "peur" de ce bruit dont personne ne veut, qu'ils placent de suite leurs apn à des ISO 400 voir 800 alors qu'ils ont des apn admettant clairement au dessus de 6400iso sans que ce même bruit ne soit si horrible que ça ... et au final ils loupent des photos qu'ils aurait pu obtenir bonnes ....
On ne le répétera jamais assez : une photo "bruitée" est récupérable, une photo flou de bougé (sauf lorsqu'il est voulu) ne l'est pas ... le conseil est donc clairement celui d'utiliser les ISO nécessaires à la réussite de la photo, en post production on pourra toujours réduire considérablement les effets néfastes de ce "bruit" numérique
+R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
22/05/2014, 12h07 #13
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Avon
- Âge
- 48
- Messages
- 286
- Boîtier
- 5D MkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f4L / 70-200 f4L / 50 f1.8 / 100 Macro f2.8L / 430 EXII
Tour dépend également de la destination de la photo :
Une photo "souvenir" / "vacances" pourra être bruitée, mais au moins elle existera, même imparfaite (et même souvent très regardable) le souvenir sera fixé
Une photo "travaillée" / "artistique" destinée à être montrée pour autre chose que le souvenir devrait s'affranchir de ce bruit : dans ce cas il y a des solutions, comme ISO bas et trépied, ou flash si mouvement.....
Thib'
-
22/05/2014, 14h37 #14
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Ah bon ? Tu veux dire que toute photo ayant du bruit ne peut avoir une destination artistique ? A l'époque de l'argentique on faisait comment ?
De nos jours certains ajoutent même du bruit pour donner du charme à certaines photos ... Tu devrais voir ce que cela donne une photo tirée en impression A1 prise à 8000/10000 ISO, ISO que certains se sont interdits d'utiliser pensant que cela n'a aucune chance de donner quelque chose, vous seriez très surpris du résultat ...
J'ai vu des personnes avec des apn récents ne pas vouloir dépasser le 800iso et prendre des photos à 1/125ème à ces valeurs pour une focale de 500mm à 700mm sur sujets mobiles, est ce que cet interdiction personnelle en vaut la chandelle ? pourquoi ? pour obtenir une image lisse ?
Il faut seulement savoir l'ôter dans les parties de la photo où il peut être un peu trop visible ... mais cela n'interdit aucunement d'en faire usage. Là moi je parle des personnes qui se limitent eux même à des valeurs bien en dessous des valeurs que permettent l'apn ... et c'est très très courant de nos jours ... je leur dirais mais pourquoi shooter alors ? si vous voyez une absence de lumière, ne shootez pas puisque vous risqueriez de devoir monter ces ISO si horribles ....
Même des magasines ou des bouquins assez Pro publient des photos prises à haut ISO et ce malgré l'apparition de grain numérique ... Je trouves cela absurde de se limiter de cette manière au point de louper des photos, cependant ce n'est que mon avisR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
22/05/2014, 14h41 #15
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 883
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
06/06/2014, 13h25 #16
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
rapport entre luminosité et écran d'ordi portable
Par dark-dog dans le forum Matériels DiversRéponses: 6Dernier message: 19/12/2011, 11h57 -
Difference entre expo et luminosité
Par YVES42 dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 14Dernier message: 26/08/2011, 10h25 -
Différence entre RAW et JPEG : luminosité ?
Par lddw dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 03/02/2009, 18h48 -
Images à la même luminosité ?
Par Space dans le forum Atelier RetoucheRéponses: 2Dernier message: 28/09/2008, 00h42 -
Relation entre la luminosité d’un objectif et son diamètre
Par Tom&J dans le forum Termes techniquesRéponses: 12Dernier message: 06/02/2007, 05h46