Focale environ 85mm en M42 ? Oui ou non ?

[thomashauserr]

Bonjour,

Ayant pour but de faire de la vidéo ET de la photo, je me constitue un champs d'objectifs, je possède actuellement :

- Tamron 17-50mm 2.8 ( très bon en photo, en vidéo il peut être utilisé mais la bague de map est vraiment courte ce qui ne facilite pas la tâche déjà périlleuse)

- Tamron 70-300mm 4-5.6 ( lui c'est un peu mon chouchou en photo. Malheureusement il est gros, long et lourd. En vidéo c'est franchement pas facile a manier puis son ouverture a f4 a 70mm n'est pas vraiment un plus)

- Hélios 28mm f2.8 en M42. ( J'en ai un exemplaire en très bon état, c'est génial en vidéo. En photo bien sur je préfère toujours mon Tamron )

- Hélio 58mm f2 en M42. (En vidéo lui aussi c'est un régale, il peut couvrir jusqu'au buste, si je resserre je perds les proportions)

donc voila, j'aimerai votre avis sur un objectif M42 ou pas, je cherche environ du 85mm, avec une ouverture d'au moins 2.8
Mon budget se limiterait a 400-500€ pour un objectif photo, et moitié moins et encore... pour du M42

[canon-passion]

Si tu recherches un rendu unique, le Jupiter 9 85 f/2 et l'Hélios 40-2 85 f/1.5 sont topissimes. bokeh "tournant", pas toujours facile de faire la map, mais quand on y arrive, c'est vraiment extra.

[Quaker77]

Je pense aussi instantanément au Jupiter 9, que j'ai eu. Diaphragme à 15 lames, sans crans, rien que de jouer avec c'est un plaisir.

Maintenant un 85 F1.8 USM entre dans le budget, niveau confort d'utilisation pour la photo c'est sans comparaison...

[thomashauserr]

Au niveau des prix, je remarque que les deux M42 ont certains défauts :

- Ils tournent autour de 200€ pour de l'occase
- Un trop fort bokeh tournant en vidéo ça fait un peu cheap même si j'adore en photo
- Ils sont un peu chiant en photo pour quelqu'un qui n'a pas connu les argentique et qui a besoin de l'assistant d'exposition
- Visiblement sont assez lourds

Alors le le 85mm USM semble être plus avantageux, en photo comme en vidéo, pas de prise de tête. Un prix à 360€ pour du neuf, un autofocus rapide et une bonne qualité optique. Je pense m'orienter vers ce dernier.

Cependant, si quelqu'un a des données que je devrais prendre en compte, alors qu'il parle ! Je suis tout ouïe et je ne souhaite pas me précipiter

[groux]

Si tu arrive's à trouver un Helios-40 à 200€, tu as de la chance. Les prix de cet objectif ont flambés il y a quelques années, quand les gens se sont aperçus qu'on pouvait monter les M42 sur des boitiers modernes avec une simple bague.

J'avais acheté le mien autour de 100€, frais de port compris depuis la Russie. Il faut multiplier par 4 aujourd'hui, voire plus.
Le 1er lien en cherchant sur la Bay , par exemple , est à 600€

Pour te dire, ca semble tellement rentable que l'usine s'est remis à en fabriquer: on en trouve maintenant depuis quelques temps des neufs sur ce même site.

Ce qu'il faut savoir sur l'Helios:
- il faut compter un bon kg sur la balance : c'est du massif, et s'il tombe par terre , c'est lui qui casse le carrelage.
- la graisse qui lubrifie le mécanisme de mise au point à tendance à sécher, rendant celle-ci très dure. il faut démonter l'objectif, nettoyer, et re-lubrifier. Mais ce ne sera jamais aussi fluide qu'un objo moderne, par exemple.
Ceci dit, c'est très facile à démonter.

Le Jupiter 9 est un peu moins sur-coté, mais je ne l'ai jamais eu en main.

Il ya également le Takumar 85mm f/1.9 : beaucoup plus doux au niveau de la bague de mise au point, et de très bonne qualité optique, mais c'est pareil: compter mini 300€.

[thomashauserr]

Oui, les M42 c'est bien mais quand c'est moins cher je trouve (à moins d'etre collectionneur). Je pense pas payer autant pour du M42

En revanche, ceux que j'ai acheté respectivement 20 et 30€ sont super, et pour le coup, le prix est le principal intérêt et compense la perte de confort en photo

[canon-passion]

Heu par 4 pour un Hélios, non! On en trouve en neuf en monture Canon direct pour 300 €.

Après le Jupiter 9 se trouve facilement pour moins de 100 € il suffit de chercher.

Après rien à voir en rendu entre un objectif ancien et un moderne, c'est une question de choix!

[thomashauserr]

J'ai testé a plusieurs reprises les différentes de rendus et quand ils sont en parfait état, ce n'est pas si flagrant que ça. Je n'irais pas jusqu'à dire "rien a voir". L'objectif ancien n'apporte pas le grain de la pellicule

Le Jupiler m'a l'air bien rare, sachant que j'ai condamné la baie de mes sites d'achats je ne l'ai pas trouve. En revanche j'en ai vu un vendu 200€ il y a quelques semaines

je condamne le JHelios de toutes façons, après je verrai entre le Canon et le Jupiter. Mais il faut que j'essaye le Jupiter avant (et que je vérifie ce que tu me dis a propos du prix)

[groux]

C'est jupiter , le 85mm . Jupiler, c'est de la bière

Heu par 4 pour un Hélios, non! On en trouve en neuf en monture Canon direct pour 300 €.

Après le Jupiter 9 se trouve facilement pour moins de 100 € il suffit de chercher.

Après rien à voir en rendu entre un objectif ancien et un moderne, c'est une question de choix!

Qand je dis multiplier par 4,c'est à la louche, et par rapport à la centaine d'euros port compris que j'avais payé le mien port compris.

A 300€ + le port , on est dans cet ordre de prix.

[titi_67207]

En 100% manuel je conseillerais effectivement le Jupiter 85mm f/2 si tu ne cherches pas le piqué à pleine ouverture mais le bokeh.
Sinon 100% manuel itou: Samyang 85mm f/1.4 (il pique plus fort, 200€ d'occas!)

Evidemment le 85mm 1.8 USM est plus que recommandable, mais tout dépend de ce que tu veux... tu n'auras pas une bague manuelle longue et "moelleuse" comme les 2 autres objos manuels mais un Autofocus rapide et précis et un bokeh un peu moins sympa.

Titi

[thomashauserr]

J'irai suremet en boutique pour comparer le Samyang et le Canon ! Sur le Jupiter j'ai pas d'AF ni rien je le sais, mais sur le Samyang je n'ai pas d'AF mais j'ai quand même l'assistant d'expo et la confirmation de mise au point ou pas ? Parce que sans (comme sur m42) c'est vraiment compliqué de faire de la photo sans stress

[groux]

Oui, mais sur un Jupiter aussi si tu utilises une bague Eos/M42 avec puce AF confirm.

[thomashauserr]

Je préfère pas les bagues Af confirme, visiblement ça peut poser des soucis puis mon problème c'est l'exposition surtout ( j'ai rajouté une phrase a mon post précédent ) parce que que mes Helios, choisir l'ouverture et ma vitesse les yeux fermes c'est pas évident je trouve en photo. En vidéo le liveview facile grandement la tâche biensur

[thomashauserr]

Personne ?

[Max160]

Ca dépend du mode d'exposition que tu choisis (s'il est lié au collimateur ou pas).

S'il n'y a pas de lien entre mode d'exposition et collimateur sélectionné (chose possible uniquement sur les boîtiers haut de gamme sauf erreur de ma part), il me semble que ça ne change rien que l'objectif ait des contacts électroniques ou pas.


Après, concernant la mise au point, c'est sûr que la confirmation du point peut rassurer mais ce n'est pas non plus toujours hyper précis. Et puis, il faut choisir la façon de procéder car ça gêne la visée si le collimateur actif est pointé sur la zone de MAP.

Personnellement, je déplace donc toujours le collimateur ailleurs qu'à l'endroit où je vise lors d'une MAP manuelle, tant pis pour la confirmation du point, je préfère faire confiance à ma vue.

[thomashauserr]

Exacte pour la mise au point ça m'importe peu. C'est surtout pour l'aide a l'exposition. Sur mes M42 quand je mets priorité ouverture, mon appareil sous exposé les photos... Et quand je fais tout manuel en me fiant a la jauge sous le viseur c'est également mauvais. Je dois donc prendre 5 ou 6 fois la même photo avant d'avoir une bonne expo c'est chiant et je ne l'utilise donc pas en photo

[Max160]

Outre le choix du mode d'exposition, cette histoire de sous-exposition dépend aussi des objectifs (pas uniquement M42, pas uniquement à MAP manuelle non plus).

Si tel ou tel objectif sous-expose, tel ou tel autre peut aussi sur-exposer… Les contrastes et rendus des zones sombres ou claires ne sont pas forcément identiques non plus.

Voici un exemple de comparaison de rendu entre 3 objectifs différents (en argentique mais le principe est le même en numérique) :
summilux.net - Relativité du contraste (test de trois objectifs)


Cependant, je trouve que ça n'est pas très grave. Avec un peu d'expérience concernant ses objectifs, on est tout à fait capable d'ajuster l'exposition en fonction de chacun.

C'est de toute façon le même principe avec n'importe quelle mesure de lumière : il faut aussi savoir comment réagit la cellule et ajuster en fonction de la situation (neige, contre-jours, ambiances très sombres ou très lumineuses, priorité donnée aux tons clairs ou sombres, etc…). Tout ça peut varier d'une photo à l'autre en fonction de ce que l'on veut faire.

[silver_dot]

C'est surtout pour l'aide a l'exposition. Sur mes M42 quand je mets priorité ouverture, mon appareil sous exposé les photos...

Ce que tu as remarqué est tout ce qu'il y a de plus normal. Comment veux-tu qu'un semi-automatisme tel l'AV puisse faire une exposition correcte sans pouvoir intégrer l'ouverture de l'objectif dont le boîtier n'est pas informé ( par absence de communication entre le boîtier et des objectifs anciens).

Avec ces objectifs anciens, pour exposer correctement, seul le mode manuel du boîtier, par une mesure en temps réel diaphragme fermé à la valeur désirée, permet la mesure de l'exposition. Il ne faut pas compter, avec l'affichage "00" de l'ouverture, sauf le hasard aidant, une exposition correcte par les modes tout automatiques ni semi-automatiques privés de l'un des paramètres (l'ouverture) de l'incontournable trinité sensibilité/vitesse/ouverture.

Les objectifs Zeiss, d'excellente qualité, construits à l'ancienne, sans autofocus n'en possèdent pas moins un diaphragme à motorisation électrique permettant de bénéficier de tous les automatismes de nos boîtiers modernes.

[thomashauserr]

Comme je n'ai pas le temps de prendre les photos en faisant plusieurs essais et en réfléchissant longuement sur l'oiverture et la vitess la plus appropriée je pense que le Canon 1.8 est le plus indiqué non ?

[Max160]

Ce que tu as remarqué est tout ce qu'il y a de plus normal. Comment veux-tu qu'un semi-automatisme tel l'AV puisse faire une exposition correcte sans pouvoir intégrer l'ouverture de l'objectif dont le boîtier n'est pas informé ( par absence de communication entre le boîtier et des objectifs anciens).

Exact, je n'avais pas fait attention au mode Av.

Comme je n'ai pas le temps de prendre les photos en faisant plusieurs essais et en réfléchissant longuement sur l'oiverture et la vitess la plus appropriée je pense que le Canon 1.8 est le plus indiqué non ?

Comment ça tu n'as pas le temps de faire des essais et de réfléchir aux paramètres ? C'est pourtant important d'ajuster les paramètres en fonction de ce que l'on veut faire si l'on veut optimiser les résultats.


Le mode M n'a rien de sorcier, il faut juste surveiller où se situe le curseur d'exposition en fonction de l'ouverture choisie. Ensuite, on ajuste la vitesse avec la molette dédiée (ou la sensibilité s'il y a pas mal d'écart ou qu'on est trop juste pour figer le mouvement).

C'est même plus simple d'ajuster l'exposition avec le mode M qu'avec les modes Av ou Tv où il faut jouer avec les compensations d'exposition, ce qui est plus fastidieux que de simplement tourner les molettes pour augmenter ou diminuer la vitesse/l'ouverture.


Après, c'est sûr que le Canon 85 f/1,8 est tout indiqué si tu ne veux pas te prendre la tête. Cependant, la bague n'est pas vraiment faite pour être utilisée en manuel (donc pas l'idéal en vidéo). Chaque chose a ses avantages et ses inconvénients…