Affichage des résultats 1 à 20 sur 74
-
11/05/2014, 17h17 #1
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Vercors - Trièves
- Âge
- 51
- Messages
- 333
- Boîtier
- FF, APS-C
- Objectif(s)
- De quoi s'amuser
24x36 : voyager léger avec des fixes, oui mais lesquels ?
Bonjour,
En complément de mes zooms (17-40, 24-105 et 70-200 f/2.8 IS II), je cherche à me constituer un petit kit de fixes légers en 24x36 pour les voyages nécessitant de prendre l'avion ou de limiter les bagages.
Je sais que de nombreux nostalgiques de l'argentique recommandent souvent la triplète 35 - 50 - 85.
Je possède déjà le 100 L macro, que j'utilise régulièrement en portrait. Je pensais l'utiliser en remplacement du 85, d'autant qu'il pique incroyablement, qu'il est stabilisé et qu'il n'est pas trop lourd. Est-ce judicieux, ou dois-je quand-même envisager un 85 f/1.8 ?
Je possède aussi un 40 STM et un 50 f/1.4.
Concernant le grand-angle, considérant les focales que j'utilise avec mes zooms en photos "sociales", j'hésite entre les 28 f/2.8 IS et 35 f/2 IS. Le 24 serait probablement trop large pour cet usage, et 28 comme 35 permettent déjà la pratique du paysage.
Si je trouve le 28 plus polyvalent et le 35 proche du 40, l'ouverture à f/2 me fait hésiter.
Bien sûr, je peux aussi envisager de partir juste avec le 24-105 et le 50. Mais les petits fixes ont pour atout la discrétion, l'ouverture et la légèreté.
Quelqu'un(e) pour avis, conseils, partage d'expérience ?
Cordialement,
Stef.
-
11/05/2014, 17h48 #2geo18Guest
F2 sur un 28, j'aurais souvent voulu avoir cela avec mes pellicules à 100 iso.
Avec un 28 ou un 35, difficile d'isoler par la profondeur de champ, alors f2 ou moins, pas grande importance sauf à être collé sur le sujet, pour la lumiere on est plus avec les pelloches.
Pour avoir un 35 2,4 manuel et un 24 2,8 af, j'utilise les deux mais pas pour la même chose, si je dois en emmener un sans savoir a l'avance, c'est le 24, pas pour l'af mais pour son angle.
Mais pour partir léger, je prends les zoom, surtout si tu veux des fixes qui ouvrent.
-
11/05/2014, 18h25 #3
-
11/05/2014, 19h07 #4
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- -
- Âge
- 49
- Messages
- 344
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- 50 f/1.4
-
11/05/2014, 19h18 #5
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Sud des Landes
- Messages
- 63
- Boîtier
- 5D Mark II
- Objectif(s)
- 35L - 100L - 135L - Zenitar 16mm - Samyang 14mm
Je rentre à peine d'une petite semaine de vadrouille en Bretagne, pour laquelle j'avais décidé de voyager très léger : 35L & 135L. Je n'ai rien regretté de ce choix : le 35 pour les paysages, le 135 pour les portraits et les détails d'architectures.
Mon seul regret est de ne pas avoir eu de 14L II à ajouter à ce sac
Deux fixes pour voyager léger c'est suffisant, reste à choisir ses focales favorites...
-
11/05/2014, 19h23 #6
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Vercors - Trièves
- Âge
- 51
- Messages
- 333
- Boîtier
- FF, APS-C
- Objectif(s)
- De quoi s'amuser
En fait, je cherche à éviter les zooms plus pour des raisons de discrétion et d'encombrement que pour des raisons de poids. Et je ne vais pas cibler des fixes L, tant pour des raisons de poids que de coût
Donc, envisager le 85 f/1.8 n'est peut-être pas idiot, en dépit du 100 macro L. Reste encore à trancher entre 28 et 35 en version IS, avec une préférence pour le 28. Cela peut aussi se faire en plusieurs étapes. J'ai toujours le 24-105 (à la place du 85, mais à f/4 seulement) ou le 17-40 (en attendant le 28 ou 35). Si je suis ma "logique confuse", je devrais plutôt commencer par le 85 f/1.8...
En tout cas, Merci à tous les deux.
-
11/05/2014, 19h53 #7
-
11/05/2014, 21h40 #8
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 36
- Messages
- 2 376
- Boîtier
- a7III
- Objectif(s)
- 24f2.8 +50f1.2L + 85f1.2 II L + 135 f2L
Je rejoins ce qui a ete dis: maintenant, leger, moi c'est 35/50 et 135
Mais ca depend de toi:35, je trouve ca deja large pour 70% de mes photo. Tres rares sont les fois ou il m'aurait fallu plus.
-
12/05/2014, 13h41 #9
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 51
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
-
12/05/2014, 14h36 #10
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Bern
- Messages
- 90
- Boîtier
- 5d (I & III), fuji compact
- Objectif(s)
- Sigma 105 macro, Canon 17-40, 50 1.8 (suicidé du haut de la table) 85 1.8, 70-200-4is
Pour ce qui est du bas du range, pas trop d'avis. A part que 35, trop proche de 40-50, je partirais sur 24-28
Pour ce qui est du haut du range. J'ai le 85 1.8, et un sigma 105. J'utilise le 85 plutot que le sigma pour des raisons d'af, sinon le 105 est plus top, meme pour des portraits je trouve. Perso j'hesite à prendre un 100L pour remplacer les 2. Juste le prix me retient encore (pour peu de temps), ainsi qu'une hésitation avec le 135. Donc dans ton cas, je n'acheterais pas le 85 1.8, et partirais sur un tryptique 100 macro-50 1.4, et .. en bas. Idée léger Voigtlander color skopar sl ii 20mm, ca prend pas beaucoup de place, et apparement ca relativement bonne réputation pour voyager léger.
-
13/05/2014, 16h42 #11
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 128
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- Voigtlander 20mm, Tamron 70-300/4-5.6 VC, Canon 24-105 f/4
C'est toujours compliqué ce genre de questions...
Parce que si vraiment l'objectif est de voyager léger, je ne vois pas vraiment mieux qu'une combo Voigtlander 20 + Canon 40 pancake pour le bas du range.
Et un 85 1.8 pour le haut (le 100 L macro peut faire l'affaire aussi, mais on sort un peu du coté "léger".)
Mais ça dépend beaucoup de ce que tu veux faire comme photo...
Perso, j'reviens de 5 jours à visiter Grenade/Cordoue/Ronda... j'ai utilisé le Voigtlander 20mm à 90%, le 14mm Samyang pour qques photos à l'Alhambra et le 24-105 pour qques close-ups sur des détails de l'Alhambra et la Mezquita et une ou deux vue à partir des points de vue de Grenade et Malaga.
Et si j'avais réellement eu des problèmes de restriction sur le poids/l'encombrement, je serais parti uniquement avec le 20mm.
Mais certains trouvent déjà que 35 c'est presque trop large, d'autres que 85, c'est beaucoup trop court... Bref, ça dépend de ta pratique.
Dans ton cas, le plus simple c'est de déterminer quelles sont tes focales de prédilection, et de regarder ensuite dans l'offre ce qu'il y a de plus léger pour ces focales.
Djaaf.
-
15/05/2014, 21h40 #12
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Vercors - Trièves
- Âge
- 51
- Messages
- 333
- Boîtier
- FF, APS-C
- Objectif(s)
- De quoi s'amuser
Merci à tous. Et pardon pour ce silence dû au boulot...
Je vais temporiser (ma question est en prévision d'un projet de voyage pour le printemps prochain), et partir en vacances d'été avec juste le 40, le 50 et le 24-105. Je verrai bien quelles sont les focales du 24-105 que j'utilise le plus en complément des fixes.
Cordialement,
Stef
-
16/05/2014, 06h56 #13
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 65
- Messages
- 1 780
- Boîtier
- EOS 1DX mk III, 5D mk IV, 1V HS
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L II,70-200 f2.8L IS II,100 f2.8L IS,50 f1.2L,85 f1.2 L II,135 f2.0 L
40mm ou 50mm c'est choux vert ou vert choux... Aucun intérêt à prendre les deux en même temps, soit l'un, soit l'autre. Le 40mm ou 50mm et le 24-105 sont plus que suffisant. Mais j'admets que le 40mm c'est rien du tout concernant poids et encombrement...donc pas spécialement gênant...
-
16/05/2014, 12h36 #14
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Je suis d'accord avec Slibo, 40 + 50 + 24-105, ça fait 3 optiques "standard".
Ca ne simplifie pas le choix pour savoir laquelle monter.
Bref, autant je peux comprendre de prendre le 24-105 en plus d'un fixe pour pouvoir changer de focale, autant je vois beaucoup moins d'intérêt à prendre à la fois le 40 et le 50 mm.
-
17/05/2014, 05h07 #15
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Colombie
- Âge
- 40
- Messages
- 750
- Boîtier
- Canon EOS RP & Canon G7xII
- Objectif(s)
- RF 50/1.8 ~ EF 135/2 ~ EF 17-35/2.8-4
+ 1 pour le Voigt 20mm, une merveille en voyage.
Je te conseille donc:
20 mm Voigt
40 ou 50, en fonction de ce que tu recherche: compacticite ou luminosite
100 macro
Avec ca, tu es plus que bien pare!
J'ai le 100 macro (non L), que j'ai remplace avec bonheur par le 85/1.8 pour le poids et la PdC, mais c'etait apres m'etre equipe du 20 et du 35/2 (non IS, qui me sert de "standard", comme toi to 40/50)
Le 135 arrivera certainement pour alterner avec le 135!
-
17/05/2014, 08h10 #16
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Région Lyonnaise
- Âge
- 70
- Messages
- 6 308
- Boîtier
- 5D Mark II; Fuji XT2
- Objectif(s)
- Canon 17-40L f4; Canon 100mm macro f2.8;100-400 IS II; Canon 70-200 f:4
Mes photos publiées
Très bonne idée............sauf que si tu as un zoom, tu vas être tenté d'utiliser les focales intermédiaires si tu veux vraiment faire un test emmènes seulement le 40 et le 100 macro, plus un grand angle, bien sur tu auras qq regrets mais cela force à cadrer avec ses 3 seules focales en tête et finalement on ne photographie pas tout mais on fait des images plus originales.
-
17/05/2014, 08h33 #17
- Inscription
- janvier 2014
- Localisation
- France
- Messages
- 300
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- 100-400 II - 24-70 2.8 II - 70-200 2.8 IS II - 100 L IS Macro - 85mm 1.2 - 35 1.4 Art
-
17/05/2014, 10h29 #18
-
17/05/2014, 10h45 #19
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Vercors - Trièves
- Âge
- 51
- Messages
- 333
- Boîtier
- FF, APS-C
- Objectif(s)
- De quoi s'amuser
Oui, mais à part un 17-40, je n'ai pas de "vrai" grand angle. Et ce dernier est aussi un zoom.
Je ne veux pas me précipiter; donc pas d'achat pour cet été. Mais je retiens aussi l'idée du Voigtländer 20 mm, qui m'a déjà été suggéré dans un autre fil.
Je peux aussi faire en sorte de toujours me positionner sur une graduation de la bague de zoom, genre 24, 35, 50, 70 et 105. Ou bien je peux définir de classes de focales et évaluer les proportions de photos par classe à la fin des vacances, genre [24-26] pour un fixe 24, [27-31] pour un fixe 28, [32-37] pour un fixe 35, [38-45] et [46-60] pour un fixe 40 ou un fixe 50 que je possède déjà, [75-95] pour un fixe 85 et [96-105] pour un fixe 100 que j'ai également. J'aurai un trou autour de 70 mm, mais je sais déjà que c'est une focale que j'utilise assez rarement, peut-être aussi parce-que j'ai un 24-105 et pas un 24-70.
Cordialement,
Stef.
-
18/05/2014, 09h05 #20
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Salut,
Sans nostalgie de l'argentique, juste parce que c'est vrai que ça fonctionne bien, je dirais 24-50, ou 24-50-100, ou 35-85, ou 40-85, ou 20-40-85.
Comme tu n'aimes pas trop le 24, ça resserre un peu les choix.
Comme tu hésites entre 28 et 35 IS, vu le faible écart, je partirais sur le f/2.
Mais comme tu as déjà le 40, tu peux te contenter du 85.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix objectif pour voyager léger en Thailande en Avril
Par Dexter971 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 25Dernier message: 17/05/2014, 06h54 -
Sortir plus léger en FF, mais avec lequel?
Par julien.c dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 12Dernier message: 24/08/2013, 20h50 -
Un seul objo pour voyager léger ???
Par yetiii dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 16/06/2013, 11h32 -
Voyager léger : Poses longues vs. monopode
Par didjiz dans le forum Matériels DiversRéponses: 5Dernier message: 22/08/2012, 14h28 -
des fixes zeiss! oui, mais lesquels?
Par multiclick dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 28Dernier message: 12/08/2011, 19h24