17-55 ou 24-105 ?? à l'aide !!

[gwen69]

Bonjour à tous,

Je suis novice sur ce forum, mille excuses si je ne poste pas ma demande au bon endroit. Ne m'en veuillez pas :-)


Comme dit dans le titre j'ai besoin de votre aide :-)


Je possède actuellement un 650d (+ 18-55), donc capteur APS-C.
Mon souhait est de changer l'objectif standard du kit car je veux grimper en qualité, avoir un objectif plus lumineux et pouvoir me balader avec un seul objectif.
Quand est-ce que je sens les limites de mon 18-55 ? Quand je regarde les photos que j'ai fais avec le 50mm d'un ami ! Je voudrais cette beauté d'image sur toutes mes photos. Sans oublier le bruit de la mise au point pendant les vidéos, ça me gène énormément. Il y a aussi le fait que j'aimerais pouvoir zoomer un peu plus dans certaine situation ou pouvoir être un peu plus large niveau cadrage. Malheureusement, pour avoir réellement meilleur que le 18-55 (ou pas moins bon) c'est assez cher. Pour moi le point noir du 18-55 c'est sa construction et sa luminosité. Après il est très correct pour débuter. :-) Je me considère d'ailleurs comme débutante.


Depuis un an que j'ai mon appareil, mes domaines de prédilections sont les portraits, les paysages, et la rue (scènes de vie, ambiances).

Mon projet était d'acheter le 10-22mm et le 50mm 1.4 de chez Canon, le but étant d'utilisé le premier pour les paysages, la rue etc et le second pour les portraits, les lieux peu lumineux et les ballades en soirées. Seulement voila, on m'a offert le 10-20mm de chez Sigma, du coup plus besoin d'acheter le 10-22 de Canon.

Je cherche donc à remplacer mon 18-55 que je trouve un peu court, par un objectif ayant un range un peu plus long, une qualité supérieur niveau construction pour plus de fiabilité et qui me lâchera pas au bout de quelque années !! Cela fait de bonnes semaines que je parcours le net à la recherche du Saint Graal. Je me suis rendu compte très vite qu'il n'existait pas ! Donc je vous appelle à l'aide, surtout que je pars bientôt en voyage… ;-)


Voici ou j'en suis dans ma réflexion:
- Canon 17-55 : C'est celui vers lequel j'ai envie de craquer !! Ou Canon le 24-105.
- Tamron 17-50 ou 24-70. D'après ce que j'ai pu voir, très bonne qualité optique, bon stabilisateur, belle finition, ... Ce qui me gène c'est le range ! Moi qui voulait pouvoir zoomer un peu.
- Sigma 17-70 ou 17-55 peu d'avis trouvé.



Mais je souhaite vraiment rester chez Canon autant que possible. (C'est peut-être une idiotie mais je me dit que l'objectif Canon marchera mieux avec le boitier Canon :-) hihihi)
Du coup, je suis perdu et n'arrive pas à faire un choix. Si vous avez la solution je suis preneuse :-)

Niveau prix entre ces objectifs ça ce joue pas à grand chose je trouve.

Les photos que j'aime faire : portrait, reportage, paysage, un peu d'archi, quelques soirées et concerts. Pas de sport et pas de macro.


Merci d'avance pour vos futurs réactions.



Désolée pour le pavé mais je suis perdu avec tous les avis que j'ai eu, et je veux pas regretter mon achat surtout.


A très vite


Gwen

[sorow1721]

Bonjour,
Canon marche mieux avec du canon, pas vraiment, disons que Canon reste plus cher en général, et que Sigma et Tamron (pour ne citer qu'eux) sont moins cher pour une qualité tout de même très proche.
Il me vient a l'esprit le 70-300 Canon qui est moins bien que le 70-300 Tamron, alors que plus cher, bref ne pas se focaliser sur la marque (sans jeux de mots !).

Après, la qualité d'une focale fixe type 50mm, ne sera jamais égalée par un zoom, on peut considérer que plus le range est grand, plus la qualité d'image se détériore : chose plus ou moins vrai, qui dépend de la qualité des verres etc.
Je n'ai pas les objectifs que tu as cités (bien que je convoite le 17-55), donc en ce qui concerne les objo je laisserai parler les pros.
Mais perso je serai parti sur le 17-55 Canon f/2.8 car très lumineux, polyvalent et idéal pour le street / portrait.

[mariomar]

Si tu as le budget tu peux craquer pour le 17-55 Canon , tu ne le regretteras pas , et en ce moment tu vas bénéficier du cash back

[gwen69]

Bonsoir,

Merci de ta réponse sorow1721.
Je suis d'accord avec toi, les objectifs Canon sont souvent hors de prix !
Pour mon Sigma, je suis tout à fait satisfaite de la qualité d'image qu'il me donne. De plus, c'est un cadeau, du coup je peux allouer le budget que je prévoyais pour le 10-22 de Canon pour l'achat d'un Zoom.
Concernant le 17-55, c'est le range qui me bloque, je le trouve déjà un peu court sur mon 18-55. C'est l'ouverture à 2.8 qui me plaît le plus.
J'espere avoir d'autre réponses pour me décider.

[gwen69]

Bonsoir mariomar,

Merci de ta réponse.
j'espère avoir d'autre rétour me décider sereinement, mais si je pense acquérir le 17-55. ( à moins de lire d'autre avis…)
Pour le cash back, je peux en bénéficier où ? (chez n'importe quel revendeur ?)

[Balilaï]

Si tu veux l'ouverture, c'est le 17-55
si tu veux le range, c'est le 24-105

Ton choix se limite à ça puisque tu as un 10-20

[gwen69]

Bonsoir,

D'autres point de vue ?? ;-)

[Celedreen]

Bonsoir Gwen !

Comme d'autres te l'ont déjà dit, ne te ferme pas forcément aux marques tierces : il y a de très bonnes options chez eux aussi.
Après relecture : désolée aussi pour le pavé, j'ai essayé de synthétiser au mieux.
Et petite précision : je parle surtout des caractéristiques techniques des objectifs les plus souvent utilisés/rencontrés en fonction de ta demande : plus de luminosité + range plus long + meilleure construction (ça, ce n'est pas trop difficile je crois). Pour leur qualité , je te laisserai voir ça avec leurs possesseurs, ne pouvant te parler que de ceux que je connais, le Canon 24-105 et le Tamron 17-50 (dont j'étais ravie, comme quoi ! ;-) )


1 ◆ Pour remplacer ton 18-55 ET avoir un range plus conséquent :

● Attention aux 24-70 / 24-105, 24 pourra te sembler un peu long si tu veux faire du paysage. Bloque ton 18-55 à 24 et vois si la plage 17-24 manquante ne te gêne pas. Ces optiques sont conçues pour le plein format, leurs ranges peuvent donc, notamment en paysage et en archi, ne pas être assez large sur APS-C.
● À la place de ces 24-xx, regarde le 15-85 ou mieux, comme tu veux faire de la vidéo "sans le bruit de l'autofocus" : le 18-135 STM. La motorisation STM est spécialement conçue pour la vidéo justement.

Sur ces optiques, tu gagnes en range mais tu gardes la même problématique d'ouverture glissante pas hyper-lumineuse.

Tout est TRES souvent affaire de compromis...


2 ◆ Pour remplacer ton 18-55 ET gagner en luminosité :

● Le Canon 17-55 f/2,8 est souvent considéré comme le meilleur de sa catégorie, si ton budget suit. Sinon le Tamron 17-50 f/2,8 est un très bon compétiteur (certainement pas celui dont l'AF sera le plus silencieux !)

Le problème ici sera inverse : meilleure luminosité mais un range qui ne te convient apparemment pas...

Tu disais vouloir pouvoir tout faire avec un objectif : ce n'est malheureusement pas le but d'un reflex...
Mais sans pour autant te charger comme une mule, pourquoi ne pas envisager par exemple une combinaison de 2 : zoom + fixe ?
Je m'explique :

Canon 18-135 f/3.5-5.6 STM + Canon 40 f/2.8 STM :

- deux objectifs pour 370 + 180 = 550€, soit environ 200€ moins cher que le 17-55 ( 750€ )
[je viens de consulter tous les tarifs sur le même grand site de vente, simples indications hors cashback]
- le 18-135 t'offre le range plus large que tu recherches + la motorisation STM silencieuse pour la vidéo,
- le 40 t'apporte cette même motorisation + une ouverture lumineuse de 2,8.

Tu peux remplacer le 40 par le 50 f/1.4 dont tu parlais (350€) par exemple : encore plus lumineux, et encore en dessous des 750€ du 17-55...

Voilà une combinaison qui colle avec ce que tu recherches. D'autres fonctionneront aussi évidemment ! A toi de voir où tu veux / peux faire des compromis... Le poids plume du 40 fait qu'il rentre dans n'importe quelle petite poche de sac à mains : le mien ne me quitte jamais ! Et question qualité, j'adore ce petit 40 et en cherchant sur le forum, tu trouveras plein de photos et d'avis sur chacun de ces objectifs.

En espérant avoir éclairé un peu ta lanterne... Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à me MP si besoin.
Bon courage dans tes choix, tiens-nous au courant !

[Rodyh]

Si je peux aider ou pas je dirais ceci.

Tu cherches à ajouter un ou plusieurs objectifs pour compléter ton 10-20.

En gros tu as besoin de pas mal de luminosité (si possible) et peut être un peu plus de range que ton 18-55 actuel.

Je rejoindrais Celedreen, car finalement je me fais à peu près la même chose pour mon matos FF à savoir

le 16-35L f2.8 canon + 50L f1.2 canon + 70-200LII f2.8 canon.

Que des objos lumineux avec un très bon range et un très lumineux fixe un peu multitaches

Pour APSC tu aurais ton 10-20 sigma + 35 f2 canon (un peu plus cher que le 50 1.4 mais qui sera plus polyvalent que un le 50 monté sur APSC surtout en intérieur par manque de place) + un 24-105 f4 canon par exemple si tu souhaite pouvoir de temps en temps bien zoomer.

Les correspondances de ces objos en FF c'est environ 16-32 + 56 + 38-168 ce qui selon moi te fait une très bonne plage de focales pour être polyvalente partout (sauf en sport/animalier ou ce sera surement assez juste)

si le 35mm F2 IS USM de canon (environ 550€) est trop cher, tu peux peut être envisager un objectif avec focus manuel genre le samyang 35mm F1.4 As UMC (encore plus lumineux car f1.4 super pour de l'intérieur ou balades nocturnes) pour 450€ environ soit une économie de 100€c'est toujours bon à prendre.

[silver_dot]

si le 35mm F2 IS USM de canon (environ 550€) est trop cher, tu peux peut être envisager un objectif avec focus manuel genre le samyang 35mm F1.4 As UMC (encore plus lumineux car f1.4 super pour de l'intérieur ou balades nocturnes) pour 450€ environ soit une économie de 100€c'est toujours bon à prendre.

Un petit bémol cependant avec cet objectif, la MAP est manuelle sans confirmation du réglage de l'AF, mais en outre, étant totalement démuni de communication avec le boîtier, avec le diaphragme manuel également, gare aux problèmes d'exposition, le boîtier n'étant pas informé de l'ouverture lors de la prise de vue.

[Rodyh]

C'est vrai c'est le problème des Samyang, c'est plus ou moins du "tout" manuel ....

J'ai testé le Samyang 85 f1.4 à la **** et j'ai trouvé le rendu avec une ouverture indécente pour son prix ! 380€

Mais ça demande plus de boulot avant d'appuyer sur le bouton de prise de vue ....

[silver_dot]

N'étant pas un grand fan de l'UGA de 14mm, et disposant dans ma panoplie de zooms couvrant de 17 à 400mm et en focales fixes échelonnées entre 21mm et 180mm, je n'ai pas pu résister à la curiosité, face au rendu et performances optiques remarquables que j'ai pu voir produites par le Samyang 14mm 2,8 et en commander un exemplaire , surtout à ce prix ridicule, autant ne pas s'en priver.

Il pourra certainement me dépanner occasionnellement dans certains cas où ma plus courte focale disponible s'avérait insuffisante.

[gwen69]

Bonjour à tous,

Je suis désolée de répondre tardivement.

Merci beaucoup pour vos différents conseils.
Mon choix n'est toujours pas fait mais il se limite maintenant à deux objectifs: le Canon 17-55 ou le Sigma 17-70. Le seul défaut que je trouve au premier est son poids !
J'ai pu testé quelques objectifs en magasin pour me faire une petite idée. Le vendeur m'a même proposé un 16-35 ! (alors que je lui ai dit que je ne passerai pas en FF prochainement!) et me conseil de ne par écarté le 24-105.
J'ai déjà bloqué mon 18-55 su 24 et je n'ai pas été gêné par le manque de la plage 17-24. J'ai aussi bloqué à 35 et la non plus pas de gêne, mais tout dépendra du sujet à photographier.
Concernant Samyang, je ne connais pas, du coup à voir :-)

[gwen69]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un peu me donner des retours sur le Sigma 17-70 ?

Merci
:-)

[Tryphon]

Bonjour Gwen,

Je préfère aussi, à titre personnel, utiliser un seul objectif polyvalent pour voyager et ne pas être trop chargé en randonnée urbaine ou paysage.

Ayant utilisé le 17-55 F2,8 avec un 40D, je trouve qu'il a une excellente qualité d'image (lumineux, piqué...) et un très bon rendu.
Seul petit bémol, ton range correspondra au final à peu près à un 27-88mm, parfois un peu juste pour zoomer notamment en voyage.
Mais, à mon sens, un très bon choix avec un petit capteur. Le meilleur ?

Utilisant le 24-105mm depuis quelques temps avec un 5D, j'avoue être moins dithyrambique sur cet objectif. C'est avant tout un objectif très polyvalent !!
Mais dans le cas d'un petit capteur, il correspondrait à un équivalent 38-168mm (Tu perds donc le côté polyvalent et Grand Angle)...
En plus, tu bénéficies d'une ouverture à F4 au lieu de F2,8 !!
J'avoue que je n'en vois pas l'intérêt sauf si tu prévois d'acheter un réflex grand capteur très prochainement ?

Par contre, je ne connais pas le Sigma 17-70 ?

Voilà, j'espère que ces éléments auront contribué à ta réflexion et ton choix... :-)

[gwen69]

Bonjour Tryphon,

Je suis toujours en pleine réflexion entre le Canon et le Sigma.
Si le Canon avait un range un peu plus long, je prendrai ce dernier tout de suite car niveau qualité d'image il est très bon.
Pour le Sigma, je ne l'ai pas testé, mais le peu que j'ai entendu est plutôt positif.
J'écarte définitivement les objectifs FF car je ne pense pas passer en FF prochainement.
J'espère avoir des retours de personnes ayant (ou ayant eu) le Sigma pour trancher.

[ddss]

Bonjour.
euh, 1 question: te sens-tu limité par ton cadrage à 55 actuellement pour ce que tu fais?

[gwen69]

Bonjour ddss,

Ca dépend du type de photo. Mais oui en cadrage rapproché surtout.
C'est pour ça que je regarde du côté du 17-70 Sigma.

[Thomas Anderson]

https://www.google.fr/search?q=17-55...w=1280&bih=620

[jerome7d]

Perso j'ai eu le même dilemme. J'ai pris le 24-105 et pas de regret, son range me convient mieux.