du tout frais pour Magic Lantern et le post-traitement

[Pidji]

je viens de tomber sur deux tweets :
- des profils gratuits dédiés NEAT vidéo (un denoiser assez vachement bien qui déchire...) sont dispo, en ce qui concerne les fichiers sortis du 5D markIII : Free Neat Video Profiles 5D Mark III ML RAW | DANIEL SCHWEINERT, je viens de faire quelques petits tests... ben pas mal du tout !
- FFMPEG (encodeur, décodeur opensource) intègre les MLV dans sa dernière version.

Yo !

[Ruben_S]

J'ai pas trop saisi l'idée du profil NEAT, c'est quoi le fonctionnement ? Peut tu poster un de tes test (avant/apres j'imagine) ?
Est ce compatible sur le 5DII ? Forcement avec ML ?

Je sais, j'ai des questions

[Fardochepq]

J'ai pas trop saisi l'idée du profil NEAT, c'est quoi le fonctionnement ? Peut tu poster un de tes test (avant/apres j'imagine) ?
Est ce compatible sur le 5DII ? Forcement avec ML ?

Je sais, j'ai des questions

Here are my free Neat Video Pro noise profiles. Use them with footage from a Canon EOS 5D Mark III recorded using Magic Lantern RAW. I've made them using Neat Video's noise calibration chart and fine-tuned the patches by hand. Just unzip them into the "Profiles" folder of your Neat Video for After Effects.

C'est un profil personnalisé que le photographe a créer dans Neat video pour l'utiliser sur des image tourné en ML RAW sur 5d III.
Si tu tourne avec autre choses que 5d III et ML RAW ce profil n'est pas utilise pour toi.

[Ruben_S]

Bah justement je saisi pas, le bruit d'un capteur est "prévisible" ? C'est pas de l'aléatoire qui demande à refaire un profl dans Neat à chaque fois ?

[Pidji]

la quantité de bruit est relativement prévisible, selon la montée en ISO. C'est le principe du profil. un réglage de denoise appliqué à 100 ISO, ou à 200... etc...
Pour les tests, c'était du super rapide torché, mais je vais bientôt pousser un peu vers les tournages nocturnes. J'approfondirais à ce moment là.

[gubbe]

Salut Pidji,

ça a l'air effectivement super, mais peux tu nous dire combien de temps cela prend il de denoiser.
En gros, hein, je sais bien que cela dépend de la quantité de bruit à enlever, mais bon, juste pour avoir une idée.
`merci

[lafamily]

Salut Pidji,
ça a l'air effectivement super, mais peux tu nous dire combien de temps cela prend il de denoiser.
En gros, hein, je sais bien que cela dépend de la quantité de bruit à enlever, mais bon, juste pour avoir une idée.
`merci

Comme l'application de cet effet est intégré dans le temps de rendu, cela dépend complètement de la machine qui réalise le calcul...
Il faut se dire que cela ralentira légèrement le rendu sur une grosse machine, et plus fortement sur une machine moins puissante.

Pour exemple sur Sony VEGAS Pro 12, qui prend en charge l'accélération GPU et CUDA, et avec des plugins qui prennent aussi en charge ce matériel, le temps de calcul est très peu affecté.
Mais les Plugins qui ne prennent pas en charge le GPU impactent plus le temps de rendu.

Je laisse Pidji compléter...

Fran6

[gubbe]

Merci pour ta réponse Fran6,

J'ai bien peur que sur ma machine, cela prenne du temps... (macbook pro 17" core i7, 16Go de RAM)
Je monte sur FCPX et Neat video n'est pas porter sur cette plateforme, je vais devoir faire ça dans After, et ça va prendre du temps je pense.
J'ai déjà fais quelques essais en RAW video, la nuit jusqu'à 1250 iso, et je me demandais si c'était bien utile de se servir des iso sur le 5Dmk3 ou s'il ne valait mieux pas monter l'expo en postprod.
Vous faites comment vous, pour un tournage de nuit ?

merci

[Pidji]

Je monte sur FCPX et Neat video n'est pas porter sur cette plateforme, je vais devoir faire ça dans After, et ça va prendre du temps je pense.i

Eh nooooon ! Neat Video - best noise reduction for digital video

Honnêtement, j'ai testé comme ça quelques "denoiser", sans être convaincu, les premières images montrent que NEAT tue moins la netteté que les autres (en gros, denoiser, c'est flotter pour voir moins le bruit, n'est-il pas ?). Celui de Red Giant n'est pas mal.

Mais denoiser du 800 ISO ne prendra pas moins de temps que du 1600 ou 3200, juste peut-être à régler, mais ensuite...

Sinon, ce que je trouve d'intéressant c'est la notion de profile, et c'es faisable, pour chaque appareil, chaque type di'mages. Dans la page Howto de leur site (un peu austère, certes), il y a de longues et bonnes vidéos dans un accent anglais très BBC et compréhensible la méthode pour créer ses profiles... donc pour son 60D, ses ISO... etc

L'autre info portait aussi sur la prise en charge du décodage MLV par d'autres outils que ce de ML : FFMPEG.

[lafamily]

J'ai déjà fais quelques essais en RAW video, la nuit jusqu'à 1250 iso, et je me demandais si c'était bien utile de se servir des iso sur le 5Dmk3 ou s'il ne valait mieux pas monter l'expo en postprod

Attention, la méthode d'exposition est très différente lorsqu'on filme en RAW, quelque soit la caméra, par rapport au H264 "classique" ou le ProRES.

Pour faire simple :
Le RAW à besoin de lumière, de beaucoup de lumière, sinon le bruit monte TRÈS rapidement.
> C'est pour cela qu'il faut toujours "exposer à droite" c'est à dire à la limite de "cramer" les blancs !

Donc en très basse lumière et en RAW :
> l faut ouvrir au maximum, quitte à "cramer" légèrement les hautes lumières.

Il faut avoir en tête la notion suivante :
Plus il y a de lumière, plus il y a d'information couleur, de nuances (dans les zones moyennes et basse).
> Plus c'est sombre et moins il y a d'info couleur à rattraper en Post-prod....

Il ne faut donc pas trop forcer sur la montée de l'exposition en Post-prod, le résultat sera catastrophique SI vous n'avez pas, au tournage, exposé fortement les basses lumières !

Conclusion :
Il sera toujours possible de baisser les niveaux > moins de les monter !

C'est le diaph qu'il faut privilégier en premier, puis les ISO en second, en ne dépassant pas les limites de votre boitier.
Avec un Mark3 à 3200 ISO en RAW, tout va bien avec un p'tit coup de "Neat". Au delà c'est risqué mais pas impossible...
Au Mark2 à 1250 ISO en RAW, c'est limite, au delà très très limite.
>> Concernant les boitiers Canon "amateurs" à capteur APS-C, je ne sais pas

[Pidji]

Je suis revenu, j'avais oublié de compléter... Fran6 est passé par là
Dicton du 8 mai : En post-prod, tu ne révèles que ce que tu as filmé. Si t'as rien, t'as rien, ou de la m...... si tu pousse trop... (oui, je sais c'est limite, désolé)

[gubbe]

>> Concernant les boitiers Canon "amateurs" à capteur APS-C, je ne sais pas

Etant passé d'un 7D (APS-C) à un 5Dmk3, je peux dire que le bruit est vraiment plus présent. Sans être désagréable, je dirais que sur APS-C c'est catastrophique...

Mais bref, je m'égare, donc en RAW video je shoot comme en photo RAW quoi, bien à droite.
Pour le diaph en revanche, je n'ai pas toujours envie d'avoir une profondeur de champ réduite...
Serais ce moins sensible en RAW qu'en H264, ce qui serait étonnant ?

Super pour NEAT sur FCPX, sinon, je m'en vais regarder ça de plus prêt.

[Pidji]

je pense qu'au delà de 800 pour les APS-C c'est foutu... ou presque (j'en ai eu avant... mais pas à l'époque du RAW vidéo)
Je ne comprend pas la question sur la sensibilité.

[gubbe]

je pense qu'au delà de 800 pour les APS-C c'est foutu... ou presque (j'en ai eu avant... mais pas à l'époque du RAW vidéo)
Je ne comprend pas la question sur la sensibilité.

Argh, je n'arrive plus à écrire le françois moi...
Je me demandais simplement, si le fait de tourner en RAW avait un effet sur la sensibilité de l’appareil.
Par exemple, je suis obligé de me mettre à 800 iso pour shooter ma scène en H264, est-ce qu'en RAW je dois passer à 1250 ou rester en 800 ?
En écrivant cela, je réalise que oui, vu que je dois pousser l'expo à droite. Donc, en un sens la sensibilité est la même, mais je dois exposer plus fort.

En fait pour les APS-c, c'est même moins, je n'allais que très rarement au dela de 640 :-/

[Pidji]

je pense qu'au delà de 800 pour les APS-C c'est foutu... ou presque (j'en ai eu avant... mais pas à l'époque du RAW vidéo)
Je ne comprend pas la question sur la sensibilité.

voici un copié/collé du guide ML en français, concernant les iso : j'avoue que mon expérience ... très expérimentale flotte un peu sur certains points.

Contrôle avancé de la sensibilité ISO.Code couleurs:

• orange = valeur ISO Canon présentant un niveau de bruit acceptable (100, 160, 200, 320 … 3200).
• green = valeur ISO avec gain numérique négatif via DIGIC (80, 90, 160, 320 - obtenu en réglant ML digital ISO sur une valeur négative). Ceci peut améliorer le niveau de bruit ou le rendu des hautes lumières.
• red = valeur ISO faisant appel au gain numérique (éviter ces valeurs).

Sous-menus:

• Equivalent ISO: affiche la sensibilité résultant des différents réglages ci-dessous;
• Analog ISO;
• Canon digital ISO;
• ML digital ISO (DIGIC) - en mode vidéo: les valeurs négatives réduiront le bruit, mais peuvent provoquer des abérrations chromatiques dans les hautes lumières. Cette fonction étend la plage ISO de 50 à 51200.
• Display Gain (vision nocturne) - en mode photo, cette fonction permet de prévisualiser les scènes de nuit;
• Highlight Tone Priority: associé au ML digital Gain, cette fonction permet d'augmenter la dynamique de 1 EV dans les hautes lumières en mode vidéo;
• ISO selection (Canon ou ML) - seulement en mode vidéo;

[gubbe]

c'est interressant ça.
Est ce que cela veut dire que 80 iso est la valeur nominale du capteur ou est ce que c'est juste une extrapolation ?
Pour ffmpeg, as tu essayé Pidji ?
si oui, est ce que cela fonctionne bien ?

PS : juste pour info, la nightly du 24 avril pour le firmware 1.2.3 du mk3 est stable, et utilisable apparement, d'après le forum de ML. Je l'ai installé et je n'ai pas eu de bug pour le moment (pour le RAW video je veux dire)

[eNations]

J'ai essayé, marche nickel, et hyper simple à installer et désinstaller...
J'ai noté aucun bug. Mais je n'en suis qu'à quelques heure d'utilisation alors je ne connais pas la moitier des tools.
Très intéressant ce post .

[gubbe]

eNations :

tu as essayé quoi ? ffmpeg, neat ou la nightly du 24/04 ?

[lafamily]

c'est interressant ça.
Est ce que cela veut dire que 80 iso est la valeur nominale du capteur ou est ce que c'est juste une extrapolation ?)

Non la valeur nominale est 100 ISO, les incrémentations 200, 400, 800 sont des paliers dont le gain n'est pas "artificiellement" boostés.
Chaque valeur supérieure 125, 250, 500 est produit par augmentation du gain = augmentation du bruit !!!

Les valeurs intermédiaires préconisées par Magic Lantern : 160, 320...etc... produisent effectivement moins de bruit numérique car elles sont le résultat de la valeur supérieur "nominale" moins 1/3 de diaph.

Exemple :
320 ISO est produit à partir de la valeur 400 ISO moins 1/3 de diaph, donc le bruit est "étouffé" par la sous exposition.
400 ISO est une valeur "nominale" qui répond à la sensibilité électronique x4 de la valeur nominale 100ISO.

En utilisant ces valeurs intermédiaires préconisées 160, 320... on perd en latitude d'exposition... Mais on gagne fortement au niveau du bruit numérique !

Je vous conseille un TUTO sérieux en anglais mais avec des images :
The truth about native ISO for Canon DSLRs » Indigoverse Productions

ISO Noise « No Film School

Fran6

[gubbe]

Ok, ok, j'utilise déjà la recommandation de technicolor sur les multiples de 160 pour la monté en ISO.
Ma question portais sur le fait que ML proposait 80 ISO, mais je m'aperçois vu ta réponse que ce n'est pas une valeur native, c'est "logiciel" on va dire.
Merci en tout cas.

Ps : ce que je vois, au regard de ton premier lien, c'est que la valeur nominale est situé entre 100 et 200 en fait. Il y a moins de bruit à 160 qu'à 100 et qu'à 200.