Cramé et Bouché = ?

[The Hooligan]

bonjour a tous.

voila je retouche un peu les contrastes sur mes fichier RAW.
mais, je n'arrive toujours pas a comprendre se qui se passe si on crame ou bouche les blancs ou les noirs?
en tirage ou autres...

quelqu'un peu m'expliquer?

-))

merci

[gparedes]

Lu,

Alors en entend par cramer ou boucher "à la prise de vue" (car après coup je t'expliquerais ensuite):

- cramer veut dire surexposer une zone à tel point que une ou plusieurs couches RVB sortent à tel point de la dynamique capteur (ici vers le blanc) qu'il est impossible de trouver un quelconque détail. Par exemple si tu prennais un mur ou un tissu par exemple, en le cramant il ne finirait plus qu'en applat blanc, et même en post traitement en descendant l'exposition il ne deviendrait que gris mais la texture du mur ou du tissu ne pourra être restitué, c'est perdu et irrécupérable.

- boucher, c'est pareil mais pour le noir (mais en sous exposant cette fois)

Je dis au départ à la prise de vue car bien sûr la "capture" avec un mauvais réglage ne contient donc pas l'information de texture pour en post traitement pouvoir la restituer. C'est donc mort et irrécupérable. Dans la réalité on pourra cramer/boucher une voir deux couches et pouvoir avec la 3ème récupérer un peu de quelque chose, mais moins de couches sont cramés et plus il sera possible de tout restituer ou rien restituer. En sachant que cela sera plus facile à faire pour la sur exposition que pour la sous exposition !!! C'est à dire que si on doit merder une expo autant le faire en sur exposant !!
Car l'apn est plus sensible dans les tons clairs et récupérer une sur exp se fait sans détérioration de l'image alors que la récup de tons foncés se termine par du grain énorme !

++

[luc56]

Les pixels sont codes en entier sur leur trois couleurs

disons pour simplifier que leur valeurs peuvent sont entre 0 et 100 (pour simplifier)


si tu prends une photo avec des nuances de forts blancs, les valeurs sont par exemple 95 98 (proche du 100 maximun) (pas crame)

maintenant la meme photo sur-exposee donnera pour ces deux valeurs 100 (le maximun). donc tu as perdu les nuances de ces blancs. Et si en post traitement tu diminues la lumiere ce qui en realite fait baisser la valeur du pixels par exemple de 10 points) les deux pixels vaudront 90 donc tu as perdu les nuances.

si j'ajoute a cela la couleur un bleu tres clair donnera par exemple en rvb(rouge vert bleu) 100 100 90. Si tu sur-expose les 3 valeurs sont a 100 tu as du blanc et en dimunuant leur
valeur en post traitment en baissant la lumiere tu as 90 90 90 donc du gris tres clair et tu perdu l'information bleu


En realiste en jpeg les valeurs des couleurs sont sur 8bits donc entre 0 et 255
en raw cela depend du modele 12 ou 16bits. Donc sur 16 bits la marge est plus importantes et cramer le blanc plus difficile.

Ton ecran est (si je dis pas de betise) en 8 bits par couleur. donc il convertit les 16 bit en
8 bit pour afficher l'image. un blanc "crame a l'ecran" n'est peut etre pas au maximun sur 16 bits( il peu eventullement reste une nuance) en diminuant le lumiere tu va alors recuperer les nuances.


si cela peut t'aider ....

j'espere etre clair :34:

[gparedes]

j'espere etre clair :34:

Je crois que The Hooligan vient de se pendre

Disons que c'est un peu compliqué expliqué comme cela mais bon cela lui servira de complèment dd'information

++

[luc56]

Je crois que The Hooligan vient de se pendre

Disons que c'est un peu compliqué expliqué comme cela mais bon cela lui servira de complèment dd'information

++

J'ai trop l'habitude de mes etudiants scientifiques. Un simple doctorat en maths doit pouvoir comprendre mes explications? :angel_not. On a du rediger nos reponses en meme temps si j'avais vu ta reponse, j'aurai ajoute quelques formules mathematiques dans la mienne.

[The Hooligan]

voila maintenant je comprend mieux l'importance que ça a.

je peux donc bouché et cramé mes photos en post traitement sans avoir peur.

je pensais juste que par la suite ce serait completement inutilisable (expo, livre, parution ou autre...)

parce qu'en fait, je fais super gaffe a la prise de vue d'etre le moin cramé et bouché possible...

merci poiur les explication tres precise -)

c'est tres gentil -)

[gparedes]

voila maintenant je comprend mieux l'importance que ça a.

je peux donc bouché et cramé mes photos en post traitement sans avoir peur.

je pensais juste que par la suite ce serait completement inutilisable (expo, livre, parution ou autre...)

parce qu'en fait, je fais super gaffe a la prise de vue d'etre le moin cramé et bouché possible...

merci poiur les explication tres precise -)

c'est tres gentil -)

Oui car par exemple même si un fond uni n'est pas noir à la prise mais qu'il n'est pas important pour la photo tu pourra le rendre noir, certes officiellement il est bouché mais là personne ne te le fera remarquer:
- exemple: studio sur fond noir par exemple



Personne dans un exemple pareil me dira le fond est bouché même si à la prise il était plus clair que cela, le but est justement de le rendre noir, donc au post traitement tu peux parfaitement faire qu'une zone soit cramé ou bouché car le but n'est pas de montrer la trame du tissu qui se trouve derrière

++

[gripoil]

Cramé et bouché = craché, boumé, ou crabouméché ?