"Exposer à droite" en RAW c'est quoi ?

[lafamily]

Bonjour,

J'ai expliqué plusieurs fois ici que lorsqu'on expose en vidéo en filmant en RAW (avec Magic Lantern ou avec un BMCC ou une RED ou une Alexa) il est préférable d'exposer en poussant l'histogramme "à droite".
> Les anglais disent : ETTR = Expose To The Right

C'est le mode d'exposition que connaissent les photographes qui shootent en RAW !

C'est la méthode qui permet de tirer le meilleur parti du signal / bruit, le piqué semble accru, la résolution aussi !
C'est la méthode qui permet de se tirer des pires situations lorsque la lumière vient à manquer, ou lorsqu'il y a 5 à 6 diaph de différences entre différentes zones du cadre.

Voici une petite démo (en engliche...) mais très simple à comprendre, car bien imagée :



Fran6

[lajustice]

Bonjour Francis et merci pour la vidéo !

J'avais en effet appris cette technique en commençant à shooter un peu en photo avec un collègue plus expert que moi dans ce domaine.
Cela dit, cette technique ne peut-elle pas s'appliquer pour un tournage "non-RAW" (en H.264 de base par exemple) ? J'imagine que non car ce format ne permet pas autant de marge de manoeuvre en postprod que le RAW, mais je demande au cas où

[lafamily]

Bonjour Francis et merci pour la vidéo !
J'avais en effet appris cette technique en commençant à shooter un peu en photo avec un collègue plus expert que moi dans ce domaine.
Cela dit, cette technique ne peut-elle pas s'appliquer pour un tournage "non-RAW" (en H.264 de base par exemple) ? J'imagine que non car ce format ne permet pas autant de marge de manoeuvre en postprod que le RAW, mais je demande au cas où

Non ce n'est pas possible...

Car en H264 l'image est compressée, elle est codée en 8bits qui sont échantillonnés en 4.2.0.
En RAW elle est codée en 14bits et échantillonnée en 4.4.4 !!!
Donc il n'y a aucune latitude d'exposition en H264...

J'ai fait un tuto pour tenter d'expliquer expliquer l'échantillonnage 4.4.4 vs 4.2.0 ou 4.2.2 :

En H264 lorsque l'image est clippé à 80%, il n'y a déjà plus aucune info dans le blanc...
Et lorsqu'elle est à 15% dans les zones sombres : il n'y a plus aucune info dans la zone sombre....
Non en H264, il faut parfaitement exposer dès la prise de vue, ou utiliser un "style d'image" neutre ou très neutre pour étendre artificiellement la plage dynamique et autoriser un peu de latitude en post-prod...

RAW :
Car les valeurs 800 ISO / 1000 ISO / 1250 ISO / 1600 ISO... sont - en fait - identiques en RAW !! Car le capteur construit l'image à partir de sa valeur initiale.
> Chaque valeur supérieure et inférieure est obtenue par traitement numérique du RAW original.
> Dans tous les cas, le circuit analogique est configuré au niveau des mêmes paramètres.

Une RED c'est 800 ISO, une ALEXA c'est 800 aussi, une Black Magic c'est 800 (ou 400 je ne sais plus).... Un Canon, on ne sait pas exactement... autour de 120 ISO sans doute.
Le RAW nécessite donc un mode d'exposition beaucoup plus complexe, qui prend en compte la valeur ISO "originale" du capteur.
Il est donc conseillé de ne pas trop s'éloigner en RAW de cette valeur lorsqu'on filme, et de ne moduler qu'en post-production...


Fran6

[Petrof]

Si je comprend bien, sur tous les appareils numériques, il y a une première amplification ANALOGIQUE du signal, puis à partir de là, une diminution ou augmentation NUMERIQUE ??? Même si le fichier est encodé en 14 bits, et que par conséquent la hausse en post prod de l'exposition agit sur l'image quasiment de la même façon qu'une amplification analogique... mieux vaut toujours privilégier l'iso sur l'appareil plutôt qu'une totale gestion de l'amplification du signal en post prod, non ? Que ce soit en raw ou h264 ?

Quand en h264, en mode CINESTYLE, sur quelles valeurs de zebras dans les ombres et les hautes lumières conseilleriez-vous ?

[Fredo_45]

Y'aura plus d'information capté en surex légérement. Les zones sombres seront plus fournis en données.

[lafamily]

Si je comprend bien, sur tous les appareils numériques, il y a une première amplification ANALOGIQUE du signal, puis à partir de là, une diminution ou augmentation NUMERIQUE ??? Même si le fichier est encodé en 14 bits, et que par conséquent la hausse en post prod de l'exposition agit sur l'image quasiment de la même façon qu'une amplification analogique... mieux vaut toujours privilégier l'iso sur l'appareil plutôt qu'une totale gestion de l'amplification du signal en post prod, non ? Que ce soit en raw ou h264 ?
Quand en h264, en mode CINESTYLE, sur quelles valeurs de zebras dans les ombres et les hautes lumières conseilleriez-vous ?

Il y a une amplification numérique du signal analogique qui reste le même quelque soit l'ISO sélectionné.

mieux vaut toujours privilégier l'iso sur l'appareil plutôt qu'une totale gestion de l'amplification du signal en post prod, non ?

Non pas vraiment en RAW, c'est pour cela qu'on compare toujours le rapport signal / bruit d'une caméra numérique à partir de la valeur ISO "native" du capteur.
> En bossant au plus proche de la valeur "native" on gagne en latitude d'exposition !
Mais les processeurs des caméras de cinéma savent relativement bien traiter le bruit créé par cette modulation numérique, grâce à des Codecs très robustes (4.4.4 ou RAW), riches et des flux de données très important !! !
Il est donc tout de même possible de monter en ISO avec une ARRI ALEXA (environ 60 000€) ou une RED (environ 50 000€)...avec un rapport signal bruit très maitrisé.

Oui, en H264, il n'y a pas d'autres moyens que de monter ou descendre en ISO pour permettre à un DSLR qui encode en 8bits échantillonné en 4.2.0. de tourner en basse lumière...
Il est possible d'utiliser un filtre ND pour exploiter le capteur à sa valeur "native" lorsque la luminosité le permet... Mais en basse lumière, il faut laisser le processeur faire son boulot. Ce qui permet au 5D Mark3 de tourner jusqu'à 6000 ISO avec un bruit raisonnable, ce qui en fait un champion dans le domaine...

En H264, je règle les Zebras à 80%.
> J'utilise surtout l'option de Magic Lantern = spotmeter (en pourcentage)

Je balade le petit rectangle blanc sur le cadre et je vérifie que mes noirs ne sont pas sous les 15% et mes blancs au dessus des 80% si je souhaite récupérer en post-prod.
Car sous 15% il n'y a rien à récupérer, plus d'info, tout est écrasé par la compression.
Idem au dessus de 80%, il n'y a plus rien, c'est du blanc, un signal tronqué, compressé.

Fran6

[ishoot]

Je renvoie vers l'article de référence sur le sujet (2003)
Expose Right
et la mise à jour de 2011
Optimizing Exposure
Il s'agit simplement d'essayer d'utiliser toute le dynamique du capteur

[casterman]

Intéressant ça Lafamily tes réglages dans ML, mais comment gère tu cela avec les ISO si l'un (noir) ou l'autre (blanc) est en dessous ou au dessus des valeurs que tu indiques ?
Fait tu le choix de perdre l'un ou l'autre ?

[Quaker77]

Je crois pas que nos capteurs Canon ont vraiment une sensibilité ISO native, d'après ce que je comprend en parcourant le forum de Magic Lantern et ceux qui décortiquent en profondeur les reflex Canon c'est assez compliqué.

Sinon, oui, avoir le maximum de données utilisables c'est le principe même du RAW, alors il faut l'exploiter à fond, l'ETTR est un bon moyen en photo donc aussi en vidéo.
Lafamily je sais pas ce que ca donne en vidéo le dual ISO justement avec l'ETTR?

[lafamily]

Je crois pas que nos capteurs Canon ont vraiment une sensibilité ISO native

Désolé je ne comprends pas ce que tu dis...
Chaque capteur est conçu autour d'une valeur ISO native. C'est ainsi.
Quel que soit le capteur.

Ce qui est dit sur le Forum de Magic Lantern, c'est que cette valeur n'est pas connue précisément, certains disent 120 ISO d'autres 320 ISO et la plupart des développeurs de ML pensent que c'est entre les deux valeurs.
Mais il ne peut en être autrement : Chaque capteur est conçu autour d'une valeur ISO native à partir de laquelle les déclinaisons hautes et basses sont définies !!

l'exposition à droite, est certainement une découverte pour ceux qui n'ont pas connu l'argentique !
Mais lorsqu'on vient du film, c'est quelque chose que l'on connait bien... Je viens d'avoir 49ans samedi dernier...
> Connaitre la valeur ASA (oui ; ASA) d'un film était incontournable à l'époque de l'argentique = c'était marqué sur la bobine !!
Et exposer un film négatif de 50, 100, 200, ou 800 ASA relevait de techniques différentes... suivant les marques de films...
Et exposer pour les hautes lumières étaient connues, suivant la "rapidité" d'un film...et pire, exposer une diapo (film positif) était très complexe !

Dans le cinéma, l'exposition à droite du RAW est un standard.
L'utilisation de la valeur ISO native d'une caméra est un standard.

Lafamily je sais pas ce que ca donne en vidéo le dual ISO justement avec l'ETTR?

> Le DUAL ISO est un traitement spécifique de la photographie qui n'existe pas en vidéo.
Les caméra RED permettent de faire du HDR vidéo dans certaines conditions.

Intéressant ça Lafamily tes réglages dans ML, mais comment gère tu cela avec les ISO si l'un (noir) ou l'autre (blanc) est en dessous ou au dessus des valeurs que tu indiques ?
Fait tu le choix de perdre l'un ou l'autre ?

1) Je change l'exposition pour obtenir des valeurs qui correspondent à ce que je souhaite.
2) Sinon je prends le parti d'accepter qu'une partie soit bouchée, ou sur-exposée. L'une ou l'autre.
3) J'éclaire ou au contraire j'utilise un filtre ND, j'utilise des réflecteurs...
Car le travail d'exposition en H264 est un travail de gestion de compromis, d'équilibre.


Fran6

[Quaker77]

Oui mais je voulais dire, il n'y a pas une valeur iso qui pourrait etre universelle, et à partir de laquelle on pourrait tirer la meme chose simplement en post traitement que si elle était prise en 100 ou 6400.
Le dual iso fonctionne en vidéo, ou alors plus maintenant..

[lafamily]

Oui mais je voulais dire, il n'y a pas une valeur iso qui pourrait etre universelle, et à partir de laquelle on pourrait tirer la meme chose simplement en post traitement que si elle était prise en 100 ou 6400.
Le dual iso fonctionne en vidéo, ou alors plus maintenant..

Non le dual n'a jamais fonctionné en vidéo. Tu ne confonds pas avec le hdr ?
non il n'y a pas de valeur universelle... Chaque constructeur développe sa stratégie et applique sa recette suivant son cahier des charges...

[Mnemmeth]

Le iso natif est equivalent a la plus grande reponse du capteur sans amplification .
Cette etendue est fonction du courant le plus bas que peuvent atteindre les photodiodes, qui est fonction du dopage mis autour de la jonction P-N. Le dopage (integration d'atomes aillant un deficit en electron ou un exces en electron: Bore, Arsenic et Phosphore habituellement) et sa repartition est technologie dependante, donc constructeur dependant. au sein meme d'une famille de capteur ca varie un peu en fonction de l'evolution de la technologie.
La valeur d'iso natif est ensuite normalisee pour les criteres d'exposition

[lafamily]

La vache! C'est technique là!!!

[Mnemmeth]

j'ai le meme probleme par la:

> En bossant au plus proche de la valeur "native" on gagne en latitude d'exposition !
Mais les processeurs des caméras de cinéma savent relativement bien traiter le bruit créé par cette modulation numérique, grâce à des Codecs très robustes (4.4.4 ou RAW), riches et des flux de données très important !! !
Il est donc tout de même possible de monter en ISO avec une ARRI ALEXA (environ 60 000€) ou une RED (environ 50 000€)...avec un rapport signal bruit très maitrisé.
....

Et je suis pret a parier qu'on peut faire pire
(je bosse dans le milieu des capteurs mais pas pour les applications photos usuelles )

[Quaker77]

Bon vous m'avez perdu sur l'iso natif.. lol

Et si, le dual iso ca se fait en vidéo aussi.

[legolas57]

Merci pour la vidéo Lafamily.

J'aurais une petite question cependant:

Avec Magic lantern (en mode raw biensûr) il faut/ou on peut:

1) Exposer jusqu'à que l'histogramme marque over avec un mini rond vert ?

2) Exposer jusqu'à que l'histogramme marque over avec un mini rond vert + un mini rond bleu ou rouge ?

3) Exposer jusqu'à que l'histogramme marque over avec un rond vert et numéro 1 à l'intérieur (par exemple)...etc ? Quand les numéros apparaissent cela veut dire que cest vraiment clippé et donc irrécupérable en post prod ?

4) Exposer juste avant que l'histogramme marque over, ex: où il indique que l'on peut pousser encore l'expo de 0.2/0.3 ev ?

Je pense que vous le savez: avec Camera Raw (d'After Effects) on ne peut pas trop toucher au recovery hightlights sinon du flickering peut apparaitre.

Pourquoi ne pas utiliser Camera Raw (de Lightroom ou Photoshop, avec lequel on peut sélectionner toutes les images de la séquence et les synchroniser) et donc supprimer ce flickering ? Car on ne peut pas exporter en dpx. Pourquoi pas Resolve me diriez vous alors? Car le dabayer de Camera Raw est meilleur.

Merci d'avance

[Pidji]

Le zébra est en l'occurrence un outil plus pratique à utiliser que l'histogramme (à lire directement sur les zones surex et moins encombrant dans l'image que l'histogramme).

[casterman]

L'histo dans les dernières versions nightly builds de ML est déja mieux placé je trouve avec sa position tout en bas.

[lafamily]

Mais Pidji a raison, les Zebras à 100% c'est plus pratique, moins de manip.

Je trouve que visuellement c'est plus efficace.

Fran6