Voigtlander 20mm - Faut-il l'acheter ?

[mc51]

J'ai acheté un EOS100D avec le kit 18-55 et le 40mm STM. Utilisé en voyage le 40mm (excellent) est un peu limité en photo de voyage. Difficile de prendre des monuments en entier si on a peu de recul. Effectivement avec le zoom près de 60% de mes photos sont entre 18 et 28mm.
Pour garder la compacité de l'ensemble je m'oriente vers le Voigtlander 20mm Pancake car il n'y a pas d'équivalent ailleurs.
Mais je me pose la question : hormis la compacité que va-t-il m'apporter de plus que mon zoom 18-55 ? (Même ouverture 3,5, pas d'autofocus, pas de stabilisateur) pour un prix 4 fois supérieur.
Si vous avez de l'expérience avec, merci de m'éclairer et de me convaincre de l'acheter (ou pas)

[Kaaradokk]

Avec le même boitier et une problématique similaire, j'ai pour ma part opté pour un 24mm f2.8 IS USM, certes loin d'être pancake, mais toujours plus compact que le zoom du kit.
Et quel plaisir à l'usage ! L'IS est très impressionnant (photo nette à main levée en 1/2s !), le cadrage est très naturel en APS-C (équivalent 38mm), et je trouve le tout très exploitable dès la PO.

[sedourol]

Attention il s'agit d'un objectif dépourvu d'autofocus, je ne sais pas si tu en as conscience...
Il peut être difficile à utiliser en MAP manuelle via un viseur étriqué comme peut l'être celui du 100D.

[Max160]

Mais je me pose la question : hormis la compacité que va-t-il m'apporter de plus que mon zoom 18-55 ? (Même ouverture 3,5, pas d'autofocus, pas de stabilisateur) pour un prix 4 fois supérieur.

Il t'apporterait une autre vision de la photo (focale fixe).

Sur APS-C, cet objectif cadre comme un 32 mm sur FF, donc focale très polyvalente en voyage.

Le fait qu'il soit à MAP manuelle avec une bague assez sympa impose aussi de réfléchir sur l'endroit visé.


Après, prends bien en compte les inconvénients (cf. les autres commentaires) : MAP manuelle (sur un boîtier avec un viseur très étriqué comme le tien), ouverture pas énorme pour un fixe.

C'est un objectif qui a un plus grand intérêt sur un boîtier FF (vrai grand-angle compact).

[mc51]

Merci pour vos avis qui rejoignent un peu mon sentiment.
Les avis dessus sont bons, mais effectivement sans AF, ouverture à 3,5, ... c'est un peu cher.
A moins de 300€, j'aurai plongé, mais à près 500€ (+50 € de pare-soleil) ça fait réfléchir.
Effectivement j'avais pensé au 24mm, moins cher, ouverture à 2,8, autofocus USM, stabilisateur ... même si c'est un peu plus long et moins compact.
Difficile de trouver un vrai grand angle en APS-C.

[triangle]

Bonsoir
Compte tenu de ce que tu recherches, c'est à dire un grand angle voir un ultra grand angle pour l'archi et les monuments, tu devrais réfléchir au 10-22 canon dont la qualité est reconnue. Il complèterait bien le 18-55...

[akula67]

Moi j'ai le 10-20 Sigma f/4, que j'ai trouvé pour pas cher en occas en excellent état, moins coté certes que le 10-22 Canon mais à 200€ ce fut été idiot de bouder mon plaisir.
Les résultats que j'ai avec sont vraiment très bon (même si pour l'instant elles se limitent à des photos de nuit de ma ville) Dxo rattrape les aberrations chromatique à la perfection. Bon il est vrais que niveau compacité par rapport au 40mm ce n'est pas la même chose, mais il est clair que ce caillou sera dans mon sac pour mon prochain voyage en Egypte.

[ebas58]

bonjour

j'ai acheté cet objectif pour mon 5D
tout d'abord, je ne l'ai pas payé 500 euros, bien moins, en france. il faut chercher.

sur le 5D, je me régale, en photos de randos, en montagne. il est magnifique face au soleil, il vignette beaucoup si on ferme, c'est un régal à utiliser.

je l'ai monté sur mon 100D, je n'en vois par contre pas trop l'utilité. le 18-55 est plus léger (le voigtlander déséquilibre l'appareil vers l'avant), avec autofocus. c'est plus simple. le 40 mm STM a du sens, pas le 20mm.

il n'existe pas beaucoup de petits grand angles pour APS-C, à la rigueur un tamron 17-50 si on veut améliorer la qualité ou un tokina 16-50

[iware]

Salut,
pour avoir ce petit caillou, et l'avoir utilisé sur APS-C, c'est un objectif très polyvalent pour le tout les jours (equiv. 32mm).
La mise au point manuelle ne pose pas de problème si on l'utilise en hyperfocale: A partir de f8 avec une distance de mise au point de 3 m le champ est net des 1,3m et jusqu’à l'infini.
Concernant le poids et l'encombrement, c'est le bonheur.

[mc51]

Bonsoir
Compte tenu de ce que tu recherches, c'est à dire un grand angle voir un ultra grand angle pour l'archi et les monuments, tu devrais réfléchir au 10-22 canon dont la qualité est reconnue. Il complèterait bien le 18-55...

J'avais regardé de ce côté et il n'est pas impossible que j'achète un jour cet objectif si le besoin s'en fait sentir, mais je recherche pour le moment un objectif plus court que mon 40mm et compact que je puisse emmener sans top me charger (ballade en montage ou en ville)

[mc51]

Merci pour les conseils.
Je peux donc rester pour le moment avec mon 18-55 et réfléchir à une solution plus compacte sans me précipiter (Voigtlander 20mm ou Canon 24mm)
Les Tamron 17-50 ou Tokina 16_50 n'apportent pas grand chose par rapport à mon 18-55
Par contre comme déjà dit à Triangle, peut-être m'orienter vers un vrai grand angle (Canon 10-20 ou Tokina 10-17 ou 12-24) même si ce n'est pas très compact

bonjour

j'ai acheté cet objectif pour mon 5D
tout d'abord, je ne l'ai pas payé 500 euros, bien moins, en france. il faut chercher.

sur le 5D, je me régale, en photos de randos, en montagne. il est magnifique face au soleil, il vignette beaucoup si on ferme, c'est un régal à utiliser.

je l'ai monté sur mon 100D, je n'en vois par contre pas trop l'utilité. le 18-55 est plus léger (le voigtlander déséquilibre l'appareil vers l'avant), avec autofocus. c'est plus simple. le 40 mm STM a du sens, pas le 20mm.

il n'existe pas beaucoup de petits grand angles pour APS-C, à la rigueur un tamron 17-50 si on veut améliorer la qualité ou un tokina 16-50

[sedourol]

Par contre comme déjà dit à Triangle, peut-être m'orienter vers un vrai grand angle (Canon 10-20 ou Tokina 10-17 ou 12-24) même si ce n'est pas très compact

Je pense également qu'il s'agit là de la solution la plus sage; tu as le choix, dans ces focales, entre le Canon 10-22 (référence absolue en zoom GA dédié APS-C), le Sigma 10-20 (https://www.eos-numerique.com/forums...10-20-a-91617/) ou le Tamron 10-24 (https://www.eos-numerique.com/forums...s-550d-199621/) qui sont 3 objectifs optimisés pour les capteurs APS-C.
Liste non exhaustive bien sûr...

[Max160]

Par contre comme déjà dit à Triangle, peut-être m'orienter vers un vrai grand angle (Canon 10-20 ou Tokina 10-17 ou 12-24) même si ce n'est pas très compact

Attention, le Tokina 10-17 est un fish-eye.

Le 11-16 par contre est un objectif à perspective orthoscopique (comme les 10-22, 10-20, 12-24, etc…).

Je pense également qu'il s'agit là de la solution la plus sage; tu as le choix, dans ces focales, entre le Canon 10-22 (référence absolue en zoom GA dédié APS-C), le Sigma 10-20 (https://www.eos-numerique.com/forums...10-20-a-91617/) ou le Tamron 10-24 (https://www.eos-numerique.com/forums...s-550d-199621/) qui sont 3 objectifs optimisés pour les capteurs APS-C.
Liste non exhaustive bien sûr...

Ne pas oublier les Tokina dans l'équation.

[ElFachoso]

Il m'attire énormément ce petit 20mm... Depuis que j'ai le 40 STM, je ne désempli pas du plaisir qu'on a à photographier léger

C'est dur à trouver ?

[iware]

Il m'attire énormément ce petit 20mm... Depuis que j'ai le 40 STM, je ne désempli pas du plaisir qu'on a à photographier léger

C'est dur à trouver ?

Tu peux le trouver chez le partenaire ou chez "D-G-T P-O-O" (avec des I un H et un T) par exemple, en moyenne pour 400-450€

[ElFachoso]

Merci

[mc51]

Il m'attire énormément ce petit 20mm... Depuis que j'ai le 40 STM, je ne désempli pas du plaisir qu'on a à photographier léger

C'est dur à trouver ?

J'en ai vu 1 d'occase sur Le B .. C.. à 380€ (avec le pare soleil) qui me tentait aussi ! Mais je ne sais pas s'il y est encore.

[Sebas_]

Encore sur FF je ne m'en separe jamais, encore sur APS-C il ne m'a jamais vraiment convaincu.
Mon ancien 17-50/2.8 Tamron etait meilleur.

[triangle]

Encore sur FF je ne m'en separe jamais, encore sur APS-C il ne m'a jamais vraiment convaincu.
Mon ancien 17-50/2.8 Tamron etait meilleur.

c'est quoi le problème sur APS-C? car un équivent 32 pancake est à priori super intéressant

[mc51]

J'ai bien fait d'attendre et d'hésiter.
Canon vient peut-être de résoudre mon problème avec l'EF-S 10-18 IS STM (à prix raisonnable), léger et assez compact.
S'il a la même qualité optique et le rapport qualité prix que son grand frère le 55-250 STM ... j'achète.
J'attends quand même les tests et les avis des pros pour voir.