Changer mon 600D pour un boitier plus performant

[rais1]

Bonjour,

Je pense changer mon 600D car je l'ai depuis un moment et je me suis fait la main dessus donc il a vieillit (des dizaine de milliers de déclenchements, j'ai peur qu'il me lache). Je fais quasiment que de la photo sportive, plus particulièrement de l'équitation. J'aimerais un boitier plus performant au niveau de l'autofocus et surtout qui gère mieux la montée en ISO en intérieur. Comme objectif, je possède le Canon 70-200mm f/2.8. Mon budget est assez restreint (maxi 500 euros) donc je pensais acheter un boiter d'occasion, je ne sais pas si c'est une bonne idée mais bon. Quel boitier serait le mieux pour ce que je fais ?

Merci d'avance!

[Thomas Anderson]

Salut,

Avec un 70-200 f/2.8, pour du CSO & Co, avec maxi 500€, je n'en vois qu'un seul, le 50D. Tu auras un af à 9 collimateurs tous croisés, un viseur plus confortable et une rafale à un peu plus de 6 images par seconde sur 15 à 18 raws avec un bonne carte CF UDMA ou environ 80 à 90 jpegs, toujours selon ta carte et tes réglages. C'est également le seul qui pourra te proposer la double molette et le joypad. Voilà pour les éléments qui me semblent respecter au plus près ta demande. Un bon boîtier sportif, réactif au pilotage intuitif et facile l'oeil dans le viseur. Construction, fabrication et options sont largement au-dessus de ce qui a suivi, sauf pour le 7D, hors budget ici.

Tu devras en revanche faire deux ou trois petites concessions, sur la définition qui repasse à 15mpx (anecdotique), la mesure de l'expo qui revient à la cellule à 35 zones (sur une seule et même couche) fiable, mais te demandant un poil plus d'anticipation et de réflexion que celle à 63 zones sur deux couches du 600D. Enfin, tu devras revoir tes habitudes d'expo, pour le motif évoqué juste avant et tes habitudes de traitement, car la nature du capteur est un peu différente, surtout le passe bas. Il en résulte que les algos appliqués sont différents et que l'on gagne à monter du beau caillou, travailler en raw et développer finement en gérant toujours de concert le ratio lissage/bruit. Ici, plus qu'ailleurs, le rapport qualité optique/expo soignée/développement adapté sera primordial. Le 50D était tout à fait apte à seconder ou remplacer un 5DII, mais avec du bon sens, un brin d'application et de l'huile de coude.

J'ai adoré le 50D et son rendu. Je regrette de l'avoir vendu. Un excellent boîtier.

Pour les isos, bien exposé, en raw, je dirais 1600 facile avec le dernier DPP ou LR 4/LR5. Donc pas mieux que le 600D, mais pas vraiment moins bien.

Le 50D ce méconnu, mal aimé à tort, est le cadet turbulent, mais admiratif de ses aînés, d'une longue lignée commencée à l'ère argentique, dont l'eos 30V fut le dernier et brillant représentant avant que le 20/30D ne reprenne le flambeau avec brio.

Il s'applique à rester discret, pourtant son cerveau encore jeune et musclé, lui permet de montrer une belle retenue dans l'étalage du bruit, même si ses ingrats demi-frères essaient de le faire passer pour un has been bruyant. L'insolence de la jeunesse...
Donnez lui donc, à lui aussi, le dernier DPP ou le dernier LR que diable!

Le 50D, possède neuf collimateurs croisés et précis, des micro-réglages et un écran aussi large que fin. Ses accélérations déposent sur place de bien plus jeunes que lui sans problèmes et avec une meilleure endurance. Des experts, il a même conservé la synchro flash pour le studio, le joypad, toute leur ergonomie physique et une belle coque en magnésium! Il est de plus très préoccupé de sa personne et prend le plus grand soin de la propreté de son capteur. Il aura fait une carrière trop discrète eu égard à ses qualités réelles, pour le comparer à ses aînés. Je le préfère pourtant au D7000 par exemple, qui ne fait pas "si mieux" que ça, bien que sorti trois ans plus tard...

Voilà, si je résume, tout le monde dit et a dit beaucoup de bien des D7000 et autres boîtiers équipés de l'Exmor 16mpx, dans les tous les cas, on l'a eu 3 ans avant, et dans les bonnes mains, on les enterre encore. Remonter les ombres ou récupérer du détail dans les hautes lumières choisis ton camp et ta manière d'exposer camarade! Sans parler du rendu particulier de cet Exmor, surtout quand on remonte les ombres à la truelle...

J'ajoute que le 50D est le dernier représentant d'une certaine catégorie de boîtiers experts, une belle fin de race... L''histoire lui rendra, est en train de lui rendre justice, son successeur, sous des prétextes marketingo-gammo-fumeux est une régression. Et pas qu'un peu!!! Mais tout ça c'est du passé maintenant et le 70D relèvera peut-être l'honneur de la lignée...

Il demande, en revanche, un choix strict des optiques qui lui sont associées et un traitement soigné de ses raws exposés avec rigueur, pour révéler l'étendue de son talent. La faute à son filtre passe-bas, hérité des précédents XXD et trop strict pour un capteur si dense. Il faudra attendre le 7D pour avoir un filtre plus permissif.

Il est aussi peu cher en occasion, bien que récent et bien équipé, il faut y penser...

[Max160]

L'obturateur de ton boîtier est donné pour 50 000 déclenchements. Mais il peut aussi durer plus longtemps. Ca me paraît un peu exagéré de penser à une panne. Ne te prends pas la tête avec ça, utilise le tant qu'il marche, il sera toujours temps de le remplacer lorsqu'il tombera en panne (s'il tombe en panne).


Après, pour un boîtier plus performant niveau AF rentrant dans ton budget, tu peux regarder du côté d'un 1D mark II ou 1D mark II N.

Mais tu n'auras pas mieux aux hautes sensibilités avec ce type de boîtier, au contraire.


Pour avoir un boîtier montant mieux en ISO et ayant aussi un AF performant, ça ne rentre pas dans ton budget, même d'occase.

A voir éventuellement du côté du 7D mais ça m'étonnerait que tu en trouves un pour 500 €. Et c'est pareil, il n'est pas tellement supérieur au 600D à hauts ISO.

Pourquoi pas non plus le 50D comme suggéré ci-dessus mais ne t'attends pas à un changement énorme niveau AF et ISO.


Bref, à part économiser, je ne vois pas vraiment de solution qui satisfasse réellement tes critères.

[Thomas Anderson]

Si si Max, l'af n'a strictement rien à voir, celui du 50D est bien plus efficace, réactif, discriminant, accrocheur et précis que celui du 600D qui se contente du vieux module avec un seul croisé au centre.

Le 50D ne m'a jamais lâché, ni trahi, surtout avec des cailloux à f/2.8 ou encore plus ouverts où il est à la maison car ils mettent tout le potentiel en branle.

L'écart est très sensible en suivi/ai-servo et assez notable en one shot où la précision et la répétabilité se trouvent grandement améliorées, autorisant même le pilotage de cailloux pointus car très ouverts.

[espoir]

Comme Thomas Anderson, le 50D est un outil remarquablement adapté à la photo de CSO ou de CCE: autofocus très réactif, rafale de folie, gestion correcte des contrastes (utile en complet).
Tu peux envoyer un MP à fredo 45 qui l'a utilisé des années sur tous les terrains de concours.

[casterman]

Il faut que Rais1 garde à l'esprit qd même que, comme le suggère Thomas le 50D donnera son meilleur potentiel avec de bon cailloux et comme Rais1 n'a qu'un L cela impliquera forcément tôt ou tard d'investir et vu son budget de 500€ ???
Perso j’entendrais un peu en gardant mon boitier (qui est le même d’ailleurs) et lorsque mes économies le permettront investir dans un boitier plus récent,

[Thomas Anderson]

Oui, mais justement, là, vu son activité principale, ses besoins et la présence de ce 70-200 f/2.8 "déjà budgété" ou "hors budget" et qui est encore parfaitement d'actualité, le 50D va apporter un paquet de choses telles que meilleur équilibre, meilleure stabilité, meilleure prise en main, meilleure visée, meilleure réactivité af, meilleure réactivité du photographe via l'interface du boîtier plus fine en pilotage manuel, meilleur af en précision, accroche et suivi... ça en fait des petits plus qui vont finir par faire un gros tout!!! Je ne serais pas surpris d'apprendre que le taux d'échec diminue au profit non seulement et logiquement des photos réussies, mais également de celles qu'on n'aurait pas tenté avant. Et je dis cela en étant fan du 650D qui est mon gros chouchou, mais c'est justement dans le type de pratique plus pointue de notre ami que les boîtiers plus experts font les petites différences qui justifient que l'on se sacrifie pour eux. Il a quand même fallu envoyer du 7D pour faire mieux que ce qu'offrait déjà le 50D!

Bref, pour moi, incontestablement, il y a un gap.

Petit aparté à peine HS, optiquement, le 70-200 f/2.8 L tout court est meilleur que sa version IS, car à l'époque, l'adjonction de l'IS et donc de lentilles supplémentaires ne se faisait pas sans concessions.

Pour du CSO, les vitesses et techniques employées dispensent de l'IS.

J'ai un ami/connaissance qui pratique très régulièrement la photo hippique et qui est passé du 70-200 f/2.8 tout simple au dernier 70-200 f/2.8 IS II et qui regrette, car dans sa pratique et pour ses goûts, si il ne renie en rien les qualités du nouveau, il ne retrouve pas le rendu qui lui plaisait tant sur l'ancien. Comme quoi...

Effectivement quand les finances reviendront, on pourra se poser la question de la vente des deux autres zooms et de leur remplaçant, mais à chaque jour suffit sa peine!

[Max160]

Si si Max, l'af n'a strictement rien à voir, celui du 50D est bien plus efficace, réactif, discriminant, accrocheur et précis que celui du 600D qui se contente du vieux module avec un seul croisé au centre.

Le 50D ne m'a jamais lâché, ni trahi, surtout avec des cailloux à f/2.8 ou encore plus ouverts où il est à la maison car ils mettent tout le potentiel en branle.

L'écart est très sensible en suivi/ai-servo et assez notable en one shot où la précision et la répétabilité se trouvent grandement améliorées, autorisant même le pilotage de cailloux pointus car très ouverts.

Loin de moi l'idée de penser le contraire…


Mais je parlais d'AF + de montée en sensibilité (les 2 critères dont a parlé rais1).

Et sur ce dernier point, ça m'étonnerait que le 50D apporte un plus par rapport au 600D, au contraire.


Donc, certes, il y aurait un gain non négligeable à prendre un 50D (AF, ergonomie, solidité) mais pas sur le plan des hauts ISO.

[Thomas Anderson]

Bon, alors, si on est d'accord!

Pour les isos, bien exposé, en raw, je dirais 1600 facile avec le dernier DPP ou LR 4/LR5. Donc pas mieux que le 600D, mais pas vraiment moins bien.

[rais1]

Merci tout le monde pour vos réponses!

En effet, budget serré suite à l'achat de mon 70-200. Et @casterman, oui je n'ai "qu'un L" mais pourquoi "cela impliquera forcément tôt ou tard d'investir"?? Photo sportive donc IS facultatif, mon 70-200 2.8 j'ai économisé 2 ans pour me le payer (je l'ai eu à 800 euros d'occasion en parfait état) donc je suis pas prête de le revendre! Surtout que c'est le seul objectif qui me sert quasiment, je le trouve parfait.

Bref, revenons à ma question. J'avais également pensé au 50D mais j'avais lu des avis qui lui reprochaient son manque d'autonomie. Et j'aimerais vraiment y gagner au niveau des ISO car je suis juste sur mon 600D. Et en parlant de déclenchements, je suis bien au dessus des 50 000 déclenchements, je saurais pas dire un nombre précis mais je déclenche pas mal, moins maintenant car j'ai pris la main.

Admettons que j'économise, quel boitier serait le meilleur pour ce que je cherche ? Pour l'instant je ne peux pas mettre 800 euros pour un boitier d'occasion, à voir dans les mois à venir, mais j'ai vraiment peur que le mien me lache donc il faudrait que j'ai une idée de son futur remplaçant.

Merci d'avance

[Max160]

Si tu veux gagner significativement à la fois en hauts ISO et à la fois en AF, je ne vois pas grand chose d'autre qu'un 5DIII (plus de 2000 € d'occase a priori).


Avec un 50D, 7D, 1D mark II-IIN-III-IV, 1Ds mark II-III, tu vas gagner en AF mais pas vraiment aux hauts ISO (à voir peut-être pour le 1D mark IV cependant mais ce boîtier dépasse de toute façon ton budget).

Avec un 5DII et encore plus un 6D, tu gagnes aux hauts ISO mais pas en AF.


Malheureusement pour toi, tu cherches ce qui coute le plus cher : un boîtier avec un bon système AF et qui est bon à hauts ISO...

[rais1]

Merci pour cette précision, je m'y retrouve plus facilement. A choisir sur mon 600D je préfère son AF que sa montée en ISO. Je veux dire par là que l'AF, une fois qu'on prend l'habitude c'est pas si horrible que ça surtout que j'ai jamais eu un autre boitier dans les mains. Et le 60D ?

[Max160]

Le 60D doit être kif-kif à hauts ISO par rapport au 600D.

Par contre, le 70D est certainement un peu meilleur.


Après, les 650D et 700D sont forcément un peu mieux que le 600D… Mais en terme d'ergonomie/robustesse, c'est la continuité du 600D.

[Thomas Anderson]

J'avais également pensé au 50D mais j'avais lu des avis qui lui reprochaient son manque d'autonomie.

Ahaaaahhhh les "j'ai lu sur le web" des djeun's...

L'autonomie du 50D avec une batterie presque neuve, à maturité dans son cycle charges/décharges, donc rodée et à son optimum, sans utilisation du flash du boîtier, dépasse allègrement les 750 vues... Quand le 600D, dans les mêmes conditions, doit plafonner à 500/600 vues, si on est économe de l'écran et des consultations...

Avec 500€ on peut très facilement trouver un bel exemplaire de 50D équipé de son grip et de deux batteries. C'est la cote. Plus précisément les prix auxquels ça se vend sur les bons sites...

Je me permets d'insister, à fin 2008, donc 2009, c'était bien lui le meilleur aps-c du marché, le plus haut de gamme et le meilleur compromis. En termes de capteur comme de qualité globale du boîtier.

En face, le D90 était à la ramasse, le D300 bien plus cher et un peu plus musclé niveau boîtier mais assez faiblard du capteur et de quelques autres points, le D7000 n'est arrivé que bien plus tard, avec tout un tas de tares congénitales, dont un af erratique et une colorimétrie à pleurer, des performances en retrait niveau souffle en rafale, une finition bling bling en deçà du 50D...

Admettons que j'économise, quel boitier serait le meilleur pour ce que je cherche ? Pour l'instant je ne peux pas mettre 800 euros pour un boitier d'occasion, à voir dans les mois à venir, mais j'ai vraiment peur que le mien me lache donc il faudrait que j'ai une idée de son futur remplaçant.

Merci d'avance

Avec 800€ on a un très beau 7D, très propre, voire un très beau 7D très propre avec son grip et ses deux batteries.

Donc, si je résume et que j'insiste un peu, avec 500€, tu n'auras vraiment rien de plus intéressant, ni plus performant qu'un 50D pour ta pratique et tu aurais vraiment tort d'être difficile, sans t'offenser.

Avec 800€, le 7D reste au top en photo sportive et là, même plus pointu et adapté à la photo dynamique que le 70D qui est bridé niveau af en comparaison car allégé de certaines options et paramétrages.

Pour ce qui concerne le suivi cela marche effectivement plutôt bien car les collimateurs des 7D et 70 sont très serrés.

Pour tirer la quintessence de ce mode, il faut bouger le moins possible et laisser défiler le sujet dans le viseur. Ce n'est pas un mode de suivi au sens où on l'entend habituellement et il est à réserver à des cas très particuliers. Par exemple le suivi de bestioles motorisées avec ou sans rayures en macro, ou de sportifs avec ou sans tenue, en fonction du calendrier et des Dieux du Stade, en sport!!!
C'est là le secret.

Pour un vrai suivi sur le 7D, la voie royale demeure un collimateur référent + assistants, avec les réglages que je vais donner ci-dessous. Très peu de déchets.

Le 7D offre cette possibilité. Sur ces deux boîtiers, il y a possibilité d'intervenir sur la composante prédictive de l'AF en Ai-Servo (commande suivi d'accélération/ralenti), même si ce réglage demeure assez virtuose.

Toutefois, si ce que tu cherches c'est à départager ces deux machines par l'illustration des "cas AF" propres à ces deux boîtiers, il va nous falloir être précis, car je vois que tu poses ta question un peu partout sans te décider et sans que nos réponses ne parviennent à t'éclairer suffisamment...

(cf. les guides AF édités par Canon et the fuckings manuals)

Pour traiter ton cas, il faut jouer sur la vitesse de rafraîchissement de l'AF (crucial) et la constante du plan AF.

Dans le 7D, régler la fonction Cf.n III -1 (vitesse de l'AF) sur les valeurs négatives, afin que l'AF ne saute pas sur tout nouvel objet apparaissant sur le ou les collimateurs de travail, et verrouiller le plan en demandant en Cf.n III -3 la priorité au suivi en continu.

Cette dernière fonction est d'autant plus opérationnelle que le pavé AF sera restreint ; sur le 7D avec le réglage "collimateur + extension", sur d'autres boîtiers avec la sélection d'un collimateur assisté en couronne (par 4 ou 8 collimateurs en périphérie immédiate). Si lors de la prise de vue le sujet quitte le collimateur référent, ce sera un assistant qui prendra le relai en ne quittant pas ce sujet reconnu et "scotché" par le système AF, très efficace.

Malheureusement, le 70D n'est vraiment pas un 7D et il lui manque précisément ce pavé AF pour que ce réglage fonctionne bien.

Avec ce nouveau boîtier on est condamné aux 19 collis auto, Zone AF à 8 collis, ou collimateur unique. Disparus les assistants formant 5 collis et l'AF spot du 7D. On pourra toujours tenter de suivre son abeille ou son fouteux avec la zone AF, mais le résultat ne pourra être identique à celui que j'évoque.
En tout cas, il faudra régler la fonction C.Fn II -1 sur [-1] et la C.Fn -2 sur [+1], voire [+2], attention, sur cette position l'AF peut commencer à bégayer, voire hésiter et patiner.

J'avais que ça sous la main, comme tof illustrant bien le thème et la question, mais la logique est la même.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200

Voilà en quoi, pour moi, le 7D reste irremplaçable et légèrement plus performant pour certains usages.

A propos des écarts en qualité d'image, la plupart des commentateurs se basent sur des jpegs pas toujours pertinents, sachant que depuis 2008/2010, Canon s'évertue à nous proposer des jpegs direct boîtier trop lissés et mal accentués, si ça plaît au grand public et favorise les bonnes notes attribuées par les mirologues de tout poil, c'est fort dommageable pour la qualité d'image potentielle.
Sans parler des conséquences sur la colorimétrie, les hautes lumières, les micro-contrastes, la matière... Ni de cette cochonnerie de ALO, imposée dans certains modes, le pompon pour le rendu global des images!!!

En raw, les écarts seront de minimes à nuls et invisibles au tirage, même en A3... Et si vous faites du A2, les envisager en jpeg n'est absolument pas sérieux, n'est ce pas?

Voilà, je vous laisse argumenter et ergoter maintenant...

Et le 60D ?

Le 60D est un downsizing de 50D... A la limite de l'injure. Désolé pour les possesseurs, ils ne sont pas visés personnellement, mais j'ai zappé ce boîtier lorsque il est sorti et après deux essais approfondis. C'est un gros 650D sans écran tactile ni Digic V... Pas un véritable XXD avec tous ses attributs. Voir mon post sur le 50D plus haut pour les arguments, cela anticipait déjà ta question.

[rais1]

D'accord, je pensais que par rapport à n'importe quel boitier il avait une autonomie moindre mais si elle est supérieure à celle de mon 600D alors ça me va, même à parfois 800 déclenchements (des grosses journées je vous l'accorde) la batterie tient toujours.

Donc pour l'instant, ce sera surement un 50D, et si je gagne au loto avant que mon boitier me lache alors ce sera un 7D

[eric21]

.... si tu gagnes au Loto, tu ne te poseras plus de questions de ce genre

[ddss]

Le 50d, j'ai adoré! Accrocheur, réactif...
maniabilité, construction!
Revendu car doublon, mais très bon boîtier.
et en isos, j'ai eu des 3200, certes bien exposé et traité sous lightroom qui étaient très très propre.
exposition normale, c'est 1600 maxi maxi 2000.
tres bon choix selon ton cahier des charges.

[Thomas Anderson]

D'accord, je pensais que par rapport à n'importe quel boitier il avait une autonomie moindre mais si elle est supérieure à celle de mon 600D alors ça me va, même à parfois 800 déclenchements (des grosses journées je vous l'accorde) la batterie tient toujours.

Donc pour l'instant, ce sera surement un 50D, et si je gagne au loto avant que mon boitier me lache alors ce sera un 7D

Je précise que mes indications d'autonomie valent pour une batterie de marque Canon, neuve mais ayant effectué une dizaine de cycles, dans mes conditions d'utilisation, donc pas du tout de flash, mais pas mal de consultation et avec des cailloux majoritairement IS, donc ça pompe la batterie quand même. Cela dit, sans flash, sans is et sans trop contrôler sur l'écran arrière, on ne peut que faire mieux...

Si la batterie est plus ancienne et n'a pas été utilisée régulièrement ou "proprement", ça ne sera peut-être pas le cas.

L'avantage de la BP 511, c'est que comme elle était très répandue, on trouve des compatibles de très bonne qualité et on peut s'en payer une paire pour moins cher qu'un original. Cela dit, moi j'avais un stock de Canon, vu que j'ai eu quelques boîtiers et grips qui en utilisaient.

Histoire de compléter.

[rais1]

Quand je pars pour une journée, c'est souvent pour de l'équitation, donc pas de flash et j'interdis mes copines de regarder les photos pour garder le max de batterie, et je pense que j'achèterais une batterie et un grip.

J'ai mon 70-300 à vendre, et je pense aussi vendre mon 600D qui a 40 000 déclenchements, même si c'est beaucoup, il est en bon état et je ne me vois pas avoir 2 boitiers. Donc si jamais ça se fait, pourquoi pas le 7D. Sinon 50D.

Merci tout le monde

[Gil-PbP]

Les derniers CSO que j'ai couverts le furent avec un 5D mk I couplé à un 80/200 f/2,8 L et le résultat fut probant.
Même en intérieur (dressage), je n'ai eu aucun souci, avec une vitesse adaptée, sans monter au delà de 400 ISO.
Et, quand je lis qu'est utile un boîtier avec rafale de folie, je trouve ça absurde: on fait 10 clichés, et on voit après.
En CSO, si on anticipe et cadre bien, on a des clichés de qualité; je n'ai jamais poussé en rafale, et la qualité fut là.
Pour ma part, je conseille 5D mkI + 600D; 2 boitiers montés, j'ai toujours travaillé ainsi, en sécurité et instantanéité.