Quel objectifs choisir pour un WE dans une grande ville ?

[Lunavita]

Bonjour à tous,

J'aimerais connaitre vos avis sur le matériel à avoir avec soi pour un Week-End dans une grande ville.

J'ai un canon 550D et les objectifs suivants :
50mm 1,8
tamron 17*50 2,8
Sigma 18-200
tamron 70-300
canon 90mm macro
J'ai aussi un compact canon powershot

Il faut absolument que je voyage léger, voir très léger mais je n'ai pas envie de regretter mon choix.
J'avais pensé au 17-50 et le compact....
Merci d'avance pour vos réponses



**********************************************

Moderation : Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité.

**********************************************

[antec]

Le choix des focales simplement en fonction des sujets que tu aimes/veux photographier.

Il faut donc commencer par cela : que penses-tu photographier ?

J'éviterais le compact si les images ne sont pas en Raw !

[yvnod77]

Bonjour,

Personellement je prendrai le 550D et le 17-50.

Bon voyage

[celtyk]

Tout dépend des sujets que que tu compte viser.... Sans précisions et pour être léger je partirait sur un couple 550d et 17-50

[Suetake]

Sans surprise, je dirai le 50 mm... Mais vu que tu as surtout des zooms, tu n'est peut-être pas un intégriste de la focale fixe comme moi .

[iware]

Le 50 avec le 550D ça va être un peut long (équi 80mm)...sur FF oui, mais sur APS-C!!!
Plutôt le 17-50.
Sinon pour avoir un "couteau suisse", le 18-200, mais la qualité sera moindre. Enfin certain claquent de belle tofs avec un 18-200.
A toi de voir si tu veux de l'ouverture ou du range, et tout dépend ou tu vas et que compte-tu photographier

[F0854]

Difficile a dire

Pour de la ville, oui pour le 17-50. le 50 1.8 sera trop long, il faut plus un 24 ou 28 fixe

[Nigloom]

Bonsoir,
Perso quand je voyage "en ville" c'est le 550D + 17-50 + trépied
En même temps j'ai pas tellement de choix

Mais ça suffit à couvrir mes besoins, à savoir : me faire plaisir !
Pour du reportage urbain, ça permet de rapporter de belles photos.

Amuse-toi bien

Jérôme

[Lunavita]

Merci déjà pour ces réponses.
Je compte bien en profiter oui merci !!

C'est pour Londres.

Ce sera surtout des photos de monuments, bâtiments et j'aimerais m'essayer aux photos de nuits. Mais je sais aussi que j'aime bien faire des plans rapprochés sur des parties plus précises... Donc de base je partirais plus sur le 17-50 pour l'ouverture et le "grand angle", mais c'est vrai que j'ai peur d'avoir besoin de plus grand que 50. Le 18/200 est plus polyvalent mais la qualité n'est pas la même. C'est pourquoi je suis en plein doute ?!
J'aimerais pas être sur place et me dire oh M.... j'ai pas le bon, c'est pour ça que j'avais pensé au petit compact en plus pour les clichés basiques et le zoom (il rentre dans une poche celui-là).

Peut-être certains d'entre vous ont déjà été sur place et peuvent m'indiquer le range le plus utilisé ?

[antec]

Tu photographies en Raw ou en JPEG ?

[iware]

Prend ton 17-50 et le 90.
Cela te fera un petit télé en plus.
Prend le trépied en plus pour les tofs de nuit.

[Lunavita]

Jusqu'à présent j'ai fais beaucoup de jpg, mais je compte bien faire du raw.

Le 17-50 et le 90 c'est de trop (trop lourd, trop imposant) je dois absolument voyager léger. Tous le nécessaire de survie doit cohabiter avec le matos photo dans un petit sac.
J'ai pas encore de trépied c'est dans ma wishlist pour l'instant avec un nouveau sac ! Faudra trouver des murs ou un système D pour la nuit.

[antec]

Un conseil, travaille en RAW (ou RAW + JPG) et tu verras que tu pourras corriger beaucoup de "défauts" de tes objectifs et surtout obtenir de bien meilleures photos qu'en JPEG.

Pour moi, les JPG issues du boitier ne servent à rien, tant elles sont médiocres !

[Suetake]

Le 50 avec le 550D ça va être un peut long (équi 80mm)...sur FF oui, mais sur APS-C!!!

Effectivement, j'avais zappé le fait que le boitier était un APS...

[Max160]

Peut-être certains d'entre vous ont déjà été sur place et peuvent m'indiquer le range le plus utilisé ?

Chaque personne a son propre style et ses propres envies donc il n'y a que toi qui puisse répondre à ton interrogation en fonction de ton expérience : qu'as-tu envie de photographier et avec quelle(s) focale(s) ?

Il ne faut pas oublier qu'il y a toujours plein de façons différentes de photographier un sujet. Tout est donc possible et dépend purement des choix personnels.


Dans l'absolu, un 35 sur FF (environ 24 mm sur APS-C) peut suffire pour tout faire en voyage. Donc tu dois avoir largement de quoi faire avec le 17-50. Certes, tu pourrais aussi prendre un objectif plus grand-angle (mais tu n'en as pas et cela demande une plus grande application) ou une focale plus longue si tu apprécies (mais tu ne veux pas prendre plusieurs objectifs et tu perdrais d'un autre côté pas mal avec le 18-200 : moins lumineux, moins bon et légèrement moins grand-angle ; donc moins polyvalent pour une visite de ville).

Bref, vu ce que tu as écrit, il n'y a pour moi pas à se poser la question : prends le 17-50.

PS : Il est évidemment largement préférable de prendre les photos en RAW. Les possibilités de traitement/exportation en fonction du support sont bien plus grandes et laissent la possibilité d'y revenir plusieurs années plus tard lorsque l'on a progressé sur la technique de post-traitement. Avec le .jpg, les choses sont plus figées.

[Lunavita]

Je vais donc partir avec mon 17-50 et ferais mes photos en RAW.
Merci à tous pour votre aide

[SRT100]

...J'ai un canon 550D et les objectifs suivants :
50mm 1,8
tamron 17*50 2,8
Sigma 18-200
tamron 70-300
canon 90mm macro...

5 optiques et pas d'UGA, par contre, beaucoup de doubles emplois:
Le 50 3x
Le 90 3x
Le 200 2x,
- etc.
Et rien en dessous de 17. Dommage pour la photo urbaine.

En ville, j'emporte toujours mon transtandard + UGA, partout.

Et si pas d'UGA au moins un 15mm (équiv 24mm FF).

[Lunavita]

Le 18-200 était mon tout premier objectif avec mon 450D à l'époque, je l'ai gardé mais ne l'utilise plus.
Le 50 c'était le deuxième pour les portraits et la luminosité.
Lorsque j'ai voulu remplacer mon 18-200 on m'a orienté vers le 17-50 et le 70-300 plutôt qu'un autre transtandard plus performant que le mien.
Le 90 c'est pour la macro.
Pour l'instant, je n'ai pas vraiment essayé de l'urbain donc j'ai pas investi.
Mes choix sont si mauvais ??

[Max160]

Non, tes choix ne sont pas "mauvais" (même si c'est quelques chose de relatif, le principal est que cela convienne à l'utilisateur), c'est un ensemble assez "normal".

A mon avis, tu pourrais juste revendre le 18-200, c'est celui qui me semble en trop dans la panoplie (et sans doute le moins bon aussi).


Par contre, le 90 mm n'est pas de marque Canon ? Sauf erreur de ma part, le seul 90 mm de la marque est le modèle TS-E.

[Lunavita]

Par contre, le 90 mm n'est pas de marque Canon ? Sauf erreur de ma part, le seul 90 mm de la marque est le modèle TS-E.

Je suis une quiche ... c'est le 100 de canon ouverture à 2.8 (j'avais hésité avec le tamron 90mm) ;-)

Le 18-200 c'est le moins bon c'est sûr, je l'ai gardé parce que je ne pense pas que ça se vende bien de toute façon ?!?