6D Oui ! mais avec quoi ?

[Jolefou]

Bonjour tout le monde,

Cela fait pas mal de temps que je parcours ce sympathique forum, j'en profite donc pour que vous puissiez me venir en aide sur la direction de mes/mon choix.

Je suis ex possesseur d'un 650D et souhaitant passer au FF j'ai choisi de partir sur le 6D. Hors j'ai malheureusement un Budget limité .

Voici mon interrogation :

- J'ai une focale fixe 50mm 1.4 (et pour le moment et le 6D, c'est tout )
- Je suis attiré principalement par du paysage et du portrait (40% vs 50% ... 10% pour le reste)
- Je voyage (ou long w-e) fréquemment
- J'ai pour la partie focale 1000€ max de budget
- Je souhaite avec ce budget de départ couvrir les 2 aspects de la photo que je préfère tout en ayant la meilleure qualité optique possible

J'ai bien 1 ou 2 idées en tête mais je n'arrive vraiment pas à me décider et ce, malgré avoir lu tous les sujets similaires.

Que me conseilleriez vous ? (vous remerciant par avance)

N'hésitez pas à me poser d'autres questions.

[jf.daix]

Le 24 - 105 devrait rencontrer tes aspirations. Plus tard un 17 - 40 en complément pour les paysages mais en attendant le 24 - 105 peut le faire.
Jean-François

[Jolefou]

Le 24 - 105 devrait rencontrer tes aspirations. Plus tard un 17 - 40 en complément pour les paysages mais en attendant le 24 - 105 peut le faire.
Jean-François

Merci Jean-François pour ta réponse, mais justement concernant cette optique, je ne suis pas convaincu, tel est mon problème (je ne l'ai pas testé, juste lu des avis), sinon oui en effet, c'est un choix tout désigné et de plus en pack, prix très attractif.
Pour rajouté une info non mentionné sur mon premier post. J'étais à la base plus dans l'optique de prendre le tamron 24-70 2.8 pour son ouverture + stabilisation. Mais je suis totalement embrouillé car d'un côté je me dis que je suis limite en focale max.

[linux26]

Le 50 F1.4 sur le 6D c'est top pour du portrait et paysage , reportage . Apres peut être que tu devrais voir pour un 24 mm en complément du 50 .

[Slibo]

Le 24 - 105 devrait rencontrer tes aspirations. Plus tard un 17 - 40 en complément pour les paysages mais en attendant le 24 - 105 peut le faire.
Jean-François

+1
Cela me semble le meilleur compromis quand on est limité niveau budget. Quand à l'ouverture F4, pas trop gênant grâce à la bonne montée en ISO du 6D. Commence donc avec ça, et ensuite des précisions ainsi que le remplissage du petit cochon se feront dans le temps. Et avec connaissance et sagesse, tu pourras t'acquérir l'objectif ou les objectifs que tu penses qu'ils puissent te convenir. Un parc d'objectif se constitue sur de longues années... En attendant, le combo 50mm f:1,4 et le 24-105mm f:4,0 te permettra de couvrir 90 % de cas de situations photographiques.

[gdt]

Pour ce budget, et tes principaux intérêts photographiques, je diirais :
- 17/40 pour le paysage
- 85 1,8 pour le portrait

[Jolefou]

+1
Cela me semble le meilleur compromis quand on est limité niveau budget. Quand à l'ouverture F4, pas trop gênant grâce à la bonne montée en ISO du 6D. Commence donc avec ça, et ensuite des précisions ainsi que le remplissage du petit cochon se feront dans le temps. Et avec connaissance et sagesse, tu pourras t'acquérir l'objectif ou les objectifs que tu pense qu'ils puissent te convenir. Un parc d'objectif se constitue sur de longues années... En attendant, le combo 50mm f:1,4 et le 24-105mm f:4,0 te permettra de couvrir 90 % de cas de situations photographiques.

Merci Slibo pour ton avi.

Tu as raison sur la notion de temps.

Ceci dit, j'ai une question pour toi :

Que penses tu du tamron 24-70 F2.8, niveau qualité d'image elle parait tout de même supérieur au 24-105 ?

[Jolefou]

Gdt, c'est pas con non plus

Tu me parles du 17-40mm F4 L j'immagine, niveau rendu image est il meilleur ou moins bon que le 24-105 F4 L ? Car si kiff kiff, ce n'est pas un vrai problème pour moi pour le moment de ne pas avoir la plage 17-24mm ?

[Jolefou]

merci pour vos réponses en tout cas, si d'autres ont un avi, je suis preneur !!!

[Jolefou]

Le 50 F1.4 sur le 6D c'est top pour du portrait et paysage , reportage . Apres peut être que tu devrais voir pour un 24 mm en complément du 50 .

Je suis plus attiré focales fixes mais pour débuté n'ayant pas full budget, je préfère avoir un focale qui me couvre une bonne partie de mes besoins, même si ton choix est judicieux, d'autant plus pourquoi pas couplé à une focale 85mm F1.8.

[gdt]

Gdt, c'est pas con non plus

Tu me parles du 17-40mm F4 L j'immagine, niveau rendu image est il meilleur ou moins bon que le 24-105 F4 L ? Car si kiff kiff, ce n'est pas un vrai problème pour moi pour le moment de ne pas avoir la plage 17-24mm ?

Je ne peux pas comparer le 17/40 avec le 24/105, car je n'ai pas de 24/105...
Simplement à 24 mm le 17/40 est tout simplement bon partout, comme de 20 à 40 d'ailleurs. A 17 mm il faut serrer le diaph vers 8 pour des angles potables.
Pour ce qui me concerne, le 17/40 c'est mon trans standard, quasi vissé à demeure.

[Alouette]

Je suis plus attiré focales fixes mais pour débuté n'ayant pas full budget, je préfère avoir un focale qui me couvre une bonne partie de mes besoins, même si ton choix est judicieux, d'autant plus pourquoi pas couplé à une focale 85mm F1.8.

Avec le 50, tu peux envisager 2 autres fixes pour tout faire : le 24 et le 100.

Pour le 100, tu as le choix entre le 100 f/2 si tu préfères le portrait ou le 100 f/2.8 macro si tu t'orientes plutôt vers la macro. Le 100 f/2.8 L n'est pas à envisager, il prend quasiment tout ton budget.
A ta place, j'opterai plus pour le 100 f/2. Je ne retiens pas le 85 f1.8 car trop proche du 50.

Pour le 24, je prendrai le 24 f/2.8 IS USM. Toutefois, tu peux opter pour des focales proches équivalentes : 20, 28 (f/1.8 ou f/2.8 ou encore f/2.8 IS USM qui aurait ma préférence) ou le 35 f/2 IS USM.

Dans tous les cas, tu restes dans le budget de 1000€ et tu couvres tous tes besoins. Par contre tu es "moins polyvalent" qu'avec un zoom ... quoique ...

Je m'oriente vers cette solution de 3 fixes et délaisse de plus en plus mes zooms.

[Scaniris]

Tamron, j'y ai pensé il y a quoi... 3-4 jours sur base de recommandations. Très judicieuses du point de vue qualité d'après les exemples de photos, notre admin a même fait un BE sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/attach...2.8-vc-usd.pdf

Mais malheureusement, je suis tombé sur ce topic: https://www.eos-numerique.com/forums...teries-240665/ et par la suite j'ai cherché sur google Tamron 24-70 battery drain issues, ou décharge batterie. Et là... j'ai décidé de ne pas prendre le risque, Je suis certain et bien conscient de passer à côté d'un excellent objectif à prix contenu. Mais devoir gérer du sav dès le départ, sans garantie que mon problème se règle, ce n'est pas mon truc.

Un photographe averti en vaut deux. Au moins tu sais que ce problème existe, pas de façon certaine, mais il y a un risque.

Certes tout équipement peut être sujet à problème. Mais celui-là je le trouve un peu gros quand même, surtout lorsque tu vois que ce n'est pas nouveau, ça parle de ça depuis un moment sur les forum anglophones.

Pour conclure, et en réponse au besoin exprimé que je résume comme ceci:

- payage
- portrait
- très bonne qualité optique pour les pratiques envisagées
- budget serré
- envie de te faire plaisir et de profiter à fond des capacités 24x36

Je te recommanderais:

- un caillou fixe entre 24 et 35mm pour le paysage, mais aussi le tout venant
- 85 1.8 ou ... mon graal pour le portrait, mon fétiche absolu... le 135L f/2.0 (j'en verse une larme) En occasion et en dépassant un petit chouya le budget... sinon le 85 1.8 est un excellent caillou qui fait aussi des merveilles, mais sur 24x36 le 135mm... en focales moyennes et longues pour portrait serré ou à distance avec PDC courte, j'ai eu le 85 1.8, le 85L 1.2, le 100L 2.8 IS, le 135L 2.0, le 200L 2.8, le 70-200LII 2.8 IS et pour moi il n'y a pas l'ombre d'un doute: le 135L 2.0 est le meilleur pour du portrait comme je l'aime (alors les goûts évidemment... mais franchement quand je regarde encore maintenant les photos prises avec ces différents cailloux, celles au 135 sortent du lot, et je les reconnais même dans LR4 en voyant les vignettes mignatures, c'est te dire).

Et pour le cadrage? Pour le zoom? Et bien tu utilises tes jambes pardi! Après on aime, ou on aime pas. Pour ce qui me concerne, je trouve que se bouger les fesses amène aussi à réfléchir un peu plus avant d'appuyer. Mais c'est une question de point de vue et aussi de situation. Je n'aurais pas la même réponse si je devais couvrir des mariages, des événements divers, du sport etc... Mais ici on parle de quoi: paysage? Je ne pense pas que les choses pressent, donc on peut prendre le temps d'aller se placer où il faut, enfin en général. Et pour le portrait... ça dépend ce qu'on fait. Pose ou pas, portraits en rue, etc.. Mais si on cherche un rendu particulier, vraiment un cran au dessus...

Evidemment avec des fixes, il se peut que tu manques un cliché à un instant T parceque tu étais mal placé, à la mauvaise distance et tu n'auras pas eu le temps de reculer ou le contraire pour cadrer comme tu veux. C'est la vie. On en loupe des dizaines pour en prendre une superbe. Je parle des photos bien entendu

Un zoom c'est évidemment très pratique, et je dirais même essentiel en complément de prime. Mais les prime... ça amène quelquechose en plus, clairement, ne serait que par les possibilités liées aux grandes ouvertures. Avec 35mm à f2.0... on peut faire des choses vraiment terribles, et les amateurs de bokeh (dont je fais partie) sont servis!

Donc en fait ici il s'agit de faire un choix entre:

- conservatisme / prudence pour couvrir la vie comme un reportage et assurer la qualité du tout venant
- plaisir XXL avec possibilités créatives +++++ et résultat

Devine dans quelle catégorie rentre le 24-105L selon moi

Alors photo utile ou photo plaisir?

@+

[Jolefou]

Tamron, j'y ai pensé il y a quoi... 3-4 jours sur base de recommandations. Très judicieuses du point de vue qualité d'après les exemples de photos, notre admin a même fait un BE sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/attach...2.8-vc-usd.pdf

Mais malheureusement, je suis tombé sur ce topic: https://www.eos-numerique.com/forums...teries-240665/ et par la suite j'ai cherché sur google Tamron 24-70 battery drain issues, ou décharge batterie. Et là... j'ai décidé de ne pas prendre le risque, Je suis certain et bien conscient de passer à côté d'un excellent objectif à prix contenu. Mais devoir gérer du sav dès le départ, sans garantie que mon problème se règle, ce n'est pas mon truc.

Un photographe averti en vaut deux. Au moins tu sais que ce problème existe, pas de façon certaine, mais il y a un risque.

Certes tout équipement peut être sujet à problème. Mais celui-là je le trouve un peu gros quand même, surtout lorsque tu vois que ce n'est pas nouveau, ça parle de ça depuis un moment sur les forum anglophones.

Pour conclure, et en réponse au besoin exprimé que je résume comme ceci:

- payage
- portrait
- très bonne qualité optique pour les pratiques envisagées
- budget serré
- envie de te faire plaisir et de profiter à fond des capacités 24x36

Je te recommanderais:

- un caillou fixe entre 24 et 35mm pour le paysage, mais aussi le tout venant
- 85 1.8 ou ... mon graal pour le portrait, mon fétiche absolu... le 135L f/2.0 (j'en verse une larme) En occasion et en dépassant un petit chouya le budget... sinon le 85 1.8 est un excellent caillou qui fait aussi des merveilles, mais sur 24x36 le 135mm... en focales moyennes et longues pour portrait serré ou à distance avec PDC courte, j'ai eu le 85 1.8, le 85L 1.2, le 100L 2.8 IS, le 135L 2.0, le 200L 2.8, le 70-200LII 2.8 IS et pour moi il n'y a pas l'ombre d'un doute: le 135L 2.0 est le meilleur pour du portrait comme je l'aime (alors les goûts évidemment... mais franchement quand je regarde encore maintenant les photos prises avec ces différents cailloux, celles au 135 sortent du lot, et je les reconnais même dans LR4 en voyant les vignettes mignatures, c'est te dire).

Et pour le cadrage? Pour le zoom? Et bien tu utilises tes jambes pardi! Après on aime, ou on aime pas. Pour ce qui me concerne, je trouve que se bouger les fesses amène aussi à réfléchir un peu plus avant d'appuyer. Mais c'est une question de point de vue et aussi de situation. Je n'aurais pas la même réponse si je devais couvrir des mariages, des événements divers, du sport etc... Mais ici on parle de quoi: paysage? Je ne pense pas que les choses pressent, donc on peut prendre le temps d'aller se placer où il faut, enfin en général. Et pour le portrait... ça dépend ce qu'on fait. Pose ou pas, portraits en rue, etc.. Mais si on cherche un rendu particulier, vraiment un cran au dessus...

Evidemment avec des fixes, il se peut que tu manques un cliché à un instant T parceque tu étais mal placé, à la mauvaise distance et tu n'auras pas eu le temps de reculer ou le contraire pour cadrer comme tu veux. C'est la vie. On en loupe des dizaines pour en prendre une superbe. Je parle des photos bien entendu

Un zoom c'est évidemment très pratique, et je dirais même essentiel en complément de prime. Mais les prime... ça amène quelquechose en plus, clairement, ne serait que par les possibilités liées aux grandes ouvertures. Avec 35mm à f2.0... on peut faire des choses vraiment terribles, et les amateurs de bokeh (dont je fais partie) sont servis!

Donc en fait ici il s'agit de faire un choix entre:

- conservatisme / prudence pour couvrir la vie comme un reportage et assurer la qualité du tout venant
- plaisir XXL avec possibilités créatives +++++ et résultat

Devine dans quelle catégorie rentre le 24-105L selon moi

Alors photo utile ou photo plaisir?

@+

Merci Scaniris pour ton pdv intéressant et le temps que tu as passé pour écrire/structurer ton post.
Si j'ai tout bien compris tu me conseilles le 24-105. Ok merci.

Non je déconne. Bon grosso modo 135L = Bijou et ton optique N°1 pour le portrait et celle que tu me conseilles vivement si je peux me permettre de dépasser mon budget.
Ce qui est bien, c'est que cette optique est mon envie coup de coeur depuis que j'ai décidé de passer au FF, donc tu me confirmes mon envie mais, budget serré pour le moment donc en réalité tu ne m'aides pas .
Si je prends cette optique, j'en ai pour 900€ mini et si je dois compléter avec une focale pour le paysage = 500€ mini soit +400€ sur mon budget, c'est bcp trop.

Concernant la 24-70 2.8 Tamron, je connais le risque, par contre le test me conforte dans l'idée de la qualité de cette focale, de plus elle est garantie 5 ans et j'ai une boutique à côté de chez moi très sérieuse et réputé qui me la propose à 810€ en ce moment ce qui me parait pas mal.
Si Tamron = 24-70 2.8 + 50 1.4, je couvre (je pense) mes besoins avec une certaine qualité pour débuter puis ... La prochaine serait le 135L 2, qu'en penses tu ?

A savoir que je suis plus orienté focales fixe que zoom mais encore une fois question de budget sinon je prendrai une 24 35 85 105 et 135 de suite

[Jolefou]

Je ne peux pas comparer le 17/40 avec le 24/105, car je n'ai pas de 24/105...
Simplement à 24 mm le 17/40 est tout simplement bon partout, comme de 20 à 40 d'ailleurs. A 17 mm il faut serrer le diaph vers 8 pour des angles potables.
Pour ce qui me concerne, le 17/40 c'est mon trans standard, quasi vissé à demeure.

Ton idée n'est pas mauvaise, d'autant qu'en restant dans mon budget je peux y ajouter une focale 85 1.8.

Merci pour ton avi en tt cas.

[Jolefou]

Avec le 50, tu peux envisager 2 autres fixes pour tout faire : le 24 et le 100.

Pour le 100, tu as le choix entre le 100 f/2 si tu préfères le portrait ou le 100 f/2.8 macro si tu t'orientes plutôt vers la macro. Le 100 f/2.8 L n'est pas à envisager, il prend quasiment tout ton budget.
A ta place, j'opterai plus pour le 100 f/2. Je ne retiens pas le 85 f1.8 car trop proche du 50.

Pour le 24, je prendrai le 24 f/2.8 IS USM. Toutefois, tu peux opter pour des focales proches équivalentes : 20, 28 (f/1.8 ou f/2.8 ou encore f/2.8 IS USM qui aurait ma préférence) ou le 35 f/2 IS USM.

Dans tous les cas, tu restes dans le budget de 1000€ et tu couvres tous tes besoins. Par contre tu es "moins polyvalent" qu'avec un zoom ... quoique ...

Je m'oriente vers cette solution de 3 fixes et délaisse de plus en plus mes zooms.

D'accord avec ta dernière phrase. Ceci dit je ne suis pas attiré par une focale 100mm et je ne pratique pas (pour le moment) la macro.
Ce serait plutôt alors 24 F2.8 IS USM, on est ok, mais avec 135 F2 mais comme dit à Scanaris = Hors budget

Au pire si vous voulez tous m'aider financièrement je fête bientôt mes 30 ans

[Alouette]

D'accord avec ta dernière phrase. Ceci dit je ne suis pas attiré par une focale 100mm et je ne pratique pas (pour le moment) la macro.
Ce serait plutôt alors 24 F2.8 IS USM, on est ok, mais avec 135 F2 mais comme dit à Scanaris = Hors budget

Au pire si vous voulez tous m'aider financièrement je fête bientôt mes 30 ans

Alors pour accompagner le 24 f/2.8 IS USM, comme le 135 f/2 (qui est vraiment super ) est hors budget, je te conseille quand même de regarder le 100 f/2 qui est le grand frêre du 85 f/1.8. Il permet beaucoup de chose et son prix est raisonnable. Il y en a 1 en occasion chez le partenaire en ce moment.

Sinon pour le portrait vers quelle focale souhaites-tu t'orienter ? 135 uniquement ou plus long comme le 200 f/2.8 ?

et je donne ma subvention virtuelle €€€€€€€

[Elenae]

Le 24-105 n'est pas la solution à chaque fois.
C'est un bon objectif à tout faire, mais personnellement c'est comme les objectifs de kit APS-C, à remplacer quand on a trouver notre domaine (ou quand les moyens de remplacer pour les objectifs de notre domaine).

Mais si il peut directement investir dans se qu'il souhaite faire, tant mieux !

[Jolefou]

Alors pour accompagner le 24 f/2.8 IS USM, comme le 135 f/2 (qui est vraiment super ) est hors budget, je te conseille quand même de regarder le 100 f/2 qui est le grand frêre du 85 f/1.8. Il permet beaucoup de chose et son prix est raisonnable. Il y en a 1 en occasion chez le partenaire en ce moment.

Sinon pour le portrait vers quelle focale souhaites-tu t'orienter ? 135 uniquement ou plus long comme le 200 f/2.8 ?

et je donne ma subvention virtuelle €€€€€€€

ahah je vais aller loin avec 6x le signe €

Le 100 à l'air vraiment bon effectivement mais même si le 85 est proche du 50 je pense que mon choix s'arrêterai sur celui ci plutôt que le 100 à choisir dans un premier tempe et 135 dans un second. Après et bien plus tard un petit 70-200 F4 IS pourquoi pas

Mais il y a tellement d'optique que je désire dont certaines qui me font rêver que :/
D'ailleurs que pensez vous du 35 F1.4 ART de Sigma ? Lui me fait rêver mais rêver d'un Sigma me fait peur, c'est l'amour interdit hahaha

Alouette, ma config pensée : Tamron 24-70 F2.8 + 85 F.1.8 (env. 1150€) pour débuter avec mon 50 F1.4 Qu'en penses tu SINCEREMENT et pourquoi ?

[WillK2]

Le sigma 35 art m attire aussi mais j ai décidé d être patient et d attendre la sortie de la v2 du canon L qui devrait se faire sur 2014.

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk