Canon 50mm f/1.8

[Lindt]

Ami(e)s photographes, Bonsoir !

Je suis un photographe plus qu'amateur, donc vous pardonnerez mes erreurs ou mes questions qui n'auraient pas lieu d'être.

Pratiquant essentiellement la photo de paintball sportif, je suis sur les bords du terrain de jeu, parfois très (trop) proche des joueurs.
Je jongle entre mon 17-85mm et mon 55-250mm, qui me conviennent largement.
Mais je suis de plus en plus attiré par les focales fixes, notamment par un 300mm, mais avant de passer le cap, j'aimerai me faire une idée sur la pratique de la photographie avec ce type de caillou. Le Canon 50mm f/1.8 II me fait de l'oeil car il est très abordable et que les critiques sont plus que correctes à son sujet.

Mais en tant que débutant, je me demande si l'absence de l'IS ne va pas se faire "trop" ressentir sur ma pratique de la photographie car je bouge énormément de droite à gauche, et les joueurs aussi. Est-ce que l'AF ne va pas non plus trop patiné ?

Merci de vos réponses.

[Quaker77]

Tu dois faire des photos avec une vitesse très rapide pour ces trucs là en action. Donc la stabilisation ne sert pas du tout, pour 50mm on peut dire qu'a une vitesse inférieure à 1/80s, la stabilisation ne change plus rien. Je peux supposer que tes photos seront prises à une vitesse de 1/200s mini.
L'AF sur cet objectif va avoir du mal à suivre, mais à distance moyenne il aura moins de chemin à parcourir et si tu tolères un pourcentage de photos ratées bon.... ca reste très utilisable.

[harchy]

100% manuel sera le mieux.

[Rzbobs]

Si tu veux un 50 canon (ce n'est pas un jeu de mots) je te conseille le f1,4 plus solide, meilleur finition +/- 320€ neuf. Le 50l est beaucoup plus cher

[espoir]

En photo d'action, attends toi à 95% de déception avec cet objectif: autofocus anémique et surtout imprécis (pas du moteur trop large sur une rampe de mise au point trop courte).
La formule optique est éprouvée (Gauss modifiée, celle des objectifs Canon FD d'il y a 45 ans) et l'objectif est capable de très bonnes choses... quand l'autofocus tape juste, et là est le problème. La photo qu'il ne faut pas louper, et bien tu peux être sûr qu'il te la loupera.

[ddss]

Yep, très bonne qualité optique pour une formule simple, il faut dire ce qui est.
l'af lui est...daté de 45 si je puis dire, lol... Tout sauf rapide et secure.

[Thomas Anderson]

Si on tient vraiment au 50 f/1.8, la solution est de payer le prix du neuf pour un exemplaire version 1 d'occasion et de plus de 25 ans...

Comme l'a décrit espoir, la course de map est deux fois plus longue et d'autant plus précise.

La finition équivalente aux 24 et 35 de même époque et famille, les fameux EF originels dont je suis assez fan.

A noter que le 50 f/2.5 macro compact est méconnu, décrié à tort, tout aussi bon et avec un rendu des arrière plans totalement différent, plus agréable.

En petit budget et simple d'emploi, le 40 STM est vraiment une aubaine, construction, motorisation, qualité optique et bokeh sont parfaitement à la hauteur, le tout à prix très doux.

Bien entendu, je maintiens mon amour pour le 50 f/1.4 USM.

[Thomas Anderson]

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 800

Ces deux là ne sont pas floues dans les coins et les bords par la faute de l'objectif, elles sont prises en mouvement, avec un polarisant et à travers une vitre, Egypte à peu de kilomètres du Soudan, 18 janvier 2011...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 200

[Thomas Anderson]

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/640s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1000s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/11 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1250s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/1250s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/250s | f/4 | ISO 200

[tomtom35]

A 1/50 avec le 50 f/1.8 ça le fait très bien, même à f/1.8. En général, je me cale les coudes quelque part, en intérieur, ça stabilise bien.

Très fan du rendu du 50 f/1.4 sur APS-C ! Je ne connaît pas ce 40 STM mais il a de sérieux atouts pour plaire également !

[Vynz100]

Je continue à défendre le très décrié 50mm f/1,8: très bonne qualité optique, léger, petit prix. L'autofocus ne m'a jamais posé problème, et les images que j'en ai tiré sur Aps-c comme en FF sont à la hauteur de mes attentes.

Je l'avais comparé avec les 50mm f/1,4 Canon et Zeiss, il n'y avait pas assez de différence à mes yeux pour faire le saut... c'est pour cela que j'ai choisi le MakroPlanar de Zeiss d'ailleurs!

Enfin, je trouve que le 40mm sur Aps-c n'est pas très pratique: trop long pour une utilisation quotidienne, trop court et trop fermé pour du portrait. En 24x36 en revanche il est vraiment très très bien!

[Vynz100]

Un petit lien pour montrer ce que j'en pense: Les voyages de Vynz100 et des siens | Canon EF 50mm f/1,8

[Thomas Anderson]

Tu ne m'as toujours pas expliqué comment on fait pour défendre le pot de yaourt et aimer les Zeiss en même temps! lol! Tu restes un grand mystère sur ce point!

[Ayrton93]

+ 1 avec Espoir

A proscrire sur les scènes en mouvement et surtout pour les photos à "one-shoot only", son AF est beaucoup trop aléatoire et pour MAP manuel rapide, la course de la bague est trop faible

Pour du studio, du statique ... alors fonce, la qualité optique est inversement proportionnelle à son prix et sa capacité créative de part son ouverture est intéressante

Attention son coût peut s'avérer beaucoup plus important que la 100taine d'euros qu'il coûte, du fait de l'obligation de le remplacer par plus performant

En bref, bien savoir ce que l'on veut faire avec, ça passe du tout bon au tout mauvais

[Thomas Anderson]

+ 1 avec Espoir

A proscrire sur les scènes en mouvement et surtout pour les photos à "one-shoot only", son AF est beaucoup trop aléatoire et pour MAP manuel rapide, la course de la bague est trop faible

Pour du studio, du statique ... alors fonce, la qualité optique est inversement proportionnelle à son prix et sa capacité créative de part son ouverture est intéressante

Attention son coût peut s'avérer beaucoup plus important que la 100taine d'euros qu'il coûte, du fait de l'obligation de le remplacer par plus performant

En bref, bien savoir ce que l'on veut faire avec, ça passe du tout bon au tout mauvais

+1 sur l'ensemble du raisonnement!

[Vynz100]

Tu ne m'as toujours pas expliqué comment on fait pour défendre le pot de yaourt et aimer les Zeiss en même temps! lol! Tu restes un grand mystère sur ce point!

Je me suis replongé dans mes images de Dubai, alors que ce 50mm plastique était mon seul 50mm... et la qualité est très bonne! Je l'ai revendu comme neuf, alors qu'il avait bourlingué au Moyen Orient, en Afrique, au Népal, en Europe de l'Est... même en Chine!

[ollem]

J'ai longtemps délaissé mon 24-105 pour ce 50mm. Je ne regrette vraiment pas cet achat qui a été opportuniste. Je suis arrivé chez mon photographe pour trouver deux oculaires destinés à transformer mon télescope en longue vue ornitho, et je suis reparti avec cet objectif. Payé 110 euros avec essai comparatif avec le 1.4, j'ai craqué à cause du prix qui m'engageait si peu. Depuis, je prends toujours plaisir à l'utiliser, même si aujourd'hui je pencherais pour le 1.4 si je devais choisir à nouveau. Cependant, il permet tout de même de figer des expressions avec efficacité si la lumière est correcte. Il faut juste accorder un minimum de soin à sa map aux grandes ouvertures pour bien exploiter le piqué de l'objectif.

[Thomas Anderson]

Je me suis replongé dans mes images de Dubai, alors que ce 50mm plastique était mon seul 50mm... et la qualité est très bonne! Je l'ai revendu comme neuf, alors qu'il avait bourlingué au Moyen Orient, en Afrique, au Népal, en Europe de l'Est... même en Chine!

Mais les arrière plans ne te choquent pas???

C'est ça qui me turlupine le plus. Le piqué, oui, quand il fait le point, mais le rendu, sec en général et hyper sec et nerveux, encombré même des zones hors focus? Me dis pas que tu ne vois pas de différence avec ton Zeiss équivalent?

Je précise que je me suis vite débarrassé de ma version plastoc et j'ai pris le V1 à la place, c'est donc un caillou que j'ai et que j'utilise parfois, mais il y a des mais...

[Vynz100]

Je vois bien la différence, le bokeh, le piqué, les contrastes... mais j'aime bien ce rendu. Les couleurs sont un poil ternes, c'est un autre style. Dans le même temps, j'aime bien sortir mes cailloux M42 qui ont des rendus imparfaits mais aussi pleins de charme.

[Docdudu]

..., j'aime bien sortir mes cailloux M42 qui ont des rendus imparfaits mais aussi pleins de charme.

Oh, oui, ces petits ou gros défauts optiques qui font les charmes des vieilleries (Helios 44M, Nikkor 55 1.2 et Pentacon preset...)

M'enfin, un objectif autofocus, j'aime qu'il fasse le point. C'est surtout pour ça que j'ai remplacé mon 1.8 par un 1.4.