Question technique..

[Boutiss]

Heureux récent possesseur d'un 700-200 f/2.8 Is qui équipe mon petit 600 D, je suis confronté un problème que je voudrais vous soumettre. On dit tous que ce genre de caillou, sur un format APS-C équivaut à un 112/320 si on multiplie par 1,6.
j'ai fait le test de prendre une même photo avec mon nouveau caillou à focale max 200 (320?) et avec mon ancien Objo:55-250 à 200 la aussi..et la surprise, j'ai le même cadrage.. Je ne comprends pas pourquoi puisque je devrais avoir une grosse différence de zoom entre les 2 à focale identique non?
vous pouvez éclaircir ma lanterne svp,?

[LePlouc]

Normal...A focales identiques, résultat identique pour un même capteur.
Le facteur est de 1,6 quelque soit la focale utilisée.

[7emeCie]

Le facteur 1,6 est du à la taille du capteur (APS-C).
Du coup, quel que soit l'obj que tu utiliseras sur le même capteur (boitier), le même coef sera a appliquer.

Tu verras une différence si tu utilises le même obj , à la même focal, sur des capteurs differents (APS-C, APS-H, FF,..)

[mariomar]

Pas très clair ce que tu dis ....si tu es à 200mm dans les deux cas (à moins de passer d'un apsc à un ff) c'est normal de retrouver deux cadrages identiques , non ?

[bird24]

L'erreur est assez courante. La longueur théorique réelle est équivalente pour un objectif EF et EF-S. Le changement d'appellation peut effectivement induire une confusion en faisant penser que la focale est convertie pour un capteur APS-C. En fait, les objectifs EF-S ne sont pas faits pour les capteurs plein format mais ils indiquent bien la focale réelle. Un 80mm pour un moyen format du genre 6x6 donne une sorte d'équivalence pour un 50mm en 24x36 mais il s'agit bien d'un 80mm.

[Boutiss]

Pas très clair ce que tu dis ....si tu es à 200mm dans les deux cas (à moins de passer d'un apsc à un ff) c'est normal de retrouver deux cadrages identiques , non ?

Peut-Etre.. pardon pour mon côté "peu clair"...
En fait, si je prends un objet à la même focale (200 mm) avec les deux objectifs. Comme le 2.8 est censé être assimilé à un 320 (par le fait qu'il est multiplié par 1.6) je devrais avoir un cadrage beaucoup plus serré, un peu comme su je prenais avec un 320 mm, non ?

Suis je plus compréhensible

[bird24]

En fait, si je prends un objet à la même focale (200 mm) avec les deux objectifs. Comme le 2.8 est censé être assimilé à un 320 (par le fait qu'il est multiplié par 1.6) je devrais avoir un cadrage beaucoup plus serré, un peu comme su je prenais avec un 320 mm, non ?
Suis je plus compréhensible

Non, absolument pas. Un 200mm reste un 200mm. C'est ton capteur plus petit qui agit comme si tu faisais un recadrage. Si tu utilises un 200mm sur un capteur plein format et que tu recadres ton image à la taille de ton capteur APS-C, tu auras le même cadrage qu'avec ton 600D.

[Boutiss]

L'erreur est assez courante. La longueur théorique réelle est équivalente pour un objectif EF et EF-S. Le changement d'appellation peut effectivement induire une confusion en faisant penser que la focale est convertie pour un capteur APS-C. En fait, les objectifs EF-S ne sont pas faits pour les capteurs plein format mais ils indiquent bien la focale réelle. Un 80mm pour un moyen format du genre 6x6 donne une sorte d'équivalence pour un 50mm en 24x36 mais il s'agit bien d'un 80mm.

Merci pour cet éclairage. Voici ce que disait une personne au sujet du 70_200.
Avec un EOS 7D on multilie la focale par environ 1,6, soit en 24x36 l'équivalent d un 110-320!
Avec en plus un multiplicateur 1.4 on passe à presque 450mm sans aucune perte dans l'image agrandie... Honetement, je ne vois pas de différencece avec ou sans le multiplicateur version III...

En fait, je m'attendais (surement bêtement) à ce que sur mon boitier (un Aps-c) le 70-200 se transforme en 114-280.. Mais je ne me rends pas compte de cet effet multiplicateur en comparant mes deux objectifs: mon ancien 55_255 ( aps-C ) et le nouveau qui fait les deux (Apsc et Full frame) .

[Boutiss]

Très Clair....Merci

[Boutiss]

Non, absolument pas. Un 200mm reste un 200mm. C'est ton capteur plus petit qui agit comme si tu faisais un recadrage. Si tu utilises un 200mm sur un capteur plein format et que tu recadres ton image à la taille de ton capteur APS-C, tu auras le même cadrage qu'avec ton 600D.

Très Clair....Merci

[bird24]

Serviteur.

[ishoot]

Là, il faudra relire les fondamentaux.
De nombreuses discussions sur ce sujet

[antec]

Pour ne pas être induit en erreur il ne faut pas penser "focale" mais "cadrage" :

Un 200 mm de focale est et restera toujours un 200 mm quel que soit le capteur (FF, APS-C, 6x6, ...). On reste dans le domaine de l'optique pure.

Par contre question cadrage c'est différent :

Sur un FF un 200 mm cadre comme un 200 mm c'est à dire qu'il "grossit" x4 par rapport à un objectif "normal" de 50 mm.

Sur un APS-C un 200 mm (de focale) correspondrait au cadrage, à un "grossissement" x6.4 par rapport à un objectif "normal" de 50 mm sur un FF (puisqu'on dit qu'il a une focale "équivalente" à 320 mm).
(Mais si on ne compare que APS-C avec APS-C, un 200 mm cadre comme un 200 mm c'est à dire qu'il "grossit" x4 par rapport à un objectif de 50 mm toujours sur APS-C).

[Tonton Paulo]

Salut,

Un dessin pouvant compléter une bonne explication, je trouve qu'ici il y en a de très clairs:
Full Frame Vs APS-C quelles sont les différences ? | Cours de photo Paris et stage de photographie pour apprendre la photo - Deviens Photographe

[Boutiss]

Pour ne pas être induit en erreur il ne faut pas penser "focale" mais "cadrage" :

Un 200 mm de focale est et restera toujours un 200 mm quel que soit le capteur (FF, APS-C, 6x6, ...). On reste dans le domaine de l'optique pure.

Par contre question cadrage c'est différent :


Sur un FF un 200 mm cadre comme un 200 mm c'est à dire qu'il "grossit" x4 par rapport à un objectif "normal" de 50 mm.

Sur un APS-C un 200 mm (de focale) correspondrait au cadrage, à un "grossissement" x6.4 par rapport à un objectif "normal" de 50 mm sur un FF (puisqu'on dit qu'il a une focale "équivalente" à 320 mm).
(Mais si on ne compare que APS-C avec APS-C, un 200 mm cadre comme un 200 mm c'est à dire qu'il "grossit" x4 par rapport à un objectif de 50 mm toujours sur APS-C).

Merci là aussi très clair.. je vois d'ou prévient surtout mon erreur, la comparaison à partir d'un même boitier.. Je me serai mieux rendu compte si j’avais fait le test à partir d'un 6D et du 600 D par exemple..

[Boutiss]

Salut,

Un dessin pouvant compléter une bonne explication, je trouve qu'ici il y en a de très clairs:
Full Frame Vs APS-C quelles sont les différences ? | Cours de photo Paris et stage de photographie pour apprendre la photo - Deviens Photographe

Oui, cet article est vraiment bien fait, je l'avais déjà vu.. Merci

[18471]

Reste quand même à expliquer la différence EF et EF-S

J'ai des objectifs en monture EF qui ne seraient fait que pour de l'APS-C (en gros ça vignetterait terrible en 24x36)... mais ça se monte sans risque. Les montures EF-S ne se trouvent que sur les APS-C et je crois que si ces optiques étaient montée sur un 24x36, il y aurait un risque de collision entre le miroir (d'un 24x36) et l'arrière de l'objectif. Avec la monture EF-S on ne peut pas les monter et ça élimine le risque (le miroir est plus petit en APS-C). Est-ce bien ça ?

Cette histoire du facteur 1.6 aura usé beaucoup de clavier. Il y a bien un constructeur qui va avoir l'idée de ne plus indique la focale mais la focale équivalente en cadrage, pour simplifier... komidiz à la mode Widows pour le c... afin que plus personne ne comprenne.

[antec]

Monture Canon EF-S ? Wikipédia

[JPdsfr]

Les montures EF-S ne se trouvent que sur les APS-C et je crois que si ces optiques étaient montée sur un 24x36, il y aurait un risque de collision entre le miroir (d'un 24x36) et l'arrière de l'objectif. Avec la monture EF-S on ne peut pas les monter et ça élimine le risque (le miroir est plus petit en APS-C). Est-ce bien ça ?

Oui

Si quasiment tout les ef-s Canon sont concernés ce n'est pas le cas des optiques special aps-c de marque terces. Mais même sans ce problème peu d'interet de les monter sur un autre format de capteur car si la focale est bien gardé l'angle de champ réduit fait qu'il y aurait un vignetage monstre. Par ex si tu regarde les caracteristiques d'un 200mm EF l'angle de champ est de 10°, sur un 200mm EF-s il n'est plus que de 6°3 (on retrouve le rapport de 1.6).

Il y a bien un constructeur qui va avoir l'idée de ne plus indique la focale mais la focale équivalente en cadrage, pour simplifier.

Il le semble bien que c'est le cas pour les bridges

[bm17]

Avec le même APN (APSC en l’occurrence) un objectif de 250mm de focale grossit plus qu'un 200mm , sauf si la focale réelle du zoom varie aussi avec la distance de mise au point .
Le 55-250 doit être dans ce cas comme beaucoup d'autres zooms.
J'ai déjà vu d'autres discussions mentionnant aussi ce fait .
une recherche google me donne ce lien ou il en est fait mention
Quelles focales réelles pour quels objectifs :nous ment-on ?