objectif sigma 135-400 apo

[filoux60]

Bonjour,

je vais certainement acheter un canon eos350 D avec le 18/55 de base à un particulier qui lui l'a depuis peu (06/2006) il le vend 350 € et il a aussi à vendre pour 250 € un objectif sigma 135-400 apo et pour moi mon but ce serait de pouvoir photographier des portraits de famille ,les vacances (paysage) et aussi les oiseaux .

avec ces deux objectifs serais-je satisfait et pour les oiseaux se trouvant loin (+/-100 voir 200 m) avec l' objectif sigma 135-400 apo ça ferais l'affaire et aussi qu'en pensez vous au niveau qualité ?

merci.

[TransFXB]

pour les oiseaux se trouvant loin (+/-100 voir 200 m) avec l' objectif sigma 135-400 apo ça ferais l'affaire et aussi qu'en pensez vous au niveau qualité ?

Au niveau qualité, s'il est bien utilisé, ça le fera. Mais le problème c'est que à 100m ou 200m, l'oiseau sera pas plus grand qu'une tête d'épingle, même à 400mm de focale.
Il faut plutôt être à 10m ou 20m pour avoir l'oiseau quasiment plein cadre.

[filoux60]

alors vu le poid de cet objectif ,je préfère plutot investir dans un 75/300 pour avoir quasi le même résultat ou que me conseillez vous pour des photos d'oiseaux disons à 50 m ?

et que pensez vous du 350 d avec 18/55 à ce prix là sachant que le tout à +/- 6 mois et est encore garantie?

[Tatam]

.... avec l' objectif sigma 135-400 apo ça ferais l'affaire et aussi qu'en pensez vous au niveau qualité ?
merci.

L'objectif peut être très bon :
vas voir dans l'Eoscope, section "faune", toutes les photos d'oiseaux faites par Jeffrey sont faites avec cet objectif.
Par contre, comme le dit TransFXB, ce n'est pas à 100 m qu'il les a faites

[dafunky]

Au niveau couverture de focales tu trouveras difficilement plus polyvalent que 135-400 (presque 4x !!). Au niveau qualité il est jugé "mou" par certains, mais il faut relativiser. Ce n'est pas un "L", mais il est de dernière génération et semble s'en sortir pas trop mal. En tout cas pour le même budget en occasion je préfère rester sur un 70-200 F4 L et envisager un convertisseur (parce que dans mon cas je n'ai pas spécialement besoin de 400, c'est un point de vue personnel)... Il semble également un cran au dessus du 70-300 de la même marque. Sinon pour finir les prix de ton pote sont plutôt très bas, c'est même surprenant si ce n'est pas ton meilleur pote.

On en parle niveau prix ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...read.php?t=404

Et niveau qualité ici :

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1

Sinon pour prendre plein cadre un oiseau à 50m tu as intérêt à avoir du IS + bonne ouverture + énorme focale!!

[filoux60]

et un 75/300 peut faire l'affaire pour photographier des oiseaux à 50 m maximum .

et pour faire des macros comme j'ai été voir sur votre forum que faut il comme objectif pour commencer car je suis même pas encore novice en la matière j'aimerais bien le devenir,je n'y connais absolument rien c'est pour cela que je vous embêtes un peu avec mes questions qui ont peut être l'air incensées ?

merci encore

[Rock]

et un 75/300 peut faire l'affaire pour photographier des oiseaux à 50 m maximum .

et pour faire des macros comme j'ai été voir sur votre forum que faut il comme objectif pour commencer car je suis même pas encore novice en la matière j'aimerais bien le devenir,je n'y connais absolument rien c'est pour cela que je vous embêtes un peu avec mes questions qui ont peut être l'air incensées ?

merci encore

pour prendre un oiseau plein cadre avec un 300mm il faut pas etre loin... moins de 5m...

[tetrapack]

Un oiseau à 50m, je ne vois guère que la digiscopie ... (à moins d'une autruche).
Sinon oui le 135-400 est un objectif très correct :
- ouverture modeste :f/5.6 à 400mm,
- excellent à 135mm (vraiment !),
- bon à 300mm,
- moyen à 400mm,
- Autofocus très lent,
- pas de stabilisation : un bon trépied est très utile,
- construction tout à fait honorable et bien équipé : pare-solel, house et collier de trépied.
Au prix où on te le propose je n'hésiterais pas : tu ne le revendras jamais moins cher ...

[mcfly]

itou ici:

c'est un bon objo. surtout à 250€ s'il est en bon état. sans stabilisation, à 400mm, faut pas avoir la tremblotte. Contrairement aux critiques lues ça et là, je trouve qu'il pique pas mal du tout, même à 400mm, si on est bien stable. Son gros point faible, c'est l'AF qui est vraiment lent, et s'il loupe la mise au point, parfois faut attendre qu'il ait fini de rembobiner le focus dans un sens, avant qu'il reparte dans l'autre et trouve, éventuellement, le focus qui va bien... à part ça, j'ai jamais eu de raisons de m'énerver dessus


et, comme je l'ai dit plus haut, à 250€, tu trouveras rien qui soit d'un meilleur rapport qualité/prix , dans les longues focales

[jeffrey]

itou ici:

c'est un bon objo. surtout à 250€ s'il est en bon état. sans stabilisation, à 400mm, faut pas avoir la tremblotte. Contrairement aux critiques lues ça et là, je trouve qu'il pique pas mal du tout, même à 400mm, si on est bien stable. Son gros point faible, c'est l'AF qui est vraiment lent, et s'il loupe la mise au point, parfois faut attendre qu'il ait fini de rembobiner le focus dans un sens, avant qu'il reparte dans l'autre et trouve, éventuellement, le focus qui va bien... à part ça, j'ai jamais eu de raisons de m'énerver dessus


et, comme je l'ai dit plus haut, à 250€, tu trouveras rien qui soit d'un meilleur rapport qualité/prix , dans les longues focales

Tout pareil

[michael12]

mais si tu ne le veux pas ... je suis preneur pour le sigma 135-400 ... lol! tiens moi au courant !