24-105 ?

[gipe8]

Bonjour à tous,

Il y a quelques années j'avais pu avoir un 24-105 pour une journée.
J'avais fait quelques photos de tout et de rien en le montant sur un 50D et au final mes photos étaient "molles" coparées à ce que je pouvais avoir avec un 50 1.4 un 70-200 ...
Son range est interessant et je me repose la question de le prendre ou non sachant que depuis j'ai un 5DII.
Selon vos expériences, avez vous remarqué ce "manque de piqué", les résultats sur un 5D seront ils meilleurs (ou pires) ?

Après sur le besoin, oui je fais des tirages grands formats et l'usage peut etre en prise de vues tout venant exterieur ou studio ....

Au final je préferai perdre en capacité et me rabattre sur un 24-70 Tamron par exemple (meme gamme de prix) que de prendre des images molles ;o) et j'ai un 17-40, 50 et 70-200 2.8 pour les compléments ... mais en voyage le 24-105 en mono objectif serait un plus comme l'ont dit :o)



Merci par avance.

Bonne journée
JP

[espoir]

J'avais fais un comparo à 24 entre le 17-40 et le 24-105. C'est kif kif. Le 24-105 s'améliore après vers le milieu du range. En conclusion c'est du tout bon. Tu as du tomber sur un exemplaire décentré lors de ton essai...

[pinsagou]

même problème que gife8, photos "molles", modelé désagréable, déjà que j'aime pas trop les lentilles a f4, je l'ai revendu assez vite. faudrait que j'en essaye un autre un de ses quatres, le range est sympa en voyage.

[Furby_Goulag]

Le miens est loin d'être mou.

Son seul défaut je trouve c'est le f4, la question qui se pose je pense (c'est celle que je me suis posée, et que je me pose encore) c'est 24-105 vs Tamron 24-70

[kaimen]

En comparaison d'un bon fixe un bon zoom paraitra toujours un peu inférieur ( surtout dans les extrêmes) maintenant j'avoue que les rares fois ou j'ai fais "mumuse" avec un zoom FF sur mon aps-c je n'ai jamais repéré de molesse particulière...

[Viktor]

Ce "vilain" 24/105 est mon couteau Suisse depuis déjà 8 ans.
Sur FF, APS-H et APS-C.
Il a plusieurs dizaines de milliers de photos "moles" à son actif......

[Docdudu]

Je l'utilise très souvent sur mon 5D3 et je l'aime beaucoup. Fermé d'un cran il pique bien et son range un vrai régal pour les vacances. Un bon petit couteau suisse

[gipe8]

Merci de vos retours.
J'ai un ami qui l'a également revendu car par assez piqué (ou trop mou ;o) .. un petite pillule bleue peut etre ?) et pris à la place le 24-70 Canon .... qui est tres nettement supérieur à bien des égards dixit le sieur ... mais effectivement le range n'est pas le meme mais l'ouverture et le piqué non plus ......
Pinsagou tu as eu apparement la meme version que celui qui m'est passé entre les mains ....
Je vais essayer d'en avoir un autre à tester ... et me pencher en // sérieusement sur le 24-70 Tamron car le canon est pour cette année trop loin de ma bourse !
Attention quand je dis mou cela ne signifie pas mauvais mais tres nettement inférieur par exemple au piqué d'un 70-200 (j'en parle car je l'ai)

[david]

Pareil, j'en ai eu 2 neufs et deux déceptions, je ne peux pas croire à une coïncidence.

[celtyk]

Perso j'en suis très satisfait. Je trouve le 2.8 (canon) trop cher eu égard à la concurrence et au fait qu'il n'y ai pas de stab.
le 24-70/4 est certainement top.... Mais lui aussi vu le prix il vaudrait mieux

[gipe8]

Merci David et merci Celtyk.
Si mon choix se porte sur un 24-70 ce sera un 2.8 et le Tamron car niveau prix le canon est bcp trop cher. Des échanges que j'ai lus sur ce forum, le Tamron est tres tres bon meme si il reste un peu en deça du canon .. mais il demeure nettement au dessus du 24-105 (toujours mes lectures si je résume bien et toujours coté piqué ...).
Hé hé ce un peu en deça mais un peu au dessus ... me fait penser à une tirade dans asterix sur le gazon anglais je crois ;o)

[david]

Mon bon vieux Tamron 28-75, est au dessus du 24-105 point de vue piqué.
Mais je vais pas me faire des copains

[gil 67]

bjr, je verrai la question un peu differement...

le 24-105 est sympa , mais si c'est pour avoir un FF avec un 24-105 à f4, vaut mieux rester en aps avec 17-55 par ex ou en hybride , le rapport qualité ,poid sera superieur..

[Laurentbr]

Si le range te plait, Sigma vient de sortir le même en un peu mieux ! Mais sans la bande rouge !

[Furby_Goulag]

Photo "molle" au 24-105.

http://imageshack.com/a/img577/6942/6rq9.jpg

Remarque, on n'a peut être pas les mêmes références!

[briceos]

Photo "molle" au 24-105.

http://imageshack.com/a/img577/6942/6rq9.jpg

Remarque, on n'a peut être pas les mêmes références!

C'est quoi ces aberrations chromatiques monstrueuses en haut de l'image ?????? Vire moi le filtre pourrave que tu as mis devant ton objectif !!!

Personnellement, j'ai un 24-105mm et il m'a toujours satisfait sur APS-C et 24x36, le piqué est tout à fait satisfaisant.

https://www.eos-numerique.com/sknum/...hateau-232465/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...fa-ons-222948/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...alsace-227165/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971246221

[Docdudu]

Personnellement, j'ai un 24-105mm et il m'a toujours satisfait sur APS-C et 24x36, le piqué est tout à fait satisfaisant.

+1
De plus assez compact et pas trop lourd!

[Yann3D]

Le 24-105 est mon objectif de balade urbaine, très pratique de part son range assez large mais parfois un peu long pour certaines photos d'architecture.
Je l'aime bien pour son côté couteau suisse

[triangle]

je le trouve génial, à la fois qualitatif polyvalent et léger. Pour ma part, j'aime lui associer des focales fixes plus lumineuses (et légères aussi) qui le complètent parfaitement.

[Thomas Anderson]

J'en avais essayé un dans le temps qui sans être mou, ne m'avait pas impressionné, celui que j'ai actuellement est vraiment très correct.

+1 aussi pour le Tamron 28-75 qui en donne beaucoup pour un très petit prix. Le mien fait au moins jeu égal à f/4. Dans les zooms de qualité pour 24X36, c'est le plus petit, le plus transportable et le moins cher.

Simple, mais robuste.

Par contre, le 24-70 L v1, dans mon cas, avait été une véritable catastrophe, un fiasco. Fiabilité déplorable.